Приговор № 1-169/2018 1-2/2020 1-6/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-169/2018

Дело № 1-2/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Коновой Л.А.,

при секретарях Симадоновой Е.Д., Урубышевой И.С., Шолоховой М.А., Михайловой Т.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителей военного прокурора Тверского гарнизона ФИО2, ФИО3, помощников военного прокурора Тверского гарнизона ФИО4, ФИО5,

подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО8,

защитников подсудимых – адвокатов Чауровой Н.А., Бурцева П.Ю., Мовсесяна В.С., Соколовой Н.В., Широкова А.В., Дранцевой Н.В.,

представителя потерпевшего Министерства обороны РФ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего <данные изъяты> года рождения, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, военного пенсионера, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних <данные изъяты> годов рождения, инвалида <данные изъяты> группы, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 и ФИО7 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Твери при следующих обстоятельствах.

ФИО6 приказом военного комиссара Тверской области № 152 от 24.08.2009 назначен на должность начальника финансово-экономического отделения (далее - ФЭО) военного комиссариата Тверской области (далее - ВК ТО). В соответствии с приказом военного комиссара Тверской области № 175 от 27.09.2017 ФИО6 уволен с 29.09.2017 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию.

24.08.2009 между военным комиссаром Тверской области и ФИО6 заключен трудовой договор № 129, в соответствии с которым последний обязан добросовестно исполнять свои обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя, незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуаций сохранности имущества.

В соответствии с должностными обязанностями начальника ФЭО ВК ТО, утвержденными военным комиссаром Тверской области 22.02.2010, ФИО6 организует служебную деятельность ФЭО, старших помощников (по финансово-экономической работе) начальников отделов районов (городов) Тверской области и руководит их работой. Начальник ФЭО подчиняется военному комиссару Тверской области и является непосредственным начальником для личного состава ФЭО. Он обеспечивает сохранность денежных средств, соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ, контроль за движением денежных средств и иного имущества. Требования начальника ФЭО ВК ТО по документальному оформлению хозяйственных операций и предоставлению ему документов для отражения по бюджетному учету необходимых документов и сведений обязательны для всех лиц военного комиссариата. Начальник ФЭО ВК ТО обязан обеспечить ведение хозяйственных операций в соответствии с порядком установленным Министерством финансов РФ, эффективно расходовать выделенные военному комиссариату денежные средства, проверять проекты заключаемых договоров относительно обоснованности установления цены и обеспеченности лимитами бюджетных обязательств.

ФИО7 приказом военного комиссара Тверской области № 24 от 19.02.2010 назначен на должность начальника отдела военного комиссара по г. Твери Тверской области.

В соответствии с должностными обязанностями начальника отдела ВК ТО по г. Тверь, утвержденных военным комиссаром Тверской области 10.07.2013, ФИО7 организует и руководит служебной деятельностью отдела; организовывает при содействии органов местного самоуправления проведение мероприятий связанных с призывом граждан; организовывает оповещение граждан, не пребывающих в запасе, о месте и времени явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу; представляет заявки в орган местного самоуправления на выделение транспортных средств, необходимых для проведения мероприятий связанных с призывом на военную службу; организовывает работу аппарата усиления и руководит подготовкой граждан; осуществляет финансовую, экономическую и хозяйственную деятельность; обеспечивает законное, экономное и эффективное использование выделенных материальных средств.

В силу своих должностных полномочий ФИО6 и ФИО7 являлись должностными лицами, выполняли организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в военном комиссариате Тверской области.

В соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента РФ № 1609 от 07.12.2012 отделы (муниципальных образований) военного комиссариата Тверской области с 01.01.2013 утратили статус юридических лиц, в связи с чем военный комиссар отдела (муниципального образования) военного комиссариата Тверской области не имел права подписи, кроме как по доверенности, актов выполненных работ и финансовых документов. Согласно п. 14 ст. 21 Положения военный комиссар субъекта РФ заключает в порядке, установленном законодательством РФ, договоры с организациями по обеспечению исполнения воинской и военно-транспортной обязанности, договоры аренды зданий и помещений для выполнения задач, возложенных на военные комиссариаты, договоры на выполнение работ, оказание услуг и поставку материальных средств, связанных с деятельностью военного комиссариата, в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерством обороны Российской Федерации (далее - МО РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 1 ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе» компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением данного Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона № 53 «О воинской обязанности и военной службе», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 №704, компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные:

1) с подготовкой граждан по основам военной службы в учебных пунктах организаций (кроме федеральных учреждений).

2) с проездом граждан, участвующих в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, в том числе в работе (занятиях по подготовке к работе) в составе аппарата усиления военных комиссариатов или при поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв (за исключением лиц, указанных в подпункте 3 настоящего пункта), к месту проведения указанных мероприятий и обратно, с наймом (поднаймом) жилья, выплатой командировочных (суточных), а для работающих граждан, учащихся, а также граждан, состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения, с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения).

3) с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, возмещением расходов по их проезду в другую местность и обратно, найму (поднайму) жилья, а также командировочных (суточных) расходов в случае участия указанных лиц в проведении следующих мероприятий: медицинское освидетельствование граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военную профессиональную образовательную организацию, военную образовательную организацию высшего образования, поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв, призывом на военные сборы; медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед их направлением к месту прохождения военной службы; контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

4) с подготовкой граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и профессиональных образовательных организациях по направлению военного комиссариата.

5) с проездом граждан к месту исполнения воинской обязанности от места жительства (работы, учебы) и обратно, наймом (поднаймом) жилья (за исключением времени прохождения военных сборов), выплатой командировочных (суточных), в том числе при доставке (проезде) граждан от военного комиссариата (пункта сбора), органа федеральной службы безопасности к месту проведения военных сборов и обратно, а для работающих граждан, учащихся, а также граждан, состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения, - с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения), в случае: подготовки по основам военной службы в учебных пунктах организаций и по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин по направлению военного комиссариата; прохождения медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения для решения вопросов о воинском учете, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу, о поступлении в мобилизационный людской резерв, о призыве на военные сборы; прохождения военных сборов; вызова военным комиссариатом, органом федеральной службы безопасности для решения вопросов, связанных с воинским учетом, обязательной подготовкой к военной службе, призывом или добровольным поступлением на военную службу, поступлением в мобилизационный людской резерв, призывом на военные сборы и прохождением военных сборов.

6) с провозом транспортными организациями по воинским перевозочным документам граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы (военных сборов). При использовании воздушного транспорта для проезда граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы (военных сборов) и (или) обратно к месту жительства (работы, учебы) перевозочные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту прохождения военной службы (военных сборов) либо если оформление (приобретение) перевозочных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту прохождения военной службы (военных сборов) и (или) обратно.

В соответствии с п. 7 приказа Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) от 17.11.2016 № 213н «О порядке санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета» в случае, если Заявка на кассовый расход представляется для оплаты денежного обязательства, по которому формирование Сведений о денежном обязательстве (код формы по ОКУД 0506102) в соответствии с Порядком учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденным приказом Минфин России от 30 декабря 2015 N 221н (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 февраля 2016 г., регистрационный номер 40986) (далее - Порядок учета бюджетных и денежных обязательств), осуществляется органом Федерального казначейства, получатель средств федерального бюджета представляет в орган Федерального казначейства вместе с Заявкой на кассовый расход указанный в ней документ, подтверждающий возникновение денежного обязательства, за исключением документов, указанных в п. 10, строке 3 п. 11, строках 1, 5-11 п. 13 графы 3 Перечня документов, а также документов, указанных в графе 3 Перечня документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, и в случае оплаты выполнения оперативно-розыскных мероприятий и осуществления мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, т.е. кассовые расходы с кодом специальные расходы (содержащих сведения, составляющие государственную тайну) не требуют приложения и наличия оправдательных документов.

Таким образом, по статье бюджетной классификации 4162 (СБК) «Специальные расходы военных комиссариатов (выплаты компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с реализацией ФЗ №53 «О воинской обязанности и военной службе»)» расходы по оплате автотранспортных услуг при проведении подготовки и переподготовки мобилизационных ресурсов, военных сборов, доставке граждан, подлежащих призыву на военную службу, первоначальной постановке на воинский учет, на призывные или сборные пункты, а также граждан, участвующих в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности и обратно не осуществляются, ввиду несоответствия их условиям, изложенным в п. 7 приказа Минфина России от 17.11.2016 № 213н.

Согласно методическим рекомендациям штабам военных округов (штабу балтийского флота) и военным комиссарам субъектов Российской Федерации о порядке подготовки аппарата усиления военных комиссариатов, разработанным начальником 2 управления Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба от 18 октября 2006, тренировочные занятия проводятся на основании распоряжения Генерального штаба МО РФ. Привлечение автотранспорта для проведения тренировочных занятий не допускается.

Б.И.В., согласно свидетельству серия <данные изъяты>, выданному 15.04.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Тверской области, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРН № и осуществляет транспортные перевозки в соответствии с договорными обязательствами с военным комиссариатом Тверской области.

В соответствии с доверенностью № от 19.12.2015 Б.И.В. уполномочила своего супруга - ФИО8 на осуществление всех юридически значимых действий от ее имени, как ИП Б.И.В.

В конце 2016 года - начале 2017 года у ФИО6, ФИО7 и ФИО8, при том, что ФИО8 состоял в дружеских отношениях с ФИО6, а ФИО7 и ФИО6 длительное время совместно работали в ВК ТО, в связи с чем поддерживали служебные и товарищеские отношения, возникло совместное желание обогатиться за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем, у указанных лиц возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих МО РФ в свою пользу, при помощи подлога документов о, якобы, выполненных ФИО8 работах в интересах Военного комиссариата по г. Твери, которые на самом деле не выполнялись, утверждение этих актов лицом, не имеющим на это прав – военным комиссаром по г. Твери ФИО7 и оплаты указанных работ по статье 4162 «Специальные расходы военных комиссариатов», которые в Управлении Федерального казначейства по Тверской области (далее - УФК по ТО) не проверяются, поскольку отнесены к специальным расходам, ФИО6 втайне от военного комиссара Тверской области, который обеспечивает целевое и эффективное использование денежных средств учреждения.

ФИО7 в силу возложенных на него полномочий и обязанностей, достоверно зная о том, что в соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента РФ № 1609 от 07.12.2012 отделы (муниципальных образований) ВК ТО с 01.01.2013 утратили статус юридических лиц, и он не имеет права подписи финансовых документов, понимая, что проводить какие-либо мероприятия на платной основе без наличия договорных отношений запрещено, в том числе привлекать автотранспорт на платной основе, действуя из корыстной заинтересованности, вступил с ФИО6 и ФИО8 в преступный сговор, направленный на обогащение посредством совершения хищения денежных средств, принадлежащих МО РФ, указанным способом, и согласился подписывать представленные ему акты выполненных работ, превышая свои должностные полномочия, которые после подписания передавать ФИО6 для обеспечения последующей незаконной оплаты.

ФИО6 в силу должностных полномочий было достоверно известно, что денежные средства ВК ТО, принадлежащие МО РФ, хранятся на счетах в УФК по ТО. Все сделки, подлежащие оплате ВК ТО, проверяются работниками УФК по ТО, кроме деятельности, связанной со специальными расходами.

ФИО6, ФИО7 и ФИО8, действующими группой лиц по предварительному сговору, было принято решение о хищении денежных средств МО РФ путем оплаты услуг, связанных с оповещением аппарата усиления, которые фактически не выполнялись и не планировались к выполнению. С целью сокрытия от военного комиссара Тверской области факта хищения денежных средств, было принято решение об исключении факта прохождения документов через входящую почту ВК ТО. Для обмана УФК по ТО было принято решение указывать в счетах, актах выполненных работ – услуг и заявках на кассовые расходы, как специальные, то есть по статье бюджетной классификации 4162.

Для осуществления задуманного хищения денежных средств, принадлежащих МО РФ, между участниками их группы были распределены роли.

ФИО8 должен был изготавливать заведомо подложные акты за 2016 год и в текущий период 2017 года об использовании работниками военного комиссариата по г. Твери автотранспорта, предоставляемого ИП Б.И.В. для компенсации затрат, понесенных последней в связи с реализацией ФЗ №53 «О воинской обязанности и военной службе» и счета к актам, то есть изначально отнеся свои работы к специальным.

ФИО7, не имея на то полномочий, достоверно зная, что никакие мероприятия с оповещением аппарата усиления не проводятся, превышая свои должностные полномочия, не имея на то права, должен был подписывать представленные ему представителем ИП Б.И.В. - ФИО8 заведомо подложные акты. В дальнейшем ФИО7 должен был передавать данные акты без сопроводительных писем и минуя делопроизводство ВК ТО в ФЭО ВК ТО.

ФИО6, достоверно зная, что ФИО7 не имеет права подписывать акты выполненных работ, указанные работы не выполнены и их оплата запрещена, используя свои должностные полномочия – начальника ФЭО ВК ТО, вопреки интересам ВК ТО при поступлении в ФЭО ВК ТО заведомо подложных актов, подписанных ФИО7, счетов и других документов, втайне от военного комиссара Тверской области, злоупотребляя доверием подчиненных ему сотрудников, оплачивать их. При этом использовать денежные средства, не предназначенные для этих целей, с бюджетной статьи расходов 4162 «Специальные расходы военных комиссариатов (выплаты компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с реализацией ФЗ №53 «О воинской обязанности и военной службе»)».

Реализуя задуманное, осознавая незаконность оплаты невыполненных автотранспортных услуг, якобы, связанных с оповещением аппарата усиления военных комиссариатов, ФИО6 совместно с военным комиссаром по г. Твери Тверской области ФИО7 и представителем ИП Б.И.В. - ФИО8 вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств со статьи 4162 «Специальные расходы военных комиссариатов (выплаты компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с реализацией ФЗ №53 «О воинской обязанности и военной службе»)», т.е. на совершение мошенничества с использованием ФИО6 и ФИО7 служебного положения, в особо крупном размере.

В соответствии с приказами военного комиссара Тверской области на старшего помощника ФЭО З.П.Г., непосредственно подчиненного по работе начальнику ФЭО ВК ТО ФИО6, в период с 28.02.2017 по 14.04.2017 в соответствии с приказом военного комиссара ТО № 35 от 28.02.2017, в период с 24.04.2017 по 04.05.2017 в соответствии с приказом военного комиссара ТО № 69 от 24.04.2017, в период с 05.05.2017 по 15.05.2017 в соответствии с приказом военного комиссара ТО № 76 от 05.05.2017 были возложены обязанности начальника ФЭО, в связи с тем, что начальник ФЭО ВК ТО ФИО6 являлся временно нетрудоспособным.

Действуя в силу ранее достигнутой договоренности, желая похитить денежные средства, принадлежащие МО РФ, в апреле 2017 года, согласно заранее распределенным и установленным ролям, из корыстной заинтересованности, ФИО8 составил акт № 12 от 10.04.2017 на выполнение работ-услуг (специальные расходы военных комиссариатов, по компенсации затрат организаций, связанных с реализацией 53 ФЗ от 28.03.98 года), а также счет № 12 от 10.04.2017, которые передал ФИО7

ФИО7, состоя с ФИО8 и ФИО6 в преступном сговоре, в силу возложенных на него полномочий и обязанностей, достоверно зная о том, что в соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента РФ № 1609 от 07.12.2012 отделы (муниципальных образований) ВК ТО с 01.01.2013 утратили статус юридических лица, он не имеет права подписи данных финансовых документов без поручения путем выдачи доверенности от военного комиссара ТО, несмотря на это, согласно ранее оговоренным ролям, превышая свои должностные полномочия, достоверно зная, как руководитель ВК ТО по г. Твери о том, что в январе, феврале, марте, августе, сентябре 2016 года и январе, феврале, марте и сентябре 2017 года ИП Б.И.В. никаких услуг ВК ТО по г. Твери не оказывалось, а также что ИП Б.И.В. никаких мероприятий, связанных со специальными расходами ВК ТО по г. Твери по компенсации затрат, связанных с реализацией 53 ФЗ не оказывала, подписал акт № 12 от 10.04.2017 на выполнение работ-услуг.

Согласно данному акту ИП Б.И.В. якобы выполнила, а заказчик - военный комиссар по г. Твери ФИО7 принял работы-услуги (специальные расходы военных комиссариатов, по компенсации затрат организаций, связанных с реализацией 53 ФЗ от 28.03.98 года) в количестве 714 часов по цене 700 рублей за час на общую сумму 499 800 руб.

Затем ФИО7, действуя совместно и согласованно с ФИО6 и ФИО8, без сопроводительного письма, минуя делопроизводство ВК ТО, исполняя преступную договоренность с ФИО6 и ФИО8, передал данные документы ФИО6 для оплаты. ФИО6, являясь временно нетрудоспособным, без ведома военного комиссара Тверской области, который является распорядителем денежных средств ВК ТО, превышая свои должностные полномочия, в соответствии с распределенными ролями, написал на документах резолюцию «к оплате», удостоверив ее своей подписью. После этого, преследуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МО РФ, вызвал к себе своего подчиненного сотрудника З.П.Г., поскольку тот в соответствии с приказом военного комиссара Тверской области № 35 от 28.02.2017 исполнял обязанности начальника ФЭО ВК ТО, представил ему счет № 12 от 10.04.2017 года, акт № 12 от 10.04.2017 года, а также договор б/н от 01.01.2017 года, сообщив о законности данной операции, превышая свои должностные полномочия, злоупотребляя доверием указанного подчиненного сотрудника и обманывая его, потребовал оплатить указанный счет. При этом ФИО6 объяснил З.П.Г. каким образом необходимо составить заявку на кассовые расходы, пояснив, что договор в заявке указывать не нужно, а необходимо сослаться на счет, а назначением платежа указать специальные расходы военных комиссариатов, по компенсации затрат, связанных с реализацией ФЗ №53 «О воинской обязанности и военной службе».

14.04.2017 З.П.Г., находясь от своего непосредственного начальника ФЭО ФИО6 в служебной зависимости, боясь для себя наступления негативных последствий после выхода последнего на работу, доверяя ФИО6, как своему начальнику, будучи обманутым и введенным в заблуждение последним, составил заявку на кассовый расход №00001345 от 14.04.2017 о перечислении на счет ИП Б.И.В. 499 800 руб. В данной заявке он указал, что основанием платежа является счет № 12 от 10.04.2017, назначением платежа являются специальные расходы военных комиссариатов по компенсации затрат, связанных с реализацией ФЗ №53 «О воинской обязанности и военной службе». Сведения о заключенном договоре с ИП Б.И.В., являющимся также основанием платежа, З.П.Г. по указанию ФИО6 не указал.

Далее З.П.Г. дал указание помощнику начальника ФЭО ВК ТО П.Н.В., на которую были возложены обязанности составления и отправки заявок на кассовый расход, с помощью электронного документооборота направить в УФК по ТО составленную им заявку на кассовый расход №00001345 от 14.04.2017 для перечисления денежных средств.

Указанные выше документы поступили в УФК по ТО, расположенное по адресу: <...>, и не проверялись, поскольку в них было указано «специальные расходы», т.е. работник УФК по ТО Т.Р.Г., осуществляющая проверку заявок на кассовые расходы, была обманута о фактическом предназначении денежных средств и о том, что они будут потрачены на иные цели, не связанные со «специальными расходами».

17.04.2017 ФИО6 приступил к исполнению служебных обязанностей в связи с выздоровлением.

В этот день в ФЭО ВК ТО по электронному документообороту из УФК по ТО, расположенного по адресу: <...>, поступило платежное поручение № 115674 от 17.04.2017 о перечислении 499800 рублей с лицевого счета военного комиссариата Тверской области №, отделения Тверь г. Тверь, расположенного по адресу: <...>, на счет ИП Б.И.В., открытый в филиале Центральный ПАО банка «ФК Открытие» г. Москва, расположенный по адресу: <...>.

Полученные денежные средства ФИО8 снял со счета ИП Б.И.В. по доверенности и распределил их между соучастниками преступления.

Продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, желая похитить денежные средства, принадлежащие МО РФ, осознавая, что никаких проблем не возникло, военный комиссар Тверской области ничего не знает, работники ВК ТО обмануты и введены в заблуждение о законности действий, работники УФК по ТО обмануты и полностью доверяют поступающим в их адрес документам, ФИО8, ФИО6 и ФИО7 решили воспользоваться указанной ситуацией и представить документы на оплату за 2016 год.

В апреле 2017 года, согласно заранее распределенным и установленным ролям, ФИО8, действуя во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности и распределенным ролям, вновь составил акты № 77 от 30.09.2016, № 78 от 17.11.2016, № 79 от 30.12.2016 на выполнение работ-услуг (специальные расходы военных комиссариатов, по компенсации затрат организаций, связанных с реализацией 53 ФЗ от 28.03.98 года), а также счета № 77 от 30.09.2016, № 78 от 17.11.2016, № 79 от 30.12.2016, которые передал ФИО7

ФИО7, состоя с ФИО8 и ФИО6 в преступном сговоре, в силу возложенных на него полномочий и обязанностей, достоверно зная о том, что в соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента РФ № 1609 от 07.12.2012 отделы (муниципальных образований) ВК ТО с 01.01.2013 утратили статус юридических лица, он не имеет права подписи данных финансовых документов без поручения путем выдачи доверенности от военного комиссара ТО, несмотря на это, согласно ранее распределенным ролям, превышая свои должностные полномочия, достоверно зная, что ИП Б.И.В. никаких мероприятий, связанных со специальными расходами ВК ТО по г. Твери, по компенсации затрат, связанных с реализацией 53 ФЗ не оказывала, подписал акты № 77 от 30.09.2016, № 78 от 17.11.2016, № 79 от 30.12.2016 на выполнение работ-услуг.

Согласно данным актам ИП Б.И.В. якобы выполнила, а заказчик – военный комиссар по г. Твери ФИО7 принял работы-услуги (специальные расходы военных комиссариатов, по компенсации затрат организаций, связанных с реализацией 53 ФЗ от 28.03.98 года) в количестве 236,58 часов, 365,86 часов, 205,58 часов по цене 700 рублей за час на общую сумму 565 600 руб.

Затем ФИО7, состоя с ФИО6 и ФИО8 в преступном сговоре, без сопроводительного письма, минуя делопроизводство ВК ТО, с целью скрыть свои преступные действия от военного комиссара ТО, действуя во исполнение преступной договоренности с ФИО6 и ФИО8, передал данные документы ФИО6 для оплаты. ФИО6, являясь временно нетрудоспособным, без ведома военного комиссара Тверской области, который является распорядителем денежных средств ВК ТО, превышая свои должностные полномочия, в соответствии с распределенными ролями, написал на документах резолюцию «к оплате», удостоверив ее своей подписью. После этого, преследуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МО РФ, вызвал к себе своего подчиненного сотрудника З.П.Г., поскольку тот в соответствии с приказом военного комиссара Тверской области № 69 от 24.04.2017 исполнял обязанности начальника ФЭО ВК ТО, представил ему счета № 77 от 30.09.2016, № 78 от 17.11.2016, № 79 от 30.12.2016, сообщив о законности данной операции, введя в заблуждение и обманывая последнего, превышая свои должностные полномочия, потребовал оплатить указанные счета. При этом ФИО6 сказал З.П.Г. оформить заявки на кассовые расходы аналогичным образом, как и предыдущие по аналогичным работам.

26.04.2017 З.П.Г., находясь от своего непосредственного начальника ФЭО ФИО6 в служебной зависимости, боясь для себя наступления негативных последствий после выхода последнего на работу, доверяя ФИО6, как своему начальнику, будучи введенным в заблуждение и обманутым последним, дал указание помощнику начальника ФЭО ВК ТО П.Н.В. составить заявки на кассовые расходы № 00001687, № 00001688, № 00001689 от 26.04.2017 о перечислении на счет ИП Б.И.В. денежных средств на общую сумму 565 600 руб. В данных заявках она указала, что основанием платежа являются счета № 77 от 30.09.2016, № 78 от 17.11.2016, № 79 от 30.12.2016, назначением платежа являются специальные расходы военных комиссариатов, по компенсации затрат, связанных с реализацией ФЗ №53 «О воинской обязанности и военной службе». Сведения о заключенном договоре с ИП Б.И.В., являющемся также основанием платежа, указано не было.

После изготовления заявок на кассовые расходы № 00001687, № 00001688, № 00001689 от 26.04.2017 П.Н.В., на которую были возложены обязанности составления и отправки заявок на кассовые расходы, с помощью электронного документооборота направила их в УФК по ТО для перечисления денежных средств.

Эти документы поступили в УФК по ТО, расположенное по адресу: <...>, и не проверялись, поскольку в них было указано «специальные расходы», т.е. работник УФК по ТО Т.Р.Г., осуществляющая проверку заявок на кассовые расходы, была обманута о фактическом предназначении денежных средств и о том, что они будут потрачены на иные цели, не связанные со «специальными расходами».

27.04.2017 в ФЭО ВК ТО по электронному документообороту из УФК по ТО, расположенного по адресу: <...>, поступили платежные поручения № 157731, № 157733, № 157737 от 27.04.2017 о перечислении денежных средств на общую сумму 565 600 руб. с лицевого счета военного комиссариата Тверской области № 03361614010, отделения Тверь г. Тверь, расположенного по адресу: <...>, на счет ИП Б.И.В., открытый в филиале Центральный ПАО банка «ФК Открытие» г. Москва, расположенный по адресу: <...>.

Полученные денежные средства ФИО8 снял со счета ИП Б.И.В. по доверенности и распределил их между соучастниками преступления.

Продолжая действовать во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, действуя в силу ранее достигнутой договоренности, желая похитить денежные средства, принадлежащие МО РФ, не останавливаясь на достигнутом, в июне 2017 года, реализуя задуманное согласно заранее распределенным и установленным ролям, ФИО8 вновь составил акты № 3 от 31.01.2016, № 16 от 31.03.2016, № 23 от 30.04.2016, № 31 от 30.06.2016, № 39 от 31.07.2016, № 51 от 30.09.2016 на выполнение работ-услуг (специальные расходы военных комиссариатов, по компенсации затрат организаций, связанных с реализацией 53 ФЗ от 28.03.98 года), а также счета № 3 от 31.01.2016, № 16 от 31.03.2016, № 23 от 30.04.2016, № 31 от 30.06.2016, № 39 от 31.07.2016, № 51 от 30.09.2016, которые передал ФИО7

ФИО7, состоя с ФИО8 и ФИО6 в преступном сговоре, в силу возложенных на него полномочий и обязанностей, достоверно зная о том, что в соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента РФ № 1609 от 07.12.2012 отделы (муниципальных образований) ВК ТО с 01.01.2013 утратили статус юридических лица, он не имеет права подписи данных финансовых документов без поручения путем выдачи доверенности от военного комиссара ТО, несмотря на это, согласно ранее оговоренным ролям, превышая свои должностные полномочия, достоверно зная, что ИП Б.И.В. никаких мероприятий, связанных со специальными расходами ВК ТО по г. Твери по компенсации затрат, связанных с реализацией 53 ФЗ не оказывала, в июне 2017 года подписал акты № 3 от 31.01.2016, № 16 от 31.03.2016, № 23 от 30.04.2016, № 31 от 30.06.2016, № 39 от 31.07.2016, № 51 от 30.09.2016 на выполнение работ-услуг.

Согласно подписанным актам ИП Б.И.В. якобы выполнила, а заказчик – военный комиссар по г. Твери ФИО7 принял работы-услуги (специальные расходы военных комиссариатов, по компенсации затрат организаций, связанных с реализацией 53 ФЗ от 28.03.98 года) № 3 от 31.01.2016 в количестве 136 часов по цене 700 рублей за час на общую сумму 95 200 руб., № 16 от 31.03.2016 в количестве 402 часов по цене 700 рублей за час на общую сумму 281 400 руб., № 23 от 30.04.2016 в количестве 191 часов по цене 700 рублей за час на общую сумму 133 700 руб., № 31 от 30.06.2016 в количестве 398 часов по цене 700 рублей за час на общую сумму 278 600 руб., № 39 от 31.07.2016 в количестве 205 часов по цене 700 рублей за час на общую сумму 143 500 руб., № 51 от 30.09.2017 в количестве 401 час по цене 700 рублей за час на общую сумму 280 700 руб., а всего на 1 213 100 рублей.

Затем ФИО7, состоя с ФИО6 и ФИО8 в преступном сговоре, без сопроводительного письма, минуя делопроизводство ВК ТО, скрывая факт подписания документов от военного комиссара ТО, действуя во исполнение преступной договоренности с ФИО6 и ФИО8, передал данные документы ФИО6 для оплаты.

ФИО6, согласно предварительной договоренности о хищении денежных средств и распределенным ролям, используя свои должностные полномочия начальника ФЭО, достоверно зная о том, что ИП Б.И.В. никаких автотранспортных услуг в интересах военного комиссариата по г. Твери не оказывала, а также то, что УФК по ТО ранее произвело оплаты по подобным документам, на счетах № 3 от 31.01.2016, № 16 от 31.03.2016, № 23 от 30.04.2016, № 31 от 30.06.2016, № 39 от 31.07.2016, № 51 от 30.09.2016 написал резолюцию «к оплате», удостоверив своей подписью.

После этого вызвал к себе своего подчиненного сотрудника Б.Н.А., на которую были возложены обязанности составления и отправки заявок на кассовый расход, представил ей счета № 3 от 31.01.2016, № 16 от 31.03.2016, № 23 от 30.04.2016, № 31 от 30.06.2016, № 39 от 31.07.2016, № 51 от 30.09.2016, сообщив о законности данных операций, превышая свои должностные полномочия, обманывая и вводя ее в заблуждение о законности действий, приказал оплатить указанные счета. При этом ФИО6 сказал Б.Н.А., что заявки на кассовые расходы должны быть составлены аналогичным образом, как и предыдущие по аналогичным работам.

Во исполнение данных указаний ФИО6, Б.Н.А., будучи обманута и введенная в заблуждение о законности финансовых операций, составила заявки на кассовый расход №00002258 от 01.06.2017 о перечислении на счет ИП Б.И.В. 95 200 руб., №00002257 от 01.06.2017 о перечислении на счет ИП Б.И.В. 281 400 руб., №00002253 от 01.06.2017 о перечислении на счет ИП Б.И.В. 278 600 руб., №00002252 от 01.06.2017 о перечислении на счет ИП Б.И.В. 143 500 руб., №00002251 от 01.06.2017 о перечислении на счет ИП Б.И.В. 280 700 руб., №00002256 от 01.06.2017 о перечислении на счет ИП Б.И.В. 133700 руб., а всего на 1 213 100 рублей.

В данных заявках она указала, что основанием платежа являются счета № 3 от 31.01.2016, № 16 от 31.03.2016, № 23 от 30.04.2016, № 31 от 30.06.2016, № 39 от 31.07.2016, № 51 от 30.09.2016, назначением платежей являются специальные расходы военных комиссариатов по компенсации затрат, связанных с реализацией ФЗ №53 «О воинской обязанности и военной службе». Сведения о заключенном договоре с ИП Б.И.В., являющемся также основанием платежа, указано не было, поскольку документы были составлены по образцу.

Данные документы поступили в УФК по ТО, расположенное по адресу: <...>, и не проверялись, поскольку в них было указано специальные расходы, т.е. работник УФК по ТО Т.Р.Г., осуществляющая проверку заявок на кассовые расходы, была обманута о фактическом предназначении денежных средств и о том, что они будут потрачены на иные цели, не связанные со «специальными расходами».

02.06.2017 в ФЭО ВК ТО по электронному документообороту из УФК по ТО, расположенного по адресу: <...>, поступили платежные поручения № 295003, № 295006, № 295008, № 295015, №295019, № 295025 о перечислении денежных средств в размере 1 213 100 рублей с лицевого счета военного комиссариата Тверской области №, отделения Тверь г. Тверь, расположенного по адресу: <...>, на счет ИП Б.И.В., открытый в филиале Центральный ПАО банка «ФК Открытие» г. Москва, расположенный по адресу: <...>.

Полученные денежные средства ФИО8 снял со счета ИП Б.И.В. по доверенности и распределил их между соучастниками преступления.

Не останавливаясь на достигнутом, действуя в силу ранее достигнутой договоренности, желая похитить денежные средства, принадлежащие МО РФ, в июне, июле, августе и сентябре 2017 года, согласно заранее распределенным и установленным ролям, ФИО8 составил акты № 13 от 19.06.2017, № 14 от 19.07.2017, № 15 от 18.08.2017, № 16 от 01.09.2017, № 17 от 10.09.2017, № 18 от 20.09.2017 на выполнение работ-услуг (специальные расходы военных комиссариатов, по компенсации затрат организаций, связанных с реализацией 53 ФЗ от 28.03.98 года), а также счета № 13 от 19.06.2017, № 14 от 19.07.2017, № 15 от 18.08.2017, № 16 от 01.09.2017, № 17 от 10.09.2017, № 18 от 20.09.2017, которые передал ФИО7

ФИО7, состоя с ФИО8 и ФИО6 в преступном сговоре, в силу возложенных на него полномочий и обязанностей, достоверно зная о том, что в соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента РФ № 1609 от 07.12.2012 отделы (муниципальных образований) ВК ТО с 01.01.2013 утратили статус юридических лица, он не имеет права подписи данных финансовых документов без поручения путем выдачи доверенности от военного комиссара ТО, несмотря на это, согласно ранее распределенным ролям, превышая свои должностные полномочия, достоверно зная, что ИП Б.И.В. никаких мероприятий, связанных со специальными расходами ВК ТО по г. Твери по компенсации затрат, связанных с реализацией 53 ФЗ не оказывала, в июне, июле, августе и сентябре 2017 года подписал акты № 13 от 19.06.2017, № 14 от 19.07.2017, № 15 от 18.08.2017, № 16 от 01.09.2017, № 17 от 10.09.2017, № 18 от 20.09.2017 на выполнение работ-услуг.

Согласно подписанным ФИО7 актам ИП Б.И.В. якобы выполнила, а заказчик - военный комиссар по г. Твери ФИО7 принял работы-услуги (специальные расходы военных комиссариатов, по компенсации затрат организаций, связанных с реализацией 53 ФЗ от 28.03.98 года) № 13 от 19.06.2017 в количестве 717 часов по цене 700 рублей за час на общую сумму 501 900 руб., № 14 от 19.07.2017 в количестве 315 часов по цене 700 рублей за час на общую сумму 220 500 руб., №15 от 18.08.2017 в количестве 316 часов по цене 700 рублей за час на общую сумму 221 200 руб., № 16 от 01.09.2017 в количестве 312 часов по цене 700 рублей за час на общую сумму 218 400 руб., № 17 от 10.09.2017 в количестве 329 часов по цене 700 рублей за час на общую сумму 230 300 руб., № 18 от 20.09.2017 в количестве 443 часа по цене 700 рублей за час на общую сумму 310 100 руб., а всего на 1 702 400 рублей.

Затем ФИО7, состоя с ФИО6 и ФИО8 в преступном сговоре, без сопроводительного письма, минуя делопроизводство ВК ТО, с целью сокрытия своих действий от военного комиссара ТО, действуя во исполнение преступной договоренности с ФИО6 и ФИО8, передал данные документы ФИО6 для оплаты.

ФИО6, согласно предварительной договоренности о хищении денежных средств и распределенным ролям, используя свои должностные полномочия начальника ФЭО, достоверно зная о том, что ИП Б.И.В. никаких автотранспортных услуг в интересах военного комиссариата по г. Твери не оказывала, а также то, что УФК по ТО ранее произвело оплаты по подобным документам, на счетах № 13 от 19.06.2017, № 14 от 19.07.2017, № 15 от 18.08.2017, № 16 от 01.09.2017, № 17 от 10.09.2017, № 18 от 20.09.2017 написал резолюцию «к оплате», удостоверив своей подписью.

Затем ФИО6, используя свое должностное положение, обманывая и вводя в заблуждение о законности финансовой операции, дал указания помощникам начальника ФЭО ВК ТО Б.Н.А. и П.Н.В., на которых были возложены обязанности составления и отправки заявок, составить заявки на кассовый расход на основании вышеуказанных актов и счетов, после чего с помощью электронного документооборота направлять их в УФК по ТО для перечисления денежных средств.

Во исполнение данных указаний ФИО6, Б.Н.А. и П.Н.В., будучи введенными в заблуждение и обманутыми ФИО6 о законности финансовых операций, не осознавая незаконности действий о перечислении денежных средств, составили заявки на кассовый расход №00002592 от 21.06.2017 о перечислении на счет ИП Б.И.В. 501 900 руб., №00003087 от 19.07.2017 о перечислении на счет ИП Б.И.В. 220 500 руб., №00003801 от 18.08.2017 о перечислении на счет ИП Б.И.В. 221 200 руб., №00004003 от 31.08.2017 о перечислении на счет ИП Б.И.В. 218 400 руб., №00004212 от 11.09.2017 о перечислении на счет ИП Б.И.В. 230 300 руб., №00004350 от 22.09.2017 о перечислении на счет ИП Б.И.В. 310 100 руб., а всего на сумму 1 702 400 рублей.

В данных заявках она указала, что основанием платежа являются счета № 13 от 19.06.2017, № 14 от 19.07.2017, № 15 от 18.08.2017, № 16 от 01.09.2017, № 17 от 10.09.2017, № 18 от 20.09.2017, назначением платежей являются специальные расходы военных комиссариатов по компенсации затрат, связанных с реализацией ФЗ №53 «О воинской обязанности и военной службе». Сведения о заключенном договоре с ИП Б.И.В., являющемся также основанием платежа, указано не было, поскольку документы были составлены по ранее составленным образцам.

Данные документы поступили в УФК по ТО и не проверялись, поскольку в них было указано специальные расходы, т.е. работники УФК по ТО Т.С.Н., Я.Н.П., В.Е.Г. и Т.Р.Г., осуществляющие проверку заявок на кассовые расходы, были обмануты о фактическом предназначении денежных средств и о том, что они будут потрачены на иные цели, не связанные со «специальными расходами».

Затем в ФЭО ВК ТО по электронному документообороту из УФК по ТО поступили платежные поручения № 366339 от 22.06.2017, № 477161 от 20.07.2017, № 588835 от 21.08.2017, № 630001 от 01.09.2017, № 662022 от 12.09.2017, № 715788 от 25.09.2017 о перечислении денежных средств в общей сумме 1 702 400 рублей с лицевого счета военного комиссариата Тверской области № 03361614010, отделения Тверь г. Тверь, расположенного по адресу: <...>, на счет ИП Б.И.В., открытый в филиале Центральный ПАО банка «ФК Открытие» г. Москва.

В соответствии с должностными обязанностями ведение наряда с договорами или контрактами, заключенными военным комиссариатом с контрагентами возложено на помощника начальника ФЭО ВК ТО П.Н.В.

В августе 2017 года П.Н.В. установила, что перечисление денежных средств со статьи 4162 «Специальные расходы военных комиссариатов (выплаты компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с реализацией ФЗ №53 «О воинской обязанности и военной службе»)» ИП Б.И.В. происходит в отсутствии договоров в соответствующем наряде с договорами. Об этом она сообщила ФИО6

Желая скрыть незаконность перечисления денежных средств ИП Б.И.В., неустановленное в ходе предварительного следствия лицо изготовило фиктивный договор № б/н от 01.08.2016 об оказании ИП Б.И.В. автотранспортных услуг и договор № б/н от 01.01.2017 об оказании ИП Б.И.В. автотранспортных услуг, а ФИО6 передал их П.Н.В.. Указанные договоры якобы заключены между ИП Б.И.В. в лице ее представителя ФИО8 и ФИО9 военного комиссара Тверской области С.Ю.В., но на самом деле указанные договоры в ВК ТО не заключались и бюджетные лимиты на нужды, указанные в договорах, не выделялись.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, в период с апреля 2017 года, но не позднее 14 апреля 2017 года, по 25 сентября 2017 года, ФИО6 и ФИО7, которые использовали свое служебное положение, и ФИО8, группой лиц по предварительному сговору, у Министерства обороны Российской Федерации похищены денежные средства в особо крупном размере в общей сумме 3 980 900 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, которыми они распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. От всех своих показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он не признавал своей вины и отрицал совершение им вышеописанных действий, отказался. Гражданский иск признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал частично, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний о том, в какой конкретно части обвинения он не признает своей вины, отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Согласно его показаниям в суде заключение договоров, государственных контрактов в его полномочия, как военного комиссара г. Твери, не входило, их заключает военный комиссар области в интересах комиссариатов районов. В его должностных обязанностях не было указано, что он мог подписывать акты выполненных работ по заключенным договорам в интересах военного комиссариата г. Твери Тверской области, такие обязанности могут быть возложены на него в отдельных договорах на оказание каких-либо услуг, и в доверенностях. Согласно общепринятой в Тверской области практике, он на протяжении многих лет подписывал акты приемки различных услуг – транспортных, коммунальных, медицинских и прочих, которые оказывались комиссариату г. Тверь. Когда именно не помнит, во второй половине 2016 года или в 2017 году к нему в кабинет военного комиссариата г. Твери прибыл начальник ФЭО ВК ТО ФИО6 и устно сообщил, что военный комиссар Тверской области С.Ю.В. заключил с ИП Б.И.В. договор на оказание транспортных услуг по оповещению граждан, пребывающих в запасе при проведении боевых и мобилизационных недель готовности, данный договор был согласован с юристом ВК ТО, а он должен будет подписывать акты выполненных работ по данному договору, которые передавать ему в ВК ТО, когда и в каком порядке будет предоставляться транспорт не пояснил. Задавать дополнительные вопросы он ФИО6 не стал, так как он являлся доверенным лицом военного комиссара области и пользовался авторитетом в их головном подразделении. С января 2017 года представитель ИП Б.И.В. - ФИО8 и иные представители ему на подпись стали представлять акты оказанных транспортных услуг в интересах военного комиссариата г. Твери. Данные акты он подписывал и скреплял печатью военного комиссариата г. Твери, затем передавал их с работниками комиссариата г. Твери ФИО6 Ему на подпись приносили разово несколько актов выполненных работ, датированных разными датами за различные периоды. Эти акты он передавал ФИО6 вместе с другой документацией военного комиссариата г. Твери. Акты выполненных работ № 3 от 31.01.2016, № 16 от 31.03.2016, № 23 от 30.04.2016, № 78 от 17.11.2016, № 39 от 31.07.2016, № 51 от 30.09.2016, № 77 от 30.09.2016, № 79 от 30.12.2016 подписывались им, все эти акты он подписывал в 2017 году, но когда именно не помнит. В военном комиссариате г. Твери данные акты не регистрировались, так как представлялись от ИП Б.И.В. без сопроводительных писем. Каким-либо образом он не сверял сведения об объемах оказанных услуг ИП Б.И.В., подписывая данные акты. Транспортные услуги ИП Б.И.В. в интересах военного комиссариата г. Твери оказывались многократно и по различным договорам, однако в каком объеме они были оказаны для оповещения граждан, пребывающих в запасе, сказать не может, так как сам этого учета не вел, а акты от ИП Б.И.В. подписывал, не вникая в их содержимое. Какой-либо материальной выгоды от подписания актов выполненных работ он от ФИО6 или Б.И.В. не имел. Договор № б/н от 01.08.2016, заключенный ФИО9 военного комиссара Тверской области С.Ю.В. с ИП Б.И.В. на оказание автотранспортных услуг, связанных с оповещением аппарата усиления, он увидел впервые уже после увольнения. Транспортные услуги ИП Б.И.В. согласно данному договору не оказывались, так как аппарат усиления военного комиссариата г.Твери состоит из числа сотрудников военного комиссариата г. Твери, в связи с чем, в их оповещении с привлечением автотранспорта нет необходимости. В 2014-2017 г.г. распоряжение о проведении мероприятий с аппаратом усиления в военный комиссариат Тверской области не поступало и такие занятия не проводились в связи с отсутствием финансирования, занятия проводились лишь с личным составом военного комиссариата г.Твери, который входит в аппарат усиления. Зная о том, что акты выполненных работ, подписанные им, будут подтверждать оказание услуг ИП Б.И.В. во исполнение договора о привлечении транспорта для оповещения аппарата усиления, то он бы не подписывал данные акты, так как ему было известно, что использование транспорта в данных целях при проведении тренировочных мероприятий запрещено. О предмете договора он узнал только в ходе проверки по настоящему делу, и тогда ему стало понятно, что в том числе по его вине денежные средства ВК ТО были бесконтрольно перечислены со стороны ВК ТО в пользу ИП Б.И.В., что он признает, однако целей хищения указанных денежных средств он не имел и очень сожалеет о случившемся. Иные показания давать не пожелал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Гражданский иск признал частично.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что в 2016-2017 г.г. оказывал транспортные услуги военному комиссариату по гос. контрактам, отмечал количество часов по задействованному им транспорту, предоставленному военному комиссариату. Эти данные предоставлял ФИО6. Акты и счета ФИО6 составлял сам, он лишь расписывался в них и ставил печать ИП Б.И.В.. Он видел, что в актах и счетах, которые изготавливал ФИО6, стояло большее количество часов, чем им фактически отработано, и сообщал об этом ФИО6, но ФИО6 ему говорил, что это не его дело, поэтому как будет проходить оплата по данным актам и счетам он не интересовался. Были ли в актах и счетах подписи ФИО7 он не знает, он их подписывал первым. С водителями, которых задействовал, расплачивался за работу из расчета 400-500 руб. в час. Денежные средства, которые приходили на банковский счет, он снимал, из них часть оставлял себе, чтобы расплатиться с водителями, окупить бухгалтерию, налоги и самому получить небольшую прибыль, а остальные денежные средства за завышенные часы отдавал ФИО6 Он понимал, что подписывая акты и счета с завышенными часами, и получая деньги от ФИО6, он совершает противоправные действия, и в этом он раскаивается. В остальной части обвинения вину не признал.

Свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке п.п.1,3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых ФИО8 в том числе пояснил о том, что акты выполненных работ и счета изготавливал он сам и затем отдавал их либо ФИО7 лично, либо оставлял у дежурной службы для передачи ФИО7 либо отдавал бухгалтерам на 1 этаже, поддержал частично, в той части, в которой они не противоречат его показаниям в суде. Иные показания давать не пожелал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Гражданский иск признал частично.

Помимо полного признания вины ФИО6, и не смотря на частичное признание вины ФИО7 и ФИО8, вина всех подсудимых в совершении мошенничества подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Министерства обороны РФ ФИО1, согласно которым она в полном объеме поддерживает все доводы и обстоятельства, изложенные в предъявленном подсудимым обвинении, гражданский иск военного прокурора и указанную в обвинении сумму ущерба поддерживает. (т. 20 л.д. 16-20, 35-54).

Показаниями свидетеля С.С.В. в суде и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и поддержанными им, согласно которым в 2016-2017г.г. он занимал должность начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов ВК ТО. В октябре 2017 г. он исполнял обязанности военного комиссара области, было установлено наличие судебного решения Арбитражного суда Тверской области о взыскании с военкомата миллионных денежных сумм по расходам на аппарат усиления в пользу ФИО10. Он доложил военному комиссару А.П.Г., находящемуся в отпуске, тот поручил провести проверку. Финансирование на аппарат усиления с 2009 года не выделяется, с аппаратом усиления проводятся только занятия на безвозмездной основе и на общественных началах, транспорт для занятий с аппаратом усиления не привлекается, аппарат усиления не оповещается. На всех совещаниях об этом говорилось, в том числе, что финансирования занятий и тренировок с аппаратом усиления отсутствует, это всем сотрудникам военкомата было известно, в том числе и подсудимым. (т. 20 л.д. 55-69, т. 6 л.д. 103-104).

Показаниями свидетеля Б.С.Б., согласно которым в 2016-2017г.г. он занимал должность заместителя начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов ВК ТО. В его должностные обязанности до 2017 года входила работа с аппаратом усиления. За время его работы в военном комиссариате, с 2012 года финансирование на проведение занятий с аппаратом усиления не выделяется, такие занятия проводятся на базе государственных и бюджетных учреждений, на безвозмездной основе, контрольное оповещение аппарата усиления не проводится. До всех сотрудников военного комиссариата области это было доведено, в том числе до военных комиссаров муниципальных образований. Однако составляется план подготовки с аппаратом усиления, с руководящим составом комиссариата проводятся занятия. В выделении транспорта на оповещение аппарата усиления нет необходимости, потому что работы по оповещению аппарата усиления не проводились, и они не финансируются. На его памяти последнее тренировочное мероприятия по поставке мобилизационных ресурсов с привлечением аппарата усиления проводилось в 2007 году, тогда деньги на это выделялись с разрешения генерального штаба, с 2012 года финансирование на это не выделяется точно. (т. 20 л.д. 70-78).

Показаниями свидетеля С.Ю.В., согласно которым в 2016-2017 г.г. он занимал должность начальника мобилизационного отделения ВК ТО, с 2016 года полгода исполнял обязанности военного комиссара Тверской области. Финансирование аппарата усиления не проводилось ввиду того, что Министерство обороны РФ денежные средства на эти вопросы не выделяло. Поэтому занятиям с аппаратом усиления проводились только с руководящим составом, а также для этого привлекались работники бюджетных организаций на безвозмездной основе. Эти указания доводились и до военных комиссаров муниципальных образований, и до всех работников военного комиссариата области. На 01.08.2016 года обязанности военного комиссара области исполнял Ф.С.Д., а он сам находился в отпуске. Договор от 01.08.2016 г. с ИП Б.И.В. он подписать не мог, так как в это время находился в отпуске и знает, что финансирование мероприятий, в том числе на оказание транспортных услуг, связанных с оповещением аппарата усиления, отсутствует. Договор от 01.01.2017 г. с ИП Б.И.В. он также подписать не мог, поскольку это был выходной день, выходные дни были по 08 января, а с 09.01.2017г. он сразу уехал на сборные мероприятия и по приезду сразу убыл в отпуск по семейным обстоятельствам, и прибыл только в 20-х числах января. Однако, на последних листах договоров стоят его подписи, как это объяснить он не знает, но полагает, что эти листы могли быть подменены. Кроме того данные договора не имеют номеров, а все договора должны учитываться в финансово-экономическом отделении, то есть договору обязательно должен быть присвоен номер, а также он должен быть согласован и подписан правовым управлением. В период с апреля по сентябрь 2017 г. ФИО6 ему никакие документы на подпись не приносил. ИП Б.И.В. знает как предпринимателя, оказывающую услуги комиссариату по перевозке призывников, подлежащих призыву на военную службу, не по мобилизации. О существовании вышеуказанных договоров он узнал в декабре 2017 года, при даче показаний в прокуратуре. (т. 20 л.д. 89-108).

Показаниями свидетеля Б.Н.А. в суде и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и поддержанными ей, согласно которым в 2016-2017 г.г. она занимала должность помощника начальника финансово-экономического отделения ВК ТО. В апреле 2017 г. из УФК по Тверской области поступали платежные поручения на перечисление денежных средств по статье «спец.расходы военного комиссариата» о перечислении денежных средств ИП Б.И.В., их проводила другой сотрудник- С.Л.П., так как она сама была в отпуске в это время. Когда она пришла из отпуска, ей нужно было проводить очередной такой документ, то она не знала, как его провести в программе 1С по реестру учета, потому что не сталкивалась с этой проводкой раньше за все время своей работы с 1995 года. ФИО7 ей пояснила, что у нее была аналогичная ситуация, и она с ней обратилась к З.П.Г., и он ей либо подсказал, либо показал, как это сделать, и сказал, что все законно. Она сама просто скопировала это и сделала все по образцу, по аналогии, примерно 7 платежных поручений, которые поступили в период с апреля по сентябрь 2017г., их суммы были примерно 300-400 тыс. руб., на них было написано «спецрасходы», договор был не указан. Когда она в июне 2017г. исполняла обязанности кассира П.Н.В., тогда та была в отпуске, та ей показала, как делать заявки по этим платежным поручениям и по счетам, выставленным ИП Б.И.В. по транспортным услугам в соответствии с 53 ФЗ, на заявках была резолюция начальника отделения ФИО6 «к оплате» и его подпись, эти заявки приносил ей сам ФИО6 и давал указание их оформить. Поскольку все было с согласия руководства, никаких подозрений это у нее не вызвало. Она заметила, что часть счетов была выставлена в 2016 году, а оплачивались в 2017 году, тогда как задолженности перед ИП Б.И.В. за 2016 год не имелось, но поскольку на всех счетах имелись резолюции ФИО6, то есть они были завизированы начальником, она никаких вопросов задавать не стала. (т. 20 л.д. 109-120, т. 6 л.д. 31-34).

Показаниями свидетеля С.Л.П., согласно которым в 2016-2017г.г. она занимала должность помощника начальника финансово-экономического отделения ВК ТО. С 13 по 24 апреля 2017 года она исполняла функции по ведению лицевого счета бюджета получателя за помощника начальника финансового экономического отделения Б.Н.А. В этот период в военный комиссариат Тверской области из УФК по Тверской области поступило платежное поручение о перечислении денежных средств ИП Б.И.В. по статье спец. расходов военных комиссариатов, она стала заносить сведения в программу 1С, но не смогла это сделать, программа затребовала дополнительные сведения об основаниях компенсации расходов, она обратилась к З.П.Г., который исполнял обязанности начальника отделения, тот сказал, что данную проводку сделает сам, потом в программе она увидела, что платеж был в программу внесен. Также в июле 2017г. она составляла планирование расходов военного комиссариата Тверской области на следующие года и установила, что суммы остатка средств с учетом оплаты транспортных услуг по компенсационной статье у них будет недостаточно для расходов на осенний призыв, сообщила об этом ФИО6 и высказала свое мнение, правильно ли они делают, оплачивая транспортные расходы, как спецрасходы, поскольку примерно в феврале 2017г. была телеграмма из Генштаба о запрете расходов на аппарат усиления. ФИО6 ей сказал, что волноваться не надо и он разберется. Больше она данный вопрос не поднимала. (т. 20 л.д. 121-130).

Показаниями свидетеля Д.Н.Ю. в суде и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и поддержанными ей, согласно которым в 2016-2017 г.г. она работала в УФК по Тверской области в отделе обслуживания силовых ведомств в должности главный казначей. В УФК ТО поступали заявки на кассовые расходы за 2017 год, в которых было указано назначение платежа «специальные расходы военных комиссариатов по компенсации затрат связанных с реализацией 53 ФЗ от 28.03.1998». Поскольку это специальные расходы, то в соответствии с п. 7 приказа Минфина № 213н от 17.11.2016 они не требуют приложения и наличия оправдательных документов, потому договоры к ним не прилагались. Заявки проверялись только на правильность оформления, т.к. все было оформлено правильно, они были оплачены в полном объеме. (т. 20 л.д. 136-142, т. 7 л.д. 126-129).

Показаниями свидетеля В.Е.Г. в суде и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и поддержанными ей, согласно которым в 2016-2017 г.г. она работала в УФК по Тверской области в отделе обслуживания силовых ведомств в должности старший казначей. В УФК ТО поступали заявки на кассовые расходы за 2016 и 2017 годы, в которых было указано назначение платежа «специальные расходы военных комиссариатов по компенсации затрат связанных с реализацией 53 ФЗ от 28.03.1998». Поскольку это специальные расходы, то в соответствии с п. 7 приказа Минфина № 213н от 17.11.2016 они не требуют приложения и наличия оправдательных документов, потому договоры к ним не прилагались. Заявки проверялись только на правильность оформления, т.к. все было оформлено правильно, они были оплачены в полном объеме. (т. 20 л.д. 143-153, т. 9 л.д. 143-147).

Показаниями свидетелей Т.Р.Г., Т.С.Н. и Я.Н.П., в которых они сообщили аналогичные сведения, изложенные в показаниях свидетеля В.Е.Г. (т. 20 л.д. 172-185, т. 9 л.д. 148-152, 162-166, т. 23 л.д. 133-147, т. 9 л.д. 167-171).

Показаниями свидетеля Ч.О.В., согласно которым в 2016-2017г.г., до ноября 2017г., она занимала должность помощника начальника административно-хозяйственного отделения ВК ТО. ФИО8 ей знаком в связи с осуществлением им перевозок призывников транспортом в рамках государственного контракта. В указанный период она оформляла ФИО8, как представителю ИП Б.И.В., заявки на этот транспорт по всем военным комиссариатам муниципальных образований в связи с весенними и осенними призывами, для доставки призывников на сборные пункты, а также в медицинские учреждения, и ФИО10 во время призывов выделял на это автотранспорт. В 2017 году делали заявки письменно, а до 2017 года устно по телефону. Оплату услуг ФИО10 она не контролировала. (т. 20 л.д. 185-195).

Показаниями свидетеля Г.В.В. в суде и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и поддержанными им, согласно которым в 2016-2017 г.г. он занимал должность старшего помощника начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов ВК ТО. В 2016-2017 годах он привлекался к развозу повесток гражданам по призыву. Оповещение аппарата усиления военного комиссариата в 2016-2017 годах, как и соответствующие мероприятия с его участием, не проводилось. Летом 2017 г. перед учениями «Запад 2017» он также привлекался к оповещению граждан, пребывающих в запасе, предназначенных в команды и партии. При этом использовался автотранспорт такси, от администрации города, он ездил в год от 3 до 5 раз, в утреннее время с 7 до 9 часов. (т. 22 л.д. 127-141, т. 6 л.д. 145-148, 149-151).

Показаниями свидетеля Г.С.А., согласно которым в 2016-2017 г.г. он занимал должность старшего помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ВК ТО. Он сам входит в аппарат усиления, в 2016-2017г.г. занятий с аппаратом усиления с его участием не проводилось. В 2016-2017г.г. он привлекался к развозу повесток гражданам, подлежащим призыву, с 7 до 9 утра, на автомобилях, которые выделялись военным комиссариатом области. (т. 22 л.д. 142-146).

Показаниями свидетеля Д.В.А., согласно которым в 2016-2017 г.г. он занимал должность начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ВК ТО. Он сам входит в аппарат усиления, в 2016-2017г.г. занятий с аппаратом усиления с его участием не проводилось. В случае необходимости лица, входящие в аппарат усиления, должны оповещаться по телефону дежурным, а также на совещаниях доводится план теоретических занятий с аппаратом усиления. В 2016-2017г.г. сотрудники его отделения привлекались к развозу повесток гражданам, подлежащим призыву, с 7 до 9 утра, на автомобилях, которые выделялись военным комиссариатом области. (т. 22 л.д. 146-148).

Показаниями свидетеля В.Л.В. в суде и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и поддержанными ей, согласно которым в 2016-2017 г.г. она занимала должность начальника юридического отделения ВК ТО. В соответствии с Положением о военных комиссариатах, только военный комиссар заключает договоры с организациями, в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год МО РФ. В 2016-2017 г.г. для заключения любого договора в ВК ТО решение на это принимал военный комиссар. После этого отдел, который выступал инициатором данного договора, должен подготовить проект, который отдается на правовую экспертизу в юридическое отделение ВК ТО, где проверяются правовые основы документа, после чего проект документа передается в финансово-экономическое отделение ВК ТО, где проводят финансовую экспертизу документа. После согласования указанного договора на всех инстанциях в случае, когда предмет договора не превышает 100 000 рублей, он заключается военным комиссаром без торгов и аукционов, в случае, если договор превышает сумму в 100 000 рублей, то должны быть проведены действия в соответствии с 44-ФЗ. Через юридический отдел ВК ТО должны проходить все договора и государственные контракты для проведения правовой экспертизы проекта документа. С проектом документа должны представляться договор (государственный контракт) со всеми приложениями с обоснованием стоимости и расшифровка кода оплаты. В ходе изучения договора выясняется: соответствие услуг коду оплаты, соответствие документа общим нормам ГК РФ, обоснование стоимости. После проверки проекта документа на обратной стороне каждой страницы она, либо сотрудники юридического отделения ВК ТО ставили штамп и подпись, о том, что документ проверен. После этого документ заносился в соответствующий журнал и передавался в тот отдел, из которого он поступил. Договор б/н от 01.01.2017 она не видела и его правовую оценку не проводила, так как в договоре отсутствует номер, отсутствует сумма, из-за чего указанный договор не прошел бы правовую экспертизу, на каждом из листов договора нет ее резолюции и штампа о его проверке. Проекты договоров б/н от 01.08.2016 и б/н от 01.01.2017 в юридическое отделение не поступали, юридическую проверку не проходили, если проект попадал в юридическое отделение, то после проверки на каждом листе ставилась отметка. На указанных договорах таких пометок на каждом листе нет. Акты выполненных работ к данным договорам ФИО7 подписывать не мог, поскольку у него не было соответствующей доверенности на их подписание от военного комиссара области. (т. 22 л.л. 157-208, т. 7 л.д. 218-225).

Показаниями свидетеля З.П.Г. в суде и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и поддержанными им, согласно которым в 2016-2017 г.г. он занимал должность помощника начальника финансово-экономического отделения ВК ТО, с апреля 2016 г. - старшего помощника. Длительное время: с лета 2016 года и с большой периодичностью по май 2017г. исполнял обязанности начальника финансово-экономического отделения, в связи тем, что ФИО6 находился на постоянном больничном, но по факту ходил на работу, практически каждый день он приезжал. Он (З.П.Г.) знаком с ФИО8, как с исполнителем транспортных услуг, отказываемых военному комиссариату в рамках государственного контракта. Знает, что ФИО6 и ФИО10 – друзья, о чем ему ФИО6 сам лично говорил, он видел, как они вместе готовили финансовые документы, на которых ставилась печать ИП Б.И.В.. Несмотря на то, что он являлся Врио начальника ФЭО, он выполнял распоряжения и указания ФИО6, как начальника ФЭО, по принципу единоначалия согласно Уставу внутренней службы. В начале апреля 2017 г. он находился на рабочем месте, из военного комиссариата по г. Твери принесли документы для ФИО6, так он был на его месте, то документы передали ему, сказав, что они от ФИО7 лично ФИО6. Из-за интереса он эти документы посмотрел, там были счет, акт выполненных работ и таблица, на которой было написано: средства специального расходования по реализации 53 ФЗ. Он позвонил ФИО6, сообщил, тот сказал, чтобы он держал документы у себя до его прихода и в делопроизводство их не отдавал. Через пару часов ФИО6 приехал на работу, посмотрел документы, сказал, что все законно, поставил свою резолюцию «к оплате», сказал оплачивать их. Хотя ранее он доводил до ФИО6, что имеется телеграмма Генштаба, согласно которой использовать автотранспорт на платной основе для мобилизационных нужд запрещено, а также он заметил, что на документах не стояла резолюция и подпись военного комиссара области. Как оформить эти документы, в частности заявку на кассовый расход, ему также подсказал ФИО6, которая затем была направлена в УФК посредством электронного оборота, направляла заявку сотрудник П.Н.В.. Прищепе он передал сообщенный ему ФИО6 алгоритм оформления данной заявки, потому что ранее таких заявок у них никогда не было, и помог Прищепе ее оформить. После чего заявка была выгружена Прищепой в ФКУ посредством электронного документооборота, и снова документы были переданы ФИО6. Денежные средства по данной заявке были переведены ИП Б.И.В., их суммы не помнит. Затем из УФК пришла выписка по лицевому счету военного комиссариата с приложением платежного поручения о перечислении, никаких вопросов не возникло, о чем он доложил ФИО6. Примерно через две недели в таком же порядке снова поступили подобные документы, но в них было указано, что они за 2016 год, последовательность его действий была аналогичной ранее описанной. Хотя задолженности перед ИП Б.И.В. за 2016 год не было, так как он лично делал эту бухгалтерскую отчетность. Потом в июне-июле 2017г. снова поступили подобные документы, но их ему передал для ФИО6 лично ФИО7, а он (З.П.Г.) эти документы передал ФИО6 и их дальнейшая судьба ему неизвестна. В феврале 2018 года его вызвали в военный следственный отдел СК России по Тверскому гарнизону, где его ознакомили с постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении него, ФИО6, ФИО10 и ФИО7. И тогда он понял, что фактически стал заложником ситуации и его подставил ФИО6. После этого он приезжал к ФИО6 домой по месту жительства и предъявил ему претензию по этому поводу, ФИО6 был выпивший и сказал ему, чтобы он не лез туда, куда не надо, он все сам решит, а также что следствие ничего не докажет, доказательств нет и ему паниковать нечего, дело в суд не пойдет, а также ФИО6 ему рассказал, что они втроем с Б-вым и ФИО7 придумали указанную схему по хищению денежных средств у ВК ТО, и предложил с ним поделиться частью украденных денежных средств, но он (З.П.Г.) отказался. В ходе данного разговора он предупредил ФИО6, что если все зайдет далеко, он будет вынужден рассказать правду, поскольку к их преступной деятельности не имеет никакого отношения. Ранее показания давать не стал, потому что испугался. (т. 23 л.д. 3-35, т. 18 л.д. 1-15).

Показаниями свидетеля Н.М.В. в суде и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и поддержанными ей частично, согласно которым в 2016-2017 г.г. она занимала должность помощника начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов ВК ТО. Оповещение аппарата усиления военного комиссариата в 2016-2017 г.г. не проводилось. По указанию ФИО7 она занималась распределением транспорта для осуществления развоза повесток. В 2016 и 2017 г.г. для перевозки личного состава военного комиссариата для вручения повесток выделялся транспорт двух категорий: за счет администрации и за счет индивидуального предпринимателя. Также иногда с просьбами обращались в организации Афанасий, Газпромгазораспределение Тверь, Россельхозцентр, Россельхознадзор и др. о выделении автомобилей и они помогали. Перед началом призыва повестки разносились в пешем порядке. От администрации автомобили выделялись за неделю до начала призыва, т.е. в конце марта и в конце сентября и на весь период призыва. В 2016г. в самом начале призыва она делала заявки на автотранспорт в ВК ТО. Практически каждый день в весенний призыв 2016г. года от ИП выделялось по 2-3 машины. В конце мая 2016 г. был звонок с ВК ТО от сотрудника ФИО11, которая сказала, что заявки больше отправлять не надо, поскольку денежных средств на указанные нужды нет. В связи с чем пришлось отправлять письма в организации с просьбой выделить автомобиль, а также в администрацию. В осенний призыв 2016г. выделялись автомобили в основном с администрации, ИП в самом начале чуть менее месяца повозил, а потом стала возить администрация. Это было связано с тем, что денежных средств выделенных в рамках государственного контракта не хватало. Учет автомобилей она не вела, она только заполняла заявки, которые передавала в ВК ТО для ФИО11. Указанные заявки у нее хранились на рабочем месте в папке-скоросшивателе, которую у нее забрал ФИО7 в конце 2017 года. В осенний призыв 2017г. автомобили выделялись от администрации и от ИП. Изначально до призыва и в начале призыва сотрудников ВК г. Твери возили автомобили администрации, примерно до середины апреля. Потом насколько позволяло финансирование, сотрудников ВК возил ИП, месяц-два. Также в июле-августе 2017 г. перед проведением учений «Запад 2017» по указанию военного комиссара по г.Твери ФИО7 распределялись повестки для вручения гражданам, пребывающим в запасе, она составляла графики. В день выделялась две машины с 7 до 9 часов, и после этого одна машина продолжала ездить до 13 часов. Повестки развозили практически все работники военкомата. В осенний призыв 2017 года ИП автотранспорт не выделял, поскольку не было финансирования, сотрудников возили на автомобилях администрации. Больше в период 2016-2017 г.г. никакие повестки аппарату усиления либо гражданам, пребывающих в запасе, не развозились. (т. 23 л.д. 70-95, т. 6 л.д. 168-176).

Показаниями свидетеля Г.Н.И., согласно которым в 2016-2017 г.г. он занимал должность старшего помощника начальника строевого отделения ВК ТО, с сентября 2017г. занимает должность начальника данного отделения. В его обязанности входила выдача и учет доверенностей военным комиссарам муниципальных образований на осуществление служебной деятельности. ФИО7 в 2016-2017г.г. доверенность на прием услуг по госконтрактам и другим договорам не выдавалась, поскольку госконтракты и договора заключает военный комиссар области, и принимает услуги по ним тоже военный комиссар области. ФИО7, как и всем военкомам муниципальных образований, выдавалась типовая доверенность на осуществление служебной деятельности, последний раз 01.12.2016г. сроком на год, более не выдавалась. (т. 23 л.д.95-107).

Показаниями свидетеля М.И.А., согласно которым в 2016-2017 г.г. она занимала должность старшего помощника начальника финансово-экономического отделения ВК ТО, с октября 2017г. занимает должность начальника данного отделения. В ФЭО проводится финансовая экспертиза договоров, в том числе на соответствие их бюджетным обязательствам ВК ТО. Отчетные документы поставщика о выполнении услуги, вместе со счетом должны проходить через делопроизводство, где после резолюции военного комиссара относятся непосредственно исполнителю, свою резолюцию на указанных документах также ставит начальник ФЭО, после чего они поступают к кассиру для оплаты. В октябре 2017г. ей из делопроизводства к исполнению поступило решение суда о возмещении ИП Б.И.В. за какие-то услуги по оповещению аппарата усиления, сумма была около 2 млн. рублей. Поскольку этим занимается мобилизационное отделение, она подошла к ФИО12, он был начальником отдела мобилизационного планирования и на тот момент исполнял обязанности военного комиссара, поскольку комиссар ФИО13 был в отпуске. Он тоже, как и она сама, не понял, поскольку таких услуг ВК ТО не производилось, дал задание проверить. Проверка установила, что за период с апреля 2017 г. по сентябрь 2017 г. была произведена оплата по счетам ИП Б.И.В. на сумму 3 980 900 рублей. Когда стали проверять договора, были ли вообще они заключены, то в папке, где хранятся все договора, оказалось два договора с ИП Б.И.В. на оповещение аппарата усиления, лежали они оба вместе в 2017 году, то есть договор за 2016 год также лежал в папке договоров за 2017 год. Об этом она доложила ФИО12, затем материалы проверки были переданы в прокуратуру, поскольку оповещение аппарата усиления никакого не производилось, таких указаний Генштаба не поступало. Она проверила бухгалтерскую отчетность за 2016г., и задолженности перед ИП Б.И.В. у ВК ТО не имелось. При изучении данных договоров, подписанных ФИО12, актов выполненных работ к ним, на которых стояли резолюции ФИО6, и счетов, которые были удостоверены ФИО7, было установлено, что эти документы в делопроизводстве ВК ТО зарегистрированы не были, т.е. каким образом они оказались в военном комиссариате неизвестно. С ИП Б.И.В. у ВК ТО был заключен только госконтракт на осуществление транспортных услуг по перевозке призывников, которые оплачивались как транспортные услуги, а не по компенсационной статье специальных расходов. (т. 23 л.д. 147-163).

Показаниями свидетеля П.Н.В. в суде и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и поддержанными ей частично, согласно которым в 2016-2017 г.г. она занимала должность помощника начальника финансово-экономического отделения ВК ТО. Отправка денежных средств по безналичному расчету осуществлялась после передачи начальником ФЭО ей счета на оплату со своей резолюцией. Примерно до октября 2017г. на счетах резолюции военный комиссар не ставил. Она составляет заявки на кассовый расход и отправляет электронной почтой их в УФК по Тверской области для оплаты. В конце июля - августа 2017г. при проверке договоров с контрагентами она установила, что в папке с договорами отсутствуют договора с ИП Б.И.В., по которым военный комиссариат с апреля 2017г. перечисляет денежные средства за оказанные услуги по ФЗ № 53. Она обратилась к ФИО6, и он передал ей два договора. Договора находились у него в кабинете. Она их внесла в реестр и вложила в папку с договорами. Впервые об оплате услуг ИП Б.И.В. по данным договорам она узнала в апреле 2017г. Также в апреле 2017г. она заметила, что заявки ИП Б.И.В. на безналичный перевод денег оформлены З.П.Г., данные заявки привлекли ее внимание потому, что перечисление денег было впервые по ФЗ №53. З.П.Г. до этого момента никогда не подготавливал указанные документы. Она обратилась к нему за разъяснением основания платежа, тот пояснил, что это компенсационные расходы по оповещению граждан при мобилизационных сборах. Она на этом внимание не заостряла, поскольку думала, что он знает, что надо делать, поскольку на тот момент он являлся начальником ФЭО. В апреле 2017 г. подобные заявки ИП Б.И.В. оформлял З.П.Г., она только учитывала и отправляла в УФК по Тверской области. Счета и акты выполненных работ ИП Б.И.В. ей передавали или ФИО6 или З.П.Г., в зависимости от того, кто являлся начальником ФЭО. На счетах стояли резолюции ФИО6 «Проверено к оплате». Как они поступали в военный комиссариат ей неизвестно. Примерно с апреля по сентябрь 2017 г. ВК ТО была произведена оплата оказанных услуг ИП Б.И.В. за 2016-2017 гг. на сумму около 4 млн. руб. Когда к ней поступили счета за 2016 год в апреле 2017 года, она пошла к З.П.Г. и спросила его, что это за счета, и каким образом необходимо производить оплату. Он ей пояснил, что он готовил уже заявку по подобным счетам, и она должна делать по его образцу. Поскольку З.П.Г. на тот момент являлся начальником ФЭО, она с ним спорить не стала и изготовила заявки согласно сделанному им образцу. Также она его спросила, по какой причине счета за 2016 год поступили только в 2017 году, З.П.Г. сказал, что осуществлялись перевозки в 2016 году по мобилизационной готовности, просто счета принесли в 2017 году. С подобным вопросом она подходила и к ФИО6 в мае 2017 года, просила его объяснить, за что происходят выплаты и в чем заключаются расходы, связанные с 53 ФЗ. ФИО6 ей сказал, что указанные расходы связаны с мобилизационной готовностью по оповещению граждан и заявку необходимо оформлять по счету. Когда она по данному поводу общалась с С.Л.П., она ей сказала, что имеется телеграмма с Генштаба МО РФ о запрете проведения данных мероприятий по мобилизационной готовности. Когда они сидели вместе с ФИО7, пришел ФИО6, которому ФИО7 сказала о том, что согласно указанию Генерального штаба МО РФ запрещено проводить мероприятия, связанные с мобилизационной готовностью, на что ФИО6 сказал, что разберётся. Через какое то время он снова принес ей счет и сказал, что все нормально и чтобы она делала заявку как ранее, он полностью разобрался в указанном вопросе, и они расходуют деньги с правильной статьи. Она не стала спорить с ним, поскольку ФИО6 являлся ее начальником, и выполнила его указание. (т. 23 л.д.163-190, т. 6 л.д. 52-60).

Показаниями свидетеля А.П.Г. в суде и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и поддержанными им, согласно которым с мая 2017 г. он занимал должность военного комиссара Тверской области. Финансирование на занятие с аппаратом усиления длительное время не осуществляется, финансирование по данному направлению не выделяется с 2010 года точно. Никаких указаний из Генштаба ВС РФ о проведении занятий с аппаратом усиления в военных комиссариатах за последние 5-7 лет не было. Договора № б/н от 01.08.2016 и № б\н от 1.01.2017 он увидел впервые только во время разбирательства по их оплате. В связи с отсутствием финансирования занятия по подготовке аппарата усиления военного комиссариата не проводятся. Данные занятия могут проводиться на добровольной безвозмездной основе по согласованию с главами муниципальных образований и руководителями бюджетных предприятий, работники которых предназначены в аппарат усиления. В соответствии с приказом МО РФ № 242 от 01.05.2008, методическими рекомендациями Генштаба МО РФ «О порядке подготовки аппарата усиления военных комиссариатов» привлечение автотранспорта для проведения тренировочных занятий с аппаратом усиления не допускается и соответственно данные услуги не оплачиваются. Акты за 2016 и 2017 г.г. на выполнение работ-услуг ИП Б.И.В. по оказанию транспортных услуг при оповещении аппарата усиления, а также счета к этим актам, он впервые увидел, когда проводилась служебная проверка. Мероприятия, указанные в данных актах, не проводились и соответственно не могли быть оплачены. (т.23 л.д. 210-232, т. 6 л.д.113-122).

Показаниями свидетеля Ф.С.Д. в суде и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и поддержанными им, согласно которым с июля 2014 г. по 26 сентября 2016 г. он занимал должность военного комиссара Тверской области. В соответствии с положением о военных комиссариатах только военный комиссар имеет право заключать договора с организациями. В период, когда он был военным комиссаром Тверской области в случае необходимости в повседневной деятельности ВК ТО заключения какого-либо договора на поставку товаров или оказания услуг, решение об этом принималось им лично. После этого по его поручению обычно отдел, в котором необходимо проводить какие-либо работы, либо оказывать услуги готовили проект договора, также проект договора мог быть подготовлен в юридическом отделении. После подготовки проекта договора в юридическом отделении проводилась правовая экспертиза, за которую лично отвечал начальник юридического отделения В.Л.В., в случае ее отсутствия лицо ее замещающее. После этого проект договора проходил финансовую экспертизу в ФЭО, за которую лично отвечал начальник ФЭО ФИО6, в случае его отсутствия лицо его замещающее. Проект договора должен был регистрироваться в журнале учета договоров в юридическом отделении. После утверждения проекта подбирается поставщик. Поставщик подбирался в соответствии с 44-ФЗ. В период с 2014 по 2016 г.г. финансирование на занятие с аппаратом усиления не осуществлялось. Занятие в военкомате проводится следующим образом: личный состав аппарата усиления назначается преимущественно из числа работников муниципальных унитарных предприятий, которые подчинены главе муниципальных образований. На совещаниях главы муниципальных образований, выделяется время на проведения занятий с руководящим составом аппарата усиления, на безвозмездной основе, в целях отсутствия должного финансирования. Договора № б/н от 01.08.2016 и № б\н от 01.01.2017 он ранее не видел, они ему не знакомы. В 2014-2016 гг. распоряжение о проведении мероприятий с аппаратом усиления в военный комиссариат Тверской области не поступало, и соответственно занятия не проводились. Привлечение автотранспорта для проведения тренировочных занятий с аппаратом усиления не допускается и соответственно данные услуги не оплачиваются. ФИО6 и ФИО7 было достоверно известно о том, что мероприятия связанные с аппаратом усиления на платной основе не проводятся и не оплачиваются, так как об этом постоянно говорилось на совещании, а также приходили телеграммы, которые проходили через финансовый отдел и доводились на совещаниях. (т. 23 л.д. 233-241, т. 7 л.д. 101-105).

Заключением эксперта от 15.06.2018, из которого следует, что при заключении договоров № б/н от 01.08.2016 и № б/н от 01.01.2017 стороны должны были руководствоваться ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и определять поставщика услуг путем конкурса, аукциона, запросом котировок и запросом предложений, поскольку сумма данных договоров превышает 100 000 рублей. Закупка автотранспортных услуг относится к контрактуемым расходам и должна осуществляться в соответствии с указанным ФЗ по статье расходов 0732 «Транспортные услуги» с отнесением затрат на код вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг». Договора № б/н от 01.08.2017 и № б/н от 01.01.2017 заключены не в соответствии с указанным ФЗ. Порядок по целевому использованию бюджетных средств на оплату данных договоров не соблюден в связи с расходованием бюджетных средств по статье сметы 4162 «Специальные расходы военных комиссариатов (компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»)». Сумма необоснованно выплаченных денежных средств по договору № б/н от 01.08.2016 «об оказании ИП Б.И.В. автотранспортных услуг» составляет 1 778 700 руб. Сумма необоснованно выплаченных денежных средств по договору № б/н от 01.01.2017 «об оказании ИП Б.И.В. автотранспортных услуг» составляет 2 202 200,00 руб. (т.16 л.д. 33-44).

Заключением эксперта от 10.08.2018, согласно которому буквенно-цифровые записи, расположенные на 1 странице, на 3 странице, в графе: «Исполнитель» в договоре № б/н от 01.08.2016 выполнены ФИО8 Подпись, расположенная на 3 странице, в графе: «Заказчик» в договоре № б/н от 01.08.2016 выполнена С.Ю.В. Запись от имени ФИО6, расположенная на оборотной стороне 3 листа, подпись от имени ФИО6 на оборотной стороне 3 листа, справа от слова: «Согласовано», слева от инициала и фамилии «Р. ФИО6» в договоре № б/н от 01.08.2016 выполнены ФИО6 Записи, расположенные на 3 странице в графе «Исполнитель» в договоре № б/н от 01.01.2017 выполнены не ФИО8, не ФИО6, не З.П.Г., не ФИО7 Подпись от имени С.Ю.В., расположенная на 3 странице в графе «Заказчик» в договоре № б/н от 01.01.2017 выполнена С.Ю.В. Записи, расположенные на оборотной стороне 3 страницы, подпись от имени З.П.Г., расположенная на оборотной стороне листа, справа от слов: «Врио НЧЭО», слева от инициала и фамилии «З.П.Г.», в договоре № б/н от 01.01.2017 выполнены З.П.Г. Подписи от имени Б.И.В. расположенные в счетах: №3 от 31.01.2016, №16 от 31.03.2016, №23 от 30.04.2016, №31 от 30.06.2016, №39 от 31.07.2016, №51 от 30.09.2016, №77 от 30.09.2016, №78 от 17.11.2016, №79 от 30.12.2016, №12 от 10.04.2017, №13 от 19.06.2017, №14 от 19.07.2017, №15 от 18.08.2017, №17 от 10.09.2017, №18 от 20.09.2017 выполнены ФИО8, а подписи и записи (резолюции) от имени Ф.В.А., расположенные в них, выполнены ФИО6 Подписи от имени Б.И.В., расположенные в актах: № 3 от 31.01.2016, № 16 от 31.03.2016, № 23 от 30.04.2016, № 31 от 30.06.2016, № 39 от 31.07.2016, № 51 от 30.09.2016, № 77 от 30.09.2016, № 78 от 17.11.2016, № 79 от 30.12.2016, № 12 от 10.04.2017, № 13 от 19.06.2017, № 14 от 19.07.2017, № 15 от 18.08.2017, № 17 от 10.09.2017, № 18 от 20.09.2017 выполнены ФИО8, а подписи от имени ФИО7, расположенные в них, выполнены ФИО7 Резолюция (запись и подпись), расположенная в телеграмме организационно-мобилизационного управления западного военного округа 10.03.2017 № 5/2/1338 выполнены З.П.Г.

В договоре б/н от 01.08.2016 производили замену листов 1,2. При условии, что представленные образцы оттисков печати ИП Б.И.В. нанесены в соответствии с датами, указанными в документах, оттиски печати ИП Б.И.В. в счетах: № 3 от 31.01.2016, № 16 от 31.03.2016, № 23 от 30.04.2016, № 31 от 30.06.2016, № 39 от 31.07.2016, № 51 от 30.09.2016, № 77 от 30.09.2016, № 78 от 17.11.2016, № 79 от 30.12.2016, № 13 от 19.06.2017, в актах на выполнение работ-услуг № 3 от 31.01.2016, № 16 от 31.03.2016, № 23 от 30.04.2016, № 31 от 30.06.2016, № 39 от 31.07.2016, №51 от 30.09.2016, № 77 от 30.09.2016, № 78 от 17.11.2016, № 79 от 30.12.2016, № 13 от 19.06.2017 были нанесены в период с 14.04.2017г. по 09.07.2017г., а не в период датирования документов. Таким образом, оттиски печати ИП ФИО14 в части счетов и актов, датированных 2016 годом, были нанесены не в соответствии с указанными в документах датами. Оттиски печатей ИП Б.И.В.. в счетах № 14 от 19.07.2017, № 15 от 18.08.2017, № 17 от 10.09.2017, № 18 от 20.09.2017, в актах на выполнение работ, услуг № 14 от 19.07.2017, № 15 от 18.08.2017, № 17 от 10.09.2017, № 18 от 20.09.2017 были нанесены в период июль – сентябрь 2017 г.

Установить время нанесения оттисков печати ИП Б.И.В. в договорах, в счете № 12 от 10.04.2017, акте на выполнение работ, услуг № 12 от 10.04.2017 не представляется возможным. Оттиски гербовой печати ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» в актах на выполнение работ услуг № 3 от 31.01.2016, № 16 от 31.03.2016, № 23 от 30.04.2016, № 31 от 30.06.2016, № 39 от 31.07.2016, №51 от 30.09.2016, № 77 от 30.09.2016, № 78 от 17.11.2016, № 79 от 30.12.2016, № 13 от 19.06.2017 были нанесены в период времени 15.12.2016 г. – июнь 2017 г., а не в период датирования документов. Таким образом, оттиски гербовой печати ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» в части актах нанесены не в соответствии с указанными в документах датами. Оттиски гербовой печати ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» в актах на выполнение работ, услуг № 14 от 19.07.2017, № 17 от 10.09.2017 были нанесены в период июнь – сентябрь 2017 г. Оттиск гербовой печати ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» в договоре б/н от 01.08.2016 был нанесен после 15.12.2016г., то есть не в соответствии с указанной датой. (т. 16 л.д. 77-139).

Протоколом осмотра документов от 02.10.2018, согласно которому произведен осмотр записной книжки ФИО6, совместные фотографии ФИО10 и ФИО6, тетрадный листок в записями, восстановленный лист формата А 4 с записями. На тетрадном листе бумаги имеются записи о суммах по плате по периодам. В записной книжке (блокноте) ФИО6, в том числе имеются следующие записи: «ФИО15 №», «Б.Л. №», «З.П. №», «ФИО7 №», «Список дней рождений: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, Б.И. ДД.ММ.ГГГГ, Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, Б. Таким образом, согласно записям в блокноте ФИО6 и ФИО10 являются друзьями. На 2-х совместных фотографиях изображены ФИО8 и ФИО6 с супругами за праздничным столом. Склеенный скотчем лист формата А4 имеет записи о расчетах денежных сумм и прибыли, имеются указания о суммах для лиц «Саня», «Соловей», данные записи соответствуют выплате за сентябрь 2017г. по акту № 17 от 10.09.2017, в количестве 329 часов по цене 700 рублей за час на общую сумму 230 300 руб. Из расчетов следует, что денежные средства были разделены между ФИО6, ФИО7 и Б-вым. (т. 15 л.д. 135-155).

Заключением эксперта от 12.10.2018, согласно которому записи на тетрадном листе, листе формата А4 склеенном скотчем, блокноте выполнены ФИО6 (т. 16 л.д. 213-221).

Вещественными доказательствами: записная книжка ФИО6, совместные фотографии ФИО10 и ФИО6, тетрадный лист с записями, лист формата А4 склеенный скотчем.

Протоколом исследования предметов от 07.01.2018, согласно которому установлено, что в социальных сетях «ВКонтакте» и «Одноклассники» жены ФИО8 и ФИО6 являются друзьями, также между собой дружат их дети, помимо этого имеются совместные фотографии жены ФИО6 и жены ФИО10. (т. 3 л.д. 22-41).

Протоколом осмотра документов от 19.04.2018, согласно которому осмотрен расчетный счет № индивидуального предпринимателя Б.И.В. за период с 01.01.2016 по 26.03.2018, и установлено, что на данный счет поступили все денежные средства в рамках оплаты договоров № б/н от 01.08.2016 и № б/н от 01.01.2017. Указанные денежные средства сняты ФИО8 по доверенности. (т. 15 л.д. 15-24).

Вещественным доказательством: диск с указанной информацией по счету ИП Б.И.В. за период с 01.01.2016 по 26.03.2018. (т. 15 л.д. 25,26).

Протоколом осмотра документов от 03.07.2018, согласно которому осмотрены государственные контракты по перевозке призывников за 2016 и 2017 г.г., документы послужившие основанием к оплате данных государственных контрактов, и установлено, что многие поездки по перевозке сотрудников ВК г. Твери по оповещению призывников оплачены в рамках исполнения государственного контракта, ФИО8 оплачивались поездки по г. Твери в рамках государственного контракта. (т.12 л.д. 159-172, т.13 л.д. 1-372, т.14 л.д. 1-274).

Вещественными доказательствами: договоры № б/н от 01.08.2016 и № б\н от 1.01.2017, акты № 3 от 31.01.2016, № 16 от 31.03.2016, № 23 от 30.04.2016, № 31 от 30.06.2016, № 39 от 31.07.2016, № 77 от 30.09.2016, № 51 от 30.09.2016, № 78 от 17.11.2016, № 79 от 30.12.2016, № 12 от 10.04.2017, № 13 от 19.06.2017, № 14 от 19.07.2017, № 15 от 18.08.2017, № 16 от 01.09.2017, № 17 от 10.09.2017, № 18 от 20.09.2017 на выполнение работ-услуг, а также счета № 77 от 30.09.2016, № 78 от 17.11.2016, № 79 от 30.12.2016, № 3 от 31.01.2016, № 16 от 31.03.2016, № 23 от 30.04.2016, № 31 от 30.06.2016, № 39 от 31.07.2016, № 51 от 30.09.2016, № 12 от 10.04.2017, № 13 от 19.06.2017, № 14 от 19.07.2017, № 15 от 18.08.2017, № 16 от 01.09.2017, № 17 от 10.09.2017, № 18 от 20.09.2017.

Протоколом осмотра документов от 20.02.2018, согласно которому осмотрены договоры № б/н от 01.08.2016 года, б/н от 01.01.2017 года, акты выполненных работ и счета к ним за 2016-2017.г.г, и установлено, что договоры заключены между ИП Б.И.В., в лице ФИО8 (по доверенности) и ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» (далее по тексту ВК ТО) в лице ФИО9 С.Ю.В., их предметом является оказание автотранспортных услуг, связанных с оповещением аппарата усиления в периоды мобилизационных тренировок и недель боевой, мобилизационной готовности. Срок оказания услуг по первому договору - с 01 августа по 31 декабря 2016 г., по второму - с 01 января по 31 декабря 2017г. Счета выполнены на листе А 4, на них указаны реквизиты ИП «Б.И.В.», реквизиты заказчика «ВК ТО», счета выставлены за специальные расходы военных комиссариатов, по компенсации затрат организации связанных с реализацией 53 ФЗ от 28.3.98 года, указаны количество часов, цена и сумма, имеется печать ИП «Б.И.В.», подпись, резолюции «К оплате» либо «Проверено к оплате» подпись расшифровка «Р.ФИО6». На актах на выполнение работ – услуг, указано, что приняты работы за специальные расходы военных комиссариатов, по компенсации затрат организации связанных с реализацией 53 ФЗ от 28.3.98 года, указаны цена, пробег, единица измерения (час) и сумма. При этом в счете и акте № 77 от 30.09.2016 указанная сумма к оплате 165600 руб. по расчету не соответствует, должно быть 165 606 руб., в счете и акте № 78 от 17.11.2016 указанная сумма к оплате 256100 руб., по расчету не соответствует, должно быть 256102 руб., в счете и акте № 79 от 30.12.2016 указанная сумма к оплате 143900 руб. по расчету не соответствует, должно быть 143906 руб. Договора б/н от 01.08.2016 и б/н от 01.01.2017 идентичны по написанию. В указанных договорах отсутствует ссылка на доверенность ФИО8 о представлении интересов ИП Б.И.В., отсутствует цена договора. Предметом договора является оказание автотранспортных услуг, связанных с оповещением аппарата усиления в периоды мобилизационных тренировок и недель боевой, мобилизационной готовности, однако оправдательные документы для оплаты услуг никакого отношения к аппарату усиления не имеют. Акты выполненных работ подписаны военным комиссаром по г. Твери ФИО7, который не имел на это право, поскольку заказчиком в договорах указан военный комиссар Тверской области. От ИП Б.И.В. акты подписаны ФИО8 Срок оказания услуг по договору от 01.08.2016 с 01.08.2016 по 31.12.2016, однако акты представлены с 01.01.2016 года. Согласно договорам ИП Б.И.В. оказывались транспортные услуги, однако в актах выполненных работ и счетах указаны специальные расходы. (т. 12 л.д. 5-50).

Протоколом обыска от 15.05.2018, согласно которому в ВК ТО произведен обыск с целью отыскания журналов учета договоров за 2016, 2017 г.г., а также книги входящей и исходящей документации за 2016-2017 г.г., в ходе обыска журналы учета договоров за 2016, 2017 года не найдены. Изъяты журналы учета служебных документов военного комиссариата Тверской области (исходящие) и (входящие) за 2017 год. (т.12 л.д. 90-93).

Протоколом осмотра документов от 23.05.2018, согласно которому следует, что изъятые при обыске 15.05.2018 журналы не содержат сведений касающихся ФИО8, в журналах, в том числе имеются записи с 10.04.2017г. по 14.12.2017г. об отправлении заявок на транспорт для перевозки призывников, получатель: «ИП Б.», заявки отправляли Ч., Б., Ж.. ДД.ММ.ГГГГ поступила телеграмма №11/3/355 от 10.03.2017 по вопросу выделения бюджетных ассигнований на подготовку аппарата усиления. 04.09.2017 поступила телеграмма №29/2/2324 от 28.08.2017 о выделении автомобильного транспорта на призывную кампанию. В период с 05.10.2017 по 24.11.2017 неоднократно поступили документы от ИП Б.И.В. на компенсацию расходов по обеспечению транспортом ВК ТО. Таким образом, в ходе осмотра установлено, что заявки в адрес ИП Б.И.В. стали отправляться только с 10.04.2017, в апреле 2017 - 4 штуки, в мае 2017 года - 4 штуки, в июне 2017 года - 4 штуки, в июле 2017 года - 1 штука. Документы на оплату услуг от ИП Б.И.В. стали поступать только с октября 2017 года. (т. 12 л.д. 94-134).

Протоколом обыска от 21.05.2018, согласно которому в ФЭО ВК ТО произведен обыск с целью отыскания книг входящей и исходящей документации за 2016-2017 г.г., в ходе обыска изъяты журнал регистрации исходящей корреспонденции ФЭО ВК ТО №б/н, начат 09.01.2017 г., окончен 29.12.2017 г., книга регистрации исходящей корреспонденции ФЭО ВК ТО на 2016 год №1, начата 11.01.2016 г., окончена 28.11.2016 г., журнал учета служебных документов ФЭО ВК ТО №2, начат 07.08.2017 г., окончен 29.12.2017 г., книга регистрации исходящей корреспонденции ФЭО ВК ТО на 2016 год №2, начата 28.11.2016 г., окончена 30.12.2016 г., журнал учета служебных документов ФЭО ВК ТО №1, начат 09.01.2017 г., окончен 04.08.2017 г., журнал учета служебных документов ФЭО ВК ТО №1, начат 11.01.2016 г., окончен 29.12.2016 г. (т.12 л.д. 136-139).

Протоколом осмотра документов от 04.06.2018, согласно которому осмотрены книги и журналы входящей и исходящей документации ФЭО ВК ТО, изъятые в ходе обыска 21.05.2018, и установлено, что в ФЭО ВК ТО счета в рамках договоров б/н от 01.08.2016 и б/н от 01.01.2017 не поступали и в не регистрировались. (т. 12 л.д. 140-154).

Протоколом осмотра документов от 12.03.2018, согласно которому осмотрена телеграмма организационно-мобилизационного управления Западного военного округа от 10.03.2017, из содержания которой следует, что проводить практические мероприятия с привлечением аппарата усиления военных комиссариатов разрешено только по особому распоряжению Генерального штаба вооруженных сил РФ. (т.12 л.д. 1-3).

Вещественным доказательством: телеграмма №5/2/1338 от 10.03.2017г.

Протоколом осмотра документов от 02.10.2018, согласно которому осмотрены бюджетные отчетности за 2013 - 2017 г.г., и установлено, что в период с 2014 по 2018 г.г. никакой задолженности перед ИП Б.И.В. у ВК ТО не было. (т. 15 л.д. 30-43).

Протоколом осмотра документов от 01.10.2018, согласно которому были осмотрены акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016-12.10.2016 г.г. с ИП Б.И.В.; акт сверки взаимных расчетов за период 2016 г. с ИП Б.И.В.; акт сверки взаимных расчетов за период январь 2017 г. – октябрь 2017 г. с ИП Б.И.В., и установлено, что в 2016-2017 г.г. никакой задолженности перед ИП Б.И.В. у ВК ТО не было. (т. 15 л.д. 44-49).

Протоколом осмотра документов от 05.10.2018, согласно которому осмотрены оборотно-сальдовые ведомости по счету 302.22 за 2014-2017 г.г. и карточки счета 302.22 за 2014-2017 г.г., и установлено, что задолженность перед ИП Б.И.В. у ВК ТО была только в 2013 году в размере 122865,43 руб., которая была выплачена в феврале 2014 г. Больше в период с 2014 по 2017 г.г. никаких задолженностей у ВК ТО перед ИП Б.И.В. не было. (т. 15 л.д. 50-76).

Протоколом осмотра документов от 04.10.2018, согласно которому осмотрены документы по финансовому планированию и истребованию денежных средств ВК ТО за 2013-2017 г.г., и установлено, что в период с 2013 по 2017 г.г. денежные средства расходовались в соответствии с ежегодными заявками, никакие дополнительные средства на оказания услуг ИП Б.И.В. не испрашивались. (т.15 л.д. 77-115).

Протоколом осмотра документов от 02.10.2018, согласно которому осмотрены бюджетные сметы на 2013-2017 гг., и установлено, что ежегодно с 2013 по 2017 г.г. включительно ВК ТО выделялись денежные средства на транспортные расходы согласно планированию бюджетных средств. (т.15 л.д. 116-133).

Протоколом осмотра предметов от 13.10.2018, согласно которому осмотрены оптические диски, содержащие материалы оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», по телефонам подсудимых за период с 03.07.2018 г. по 17.08.2018 г., и установлено, что ФИО6, ФИО7 и ФИО8 постоянно между собой общаются, находятся в дружеских отношениях, постоянно делятся между собой информацией, полученной в ходе выполнения с последними следственных действий, вырабатывают способы защиты от предъявленных подозрений. (т.15 л.д. 157-222).

Вещественными доказательствами: указанными оптическими дисками CD-R с материалами оперативно-розыскных мероприятий. (т.15 л.д. 223, 224-226).

Протоколом осмотра предметов от 25.07.2018, согласно которому осмотрен диск, содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру № (принадлежащему ФИО7) за период с 01.01.2016 по 10.07.2018, и установлено, что в указанный период ФИО7 и ФИО6 постоянно созванивались, ФИО7 и ФИО8 также поддерживали связь. (т. 10 л.д. 6-126).

Вещественным доказательством: указанным диском с детализацией соединений по абонентскому номеру ФИО7 (т.10 л.д. 127, 128).

Протоколом осмотра предметов от 30.07.2018, согласно которому осмотрен диск, содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру № (принадлежащий З.П.Г.) за период с 23.08.2016 по 10.07.2018, и установлено, что в период с 13.04.2016 по 10.07.2018 З.П.Г. и ФИО6 постоянно созванивались, в том числе когда ФИО6 был временно нетрудоспособен. (т.10 л.д. 134-197).

Вещественным доказательством: указанным диском с детализацией соединений по абонентскому номеру З.П.Г. (т. 10 л.д. 198, 199).

Протоколом осмотра предметов от 02.08.2018, согласно которому осмотрен диск, содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру № (принадлежащий ФИО8) за период с 23.08.2016 по 10.07.2018, и установлено, что в период с 16.09.2016 по 10.07.2018 ФИО8 и ФИО6 постоянно созванивались, в том числе когда ФИО6 был временно нетрудоспособен, и что в период с 01.01.2016 по 10.07.2018 ФИО7 и ФИО8 также поддерживали связь. (т.10 л.д. 205-238).

Вещественным доказательством: указанным диском с детализацией соединений по абонентскому номеру ФИО8 (т.10 л.д. 239, 240).

Копией акта выездной проверки по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФКУ ВК ТО от 20.06.2018, согласно которому в период с апреля по сентябрь 2017г. военным комиссариатом произведена оплата ИП Б.И.В. автотранспортных услуг по договорам от 1.08.2016 г. № б/н и 1.01.2017 г. № б/н. в общей сумме 3 980 900,00 руб., в том числе за 2016 год - 1 778 700,00 руб., за 2017 год - 2 202 200,00 руб. Услуги оплачены 16 платежными поручениями, в назначении платежа которых указано «специальные расходы военных комиссариатов по компенсации затрат, связанных с реализацией 53 ФЗ от 28 марта 1998 г.» (без ссылок на договоры), расходы отнесены на статью 4162 ведомственной классификации расходов Министерства обороны Российской Федерации. Согласно данным бухгалтерской (бюджетной) отчетности по состоянию на 1.01.2017 задолженность ВК ТО перед ИП Б.И.В. отсутствовала, что подтверждается Балансом (форма 0503130), Сведениями по дебиторской и кредиторской задолженности (форма 0503169), оборотно-сальдовыми ведомостями счету 302 «Расчеты по принятым обязательствам» за 2016-2017 г.г. Документы, подтверждающие фактическое время работы автомобиля в часах либо пробег (километраж) не представлены. Акты на выполнение работ-услуг от лица военного комиссариата Тверской области подписаны военным комиссаром по г. Тверь (муниципальный отдел) ФИО7, при этом согласно ежегодно оформляемым доверенностям на осуществление служебной деятельности, военный комиссар Тверской области передает военному комиссару по г. Тверь (муниципальный отдел) ряд полномочий, в число которых подписание документов, связанных с приемкой (подтверждением) оказанных услуг в рамках заключенных договоров, не входит. Договор от 1.08.2016 г. подписан С.Ю.В., который в тот момент находился в очередном отпуске и не исполнял обязанности военного комиссара Тверской области, к исполнению обязанностей приступил 8 августа, что подтверждается табелем учета отработанного времени за август 2016 г. Оплата представленных ИП Б.И.В. счетов в общей сумме 3980900 руб. произведена за счет статьи сметы Министерства обороны 4162 «специальные расходы военных комиссариатов выплаты компенсационных расходов, понесенных организациями и гражданами РФ в связи с реализацией ФЗ «О воинской обязанности и военной службе)» в нарушение Правил, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Методических рекомендаций штабам военных округов (штабу Балтийского флота) и военным комиссарам субъектов Российской Федерации о порядке подготовки аппарата усиления военных комиссариатов, разработанным Главным организационно-мобилизационным управлением Генштаба ВС РФ, а также телеграммы от 10.03.2017 начальника организационно-мобилизационного управления штаба Западного военного округа. Нарушение подтверждается счетами на оплату, актами на выполнение работ- услуг, платежными поручениями, доверенностью на осуществление служебной деятельности ФИО7, табелем учета отработанного времени за август 2016 г. С.Ю.В. (т.17 л.д. 45-88).

Ответом администрации г. Твери от 29.08.2018, согласно которому выделение автотранспорта администрацией г. Твери производилось на основании п. 2, п. «в» п. 4 статьи II «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» от 11.11.2006 № 663 и письменных обращений должностных лиц Военного комиссариата г. Твери. Заявки от ВК по г. Тверь в администрацию поступали в марте 2016г. о выделении на весенний призыв 2016г. по 2 автомобиля ежедневно кроме выходных и праздничных дней с 7 до 9 часов на <адрес>, начиная с 14 марта 2016г., аналогичные заявки поступали на осенний призыв 2016г. и на весенний призыв 2017г. Заявки на весенний призыв 2017г. из ВК по г. Тверь не поступали. Автомобили выделялись в количестве 2-3 штук ежедневно, начиная с 01.04.2016 по 30.06.2016, с 17.10.2016 по 14.12.2016, с 04.09.2017 по 20.12.2017. (т.17 л.д. 98-115).

Сообщением ВК ТО от 11.10.2018, согласно которому лицевой счет получателя бюджетных средств ФКУ ВК ТО открыт в отделении Тверь, г.Тверь по адресу: <...>. (т. 17 л.д. 124).

Копией нотариальной доверенности от 19.12.2015г., согласно которой Б.И.В. уполномочила своего супруга ФИО8 на осуществление всех юридически значимых действий от ее имени, как ИП Б.И.В. (т. 4 л.д. 166-167).

Вина подсудимых также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Копией трудового договора № 129 от 24.08.2009, согласно которому ФИО6 принят на работу в ВК ТО на должность начальника ФЭО. (т. 5 л.д. 59-61).

Выпиской из приказа военного комиссара Тверской области №152 от 24.08.2009, согласно которой ФИО6 с 24.08.2009 принят на работу в ВК ТО на должность начальника ФЭО. (т. 5 л.д. 71).

Выпиской из приказа военного комиссара Тверской области №175 от 27.09.2017, согласно которой с 29.09.2017 ФИО6 уволен по собственному желанию. (т. 5 л.д. 73).

Копией должностных обязанностей начальника ФЭО ВК ТО, с которыми ФИО6 ознакомлен 20.02.2010 под роспись. (т.1 л.д. 66-69).

Копией трудового договора № 46 от 19.02.2010, согласно которому ФИО7 принят на работу в ВК ТО на должность начальника отдела (военного комиссариата Тверской области по г. Тверь). (т. 4 л.д. 51-53).

Выпиской из приказа военного комиссара Тверской области №24 от 19.02.2010, согласно которой ФИО7 с 19.02.2010 принят на работу в ВК ТО на должность начальника отдела (военного комиссариата Тверской области по г. Тверь). (т. 4 л.д. 69).

Копией должностных обязанностей начальника отдела (муниципального) ВК ТО, с которыми ФИО7 23.12.2013 ознакомлен под роспись. (т.1 л.д. 109-112).

Копиями платежных поручений о перечислении в период с 17 апреля по 25 сентября 2017г. с лицевого счета ВК ТО на счет ИП Б.И.В. денежных средств с указанием назначения платежа: спец. расходы военных комиссариатов, по компенсации затрат связанных с реализацией 53 ФЗ от 28.03.98, и соответствующих им заявок на кассовый расход. (т. 1 л.д. 151-162, т. 3 л.д. 109-126, т.17 л.д. 127-142).

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых в совершении ими вышеописанного преступления, полностью установленной в судебном заседании.

Не доверять вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, у суда оснований не имеется. Показания данных лиц являются последовательными, логичными, в основном согласуются между собой, дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий между собой и подтверждаются иными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми и относимыми к рассматриваемому делу, а также достаточными для установления вины подсудимых.

Частичный отказ свидетелей П.Н.В., Н.М.В. и Т.С.Н. от показаний, данных ими на предварительном следствии, не свидетельствует о признании этих их показаний недопустимыми доказательствами, поскольку показания получены в соответствии с требованиями закона, согласно протоколам допроса указанных свидетелей, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, перед началом допросов свидетелям были разъяснены положения ч. 4 ст. 56 УПК РФ, в том числе право отказаться свидетельствовать против себя, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, было разъяснено право на помощь адвоката, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. При этом, объективных оснований для изменения данными свидетелями своих показаний судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты не доверять показаниям свидетеля З.П.Г. у суда оснований не имеется, так как они согласуются с другими доказательствами и существенных противоречий не имеют, поэтому суд находит их достоверными и оценивает в совокупности с иными доказательствами.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ и не исключает возможности постановления судом приговора на его основе.

Размер определённого ущерба объективно подтвержден материалами уголовного дела. Имеющиеся в обвинительном заключении несоответствия в части указания общей суммы денежных средств, перечисленных на счет ИП Б.И.В. 02.06.2017г. по заявкам на кассовый расход от 01.06.2017г., являются явной технической ошибкой, допущенной при указании суммы по акту № 31 от 30.06.2016г. (вместо 278 600 руб., как указано в акте, в обвинительном заключении указано 276 600 руб.), что согласуется с содержанием данного акта и счета к нему (т. 12 л.д 22,23), а также соответствующими платежным поручением и заявкой (т. 3 л.д. 119,120), которую удалось исправить и восполнить в процессе судебного следствия, что не нарушает права подсудимых на защиту, так как общая сумма ущерба указана правильно и подтверждается исследованными доказательствам.

При этом протокол опроса ФИО7 от 23.11.2017г. (т. 2 л.д. 145-150), на которую государственный обвинитель ссылается как на одно из доказательств виновности подсудимых, не может быть положен судом в основу обвинительного приговора в качестве допустимого доказательства.

Так, согласно ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Признание данного протокола опроса в качестве доказательства в виде иного документа, как было предложено государственным обвинителем, невозможно, поскольку фактически протокол содержит показания ФИО7, но при этом он допрошен лицом, в производстве которого уголовное дело не находилось, процессуальный статус ФИО7 при данном опросе определен не был, перед началом опроса процессуальные права, предусмотренные УПК РФ, ему разъяснены не были, при том, что как указано выше, согласно ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются только показания подозреваемого и обвиняемого.

Доводы стороны о признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра предметов от 02.08.2018 и осмотренного согласно данному протоколу диска с детализацией телефонных соединений ФИО8, протокола осмотра документов от 19.04.2018 и осмотренного согласно данному протоколу диска с информацией по банковскому счету ИП Б.И.В. являются необоснованными, поскольку данные доказательства получены в установленном законом порядке и исследованы судом надлежащим образом, имеющиеся в них недостатки, указанные стороной защиты, являются несущественными, техническими и не влияют на допустимость и достоверность данных доказательств.

Установленное судом время совершения преступления не выходит за пределы предъявленного обвинения, не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Судом установлено, что денежные средства, перечисленные по вышеуказанным платежным поручениям с лицевого счета военного комиссариата Тверской области на банковский счет ИП Б.И.В. в период с 17.04.2017г. по 25.09.2017г. в общей сумме 3 980 900 рублей в последующем были сняты подсудимым ФИО8 по соответствующим денежным чекам-требованиям на выдачу наличных денежных средств, что достоверно подтверждается представленной ПАО Банк «ФК Открытие» выпиской о движении денежных средств по счету ИП Б.И.В., а также признается самим подсудимым ФИО8

Также в ходе судебного следствия судом установлено, что взаимоотношения между ИП Б.И.В. и военным комиссариатом Тверской области в период с января 2016г. по сентябрь 2017г. осуществлялись только на основании государственных контрактов на оказание услуг по перевозке граждан, призванных на военную службу в 2016 и 2017 годах, заключенных 28.03.2016г., 03.10.2016г. и 10.03.2017г., и никаких иных гражданско-правовых договоров между ИП Б.И.В. и военным комиссариатом Тверской области в период 2016-2017 г.г. заключено не было.

Имеющиеся в деле договоры б/н от 01.08.2016г. и от 01.01.2017г., сторонами которых указаны ИП Б.И.В. в лице ее представителя по доверенности ФИО8 и военный комиссариат Тверской области в лице врид военного комиссара Тверской области С.Ю.В., подписанные С.Ю.В. и ФИО8, в действительности не заключались.

Об этом в частности свидетельствуют показания свидетеля С.Ю.В., отрицавшего не только их заключение и подписание, а также и его реальную возможность это сделать в связи с его нахождением 01.08.2016г. в отпуске, а 01.01.2017г. являлся выходным днем; показания свидетеля В.Л.В., пояснившей, что правовую экспертизу (которая являлась обязательной) данных договоров ни она, ни другие сотрудники юридического отделения ВК ТО не проводили; заключением экспертов-криминалистов от 10.08.2018г., согласно которому в договоре от 01.08.2016г. проводилась замена листов и оттиск гербовой печати военкомата был проставлен существенно позднее указанной в договоре даты его заключения.

Кроме того, суд отмечает, что данные договоры в нарушение федерального законодательства оформлены без проведения соответствующих обязательных конкурсов и аукционов.

Форма и содержание договоров также свидетельствуют об их явной подложности, поскольку они имеют множественные несоответствия и противоречия.

Так, предметом данных договоров является оказание автотранспортных услуг, связанных с оповещением аппарата усиления в периоды мобилизационных тренировок и недель боевой, мобилизационной готовности, при этом в процессе судебного следствия достоверно установлено, что оповещение аппарата усиления военного комиссариата Тверской области в 2016 и 2017 г.г. не проводилось, бюджетного финансирования на данные цели не выделялось.

В договоре от 01.08.2016г. указанный в нем срок оказания услуг не соответствует указанному сроку действия договора.

Договоры не имеют цены, им не присваивались номера, во входящей документации и в соответствующем журнале учета договоров ВК ТО они не регистрировались.

Вместе с тем, в договорах указано, что для компенсации расходов ИП Б.И.В. должна представлять в ВК ТО, в том числе журнал учета и вручения мобилизационных предписаний и выписку из плана проведения контрольного оповещения граждан, пребывающих в запасе, копии которых по завершению мероприятий ей должен предоставлять ВК ТО. При этом, согласно Порядку подготовки граждан к работе (занятиям по подготовке к работе) в аппарате усиления военного комиссариата, утв. Приказом Министра обороны РФ от 01.05.2008г. № 242, в состав аппарата усиления граждане, пребывающие в запасе, не привлекаются. К ведению Журнала учета и выдачи мобилизационных предписаний допуск посторонних лиц, помимо соответствующих сотрудников военного комиссариата, запрещен.

Суд также считает необходимым положить в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе судебного следствия. Данные показания подсудимым даны в присутствии защитника, после разъяснения ему судом его процессуальных прав, в том числе предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, они согласуются с другими доказательствами, подтверждающими виновность подсудимых, оснований полагать о наличии самооговора со стороны ФИО6 не имеется.

К доводам подсудимого ФИО7 о том, что он подписывал акты принятия услуг ИП Б.И.В., оказанных в рамках исполнения вышеуказанных договоров, на основании только устных пояснений начальника ФЭО ФИО6, которого воспринимал как доверенное лицо военного комиссара области, и который ему также только устно сообщил о существовании этих договоров, объемы оказанных услуг не проверял, неоднократно подписывал акты, не вникая в их суть, и какой-либо материальной выгоды от их подписания не имел, суд относится критически, поскольку они являются неубедительными.

Суд полагает, что подсудимый ФИО7 с учетом стажа его работы, в том числе в занимаемой должности военного комиссара г. Твери, уровня его квалификации и образования, а также отсутствия у военных комиссаров отделов с 01.01.2013г. права на подписание актов выполненных услуг, оказанных военному комиссариату области, ФИО7 не мог не понимать неправомерный и незаконный характер своих действий, и делать это неумышленно. Об этом свидетельствуют помимо полного признания своей вины в совершении преступления подсудимым ФИО6, такие обстоятельства, что подписание подобных актов явно выходило за пределы должностных полномочий ФИО7, эти акты и счета через делопроизводство военного комиссариата не проходили и во входящей корреспонденции не регистрировались, акты и счета по оказанным в 2016 году услугам подписывались ФИО7 в 2017 году, способ оплаты транспортных расходов по статье специальных расходов явно являлся неправомерным, занятия с аппаратом усиления длительное время не проводились. И обо всем этом ФИО7 достоверно было известно, при этом заболевание с нарушением функций головного мозга у него случилось в сентябре 2018 года, то есть гораздо позднее рассматриваемых событий.

Поэтому к доводам ФИО7 об отсутствии у него корыстного умысла суд относится критически, и расценивает его показания как попытку исказить реальные обстоятельства дела и факты его преступной деятельности, полагая, что давая такие показания в суде он лишь преследует цель избежать ответственности за содеянное.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания ФИО8, допрошенного в качестве подозреваемого, зафиксированные в протоколе его допроса от 16.02.2018г. (т. 4 л.д. 138-142), в которых он в частности признает факты личного изготовления им счетов и актов выполненных работ по договорам б\н от 01.08.2016 г. и 01.01.2017г., и передачу их ФИО7 лично. Суд признает данные показания достоверными, так как они согласуются с другими доказательствами, и получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Не смотря на заявленный ФИО8 в суде отказ от своих показаний в данной части, мотивированный давлением со стороны ФИО6, при даче показаний ему следователем были разъяснены права, в том числе предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а именно давать объяснения, показания и отказаться от их дачи, также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Эти показания были даны подозреваемым ФИО8 в присутствии его защитника – адвоката по соглашению. В суде ФИО8 не пояснял о том, что данные показания были даны им под принуждением в связи с применением к нему следователем недозволенных методов ведения расследования.

Также суд отмечает, что показания подсудимого ФИО8 в суде носят противоречивый характер, на уточняющие вопросы участников процесса с целью устранить несоответствия в его показаниях, он отвечать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Поэтому к доводам подсудимого ФИО8 о том, что акты и счета он не изготавливал, их приносил ему ФИО6, а он только ставил на них свои подписи и печать ИП Б.И.В., потом эти акты, счета и большинство денежных средств, которые он снимал с банковского счета, отдавал ФИО6, и не вникал в то, каким образом проходит оплата по этим документам, суд относится критически, и отмечает, что эти его доводы, как и вышеприведенные доводы ФИО7, являются неубедительными.

Более того доводы ФИО8 являются голословными, опровергаются добытыми по делу доказательствами и не соответствуют установленным обстоятельствам дела, в связи с чем, суд расценивает их как попытку подсудимого ФИО8 исказить реальные обстоятельства дела, преуменьшить свою роль в совершении преступления, чтобы уменьшить меру своей уголовной ответственности и размер наказания.

Показания свидетелей Ш.И.И. и П.Д.В., допрошенных по ходатайству стороны защиты, пояснивших о том, что Ш.И.И. в период с 2010 по 2017г.г., когда он работал военным комиссаром г. Ржева, подписывал акты оказанных военкомату услуг, которые затем передавались для дальнейшего проведения оплаты в военкомат области (т. 23 л.д. 242-245), и аналогичные показания П.Д.В., который в период с 2009 по 2018г.г. работал военным комиссаром Лихославльского и Спировского районов (т. 23 л.д. 246-250), не свидетельствуют о невиновности подсудимых в совершении мошенничества. Более того, эти свидетели подтвердили своими показаниями, что оплата счетов по актам приема оказанных услуг военкоматам муниципальных образований без разрешения военного комиссара Тверской области не могла быть произведена, поскольку заказчиком по всем договорам выступал военный комиссариат области.

Показания допрошенных по ходатайству стороны защиты, свидетелей С.В.В., Б.Л.Б., М.Л.А., Х.В.Н., С.И.Ю., Ш.З.В., П.Т.В., Ч.С.Е., Р.Н.А., З.М.А., Т.Л.В., Б.О.И., А.В.М., Л.В.Н., Т.М.М., М.А.Б., Н.Л.А., Ю,А.Д., Х.Т.М., А.О.Ю., Б.О.В., П.Т.В., С.Л.А., Ц.А.Ю., Г.Н.А. (т. 24), пояснивших о том, что в течение 2016-2017г.г. будучи работниками военкомата г. Твери они неоднократно развозили на предоставляемом военкомату автомобильном транспорте повестки призывникам и гражданам, пребывающим в запасе, иногда водителем автомобиля был подсудимый ФИО8, а также показания свидетелей К.О.А., К.А.В., Ж.А.С. (т. 24), пояснивших о том, что в период 2015-2017 г.г. они регулярно, до нескольких раз в день, на своем автотранспорте по заявкам ФИО8 возили сотрудников военкомата по различным надобностям и адресам, в том числе для развоза повесток и перевоза вещей, за данную работу с ними наличными денежными средствами еженедельно и ежемесячно расплачивался ФИО8, задержек с оплатами не было, с учетом установленного судом факта наличия у ИП Б.И.В. в данный период государственных контрактов на перевозку призывников (перевозка которых осуществляется в сопровождении сотрудников военкомата) и отсутствием иных договоров между ИП Б.И.В. и военным комиссариатом Тверской области, также не свидетельствуют о невиновности подсудимых в совершении мошенничества, поскольку не опровергают установленные судом обстоятельства хищения подсудимыми денежных средств Министерства обороны РФ.

Вместе с тем, после допроса указанных свидетелей никто из подсудимых не пожелал пояснить суду какие обстоятельства, имеющие значение для дела, и какие факты, свидетельствующие об их невиновности, данные свидетели, по их мнению, подтверждают.

По этим же причинам не свидетельствуют о невиновности подсудимых и приобщенные к делу по ходатайству стороны защиты повестки, извещения об их вручении и рапорта о невручении.

Нарушений норм УПК РФ, которые могли бы быть признаны существенными, влияющими на допустимость вышеприведенных доказательств, представленных органом предварительного следствия, и положенных судом в основу приговора, не установлено. Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемых им деяний.

Вместе с тем, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу и исследованных в судебном следствии доказательств, суд полагает, что предложенная стороной обвинения квалификация действий подсудимых в части наличия в их действиях признака совершения преступления организованной группой не нашла своего подтверждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать стабильность состава участников группы, распределение ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении, наличие в ее составе организатора (руководителя), тщательное планирование преступлений, определенный временной промежуток ее существования.

Однако судом не установлено обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о наличии такого признака в действиях подсудимых.

При таких данных суд приходит к выводу, что действия подсудимых подлежат квалификации как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

О совершении всеми подсудимыми преступления по предварительному сговору группой лиц, свидетельствуют достигнутая между ними предварительная договоренность о его совершении, а также характер их действий, которые носили совместный и согласованный характер, были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, каждый участник их группы, выполняя свою роль, реализовывал общую цель группы – хищение имущества потерпевшего путем обмана и злоупотребления доверием.

Указанное изменение квалификации не нарушает право подсудимых на защиту, поскольку улучшает их положение.

Остальные вмененные квалифицирующие признаки совершения мошенничества суд полагает доказанными.

Мошенничество совершено в особо крупном размере, поскольку стоимость похищенного имущества превышает один миллион рублей.

Мошенничества совершены подсудимыми ФИО6 и ФИО7 с использованием их служебного положения, поскольку занимаемые ими должности в военном комиссариате Тверской области включали в себя выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, и именно указанные служебные полномочия и возможность их осуществления были использованы подсудимыми для совершения мошенничества.

Способ совершения подсудимыми хищения - путем обмана и злоупотребления доверием, отраженный в предъявленном им обвинении, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Способ совершения мошенничества состоял в обмане, как в сознательном предоставлении заведомо подложных фиктивных документов, и с корыстной целью злоупотребления доверием, обусловленным служебным положением, сотрудника финансово-экономического отделения военного комиссариата З.П.Г., уполномоченного принимать решения о передаче имущества в виде денежных средств потерпевшего третьим лицам, что повлекло дальнейшее введение в заблуждение иных сотрудников финансово-экономического отделения военного комиссариата - П.Н.В., Б.Н.А. и сотрудников УФК по ТО Т.Р.Г., Т.С.Н., Я.Н.П., В.Е.Г., для возможности последующего хищения по указанным фиктивным документам чужого имущества, а именно денежных средств Министерства обороны РФ, и безвозмездного обращения их в свою пользу.

Таким образом, действия ФИО6, ФИО7 и ФИО8, каждого, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО6 и ФИО7, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. ФИО8, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории тяжкого; личность виновных; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела; роль каждого из них в совершении преступления; влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья.

При изучении личности ФИО6 установлено и учитывается судом, что он является гражданином Российской Федерации, женат, имеет малолетнего сына на иждивении, имеет постоянное место жительства, проживает с сыном, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту работы в ВК ТО характеризуется отрицательно, хотя при этом имеет трудовые поощрения, в том числе 29.04.2014г. Министром обороны РФ за отличия в выполнении трудовых обязанностей был награжден медалью «За трудовую доблесть», ранее не судим, имеет хронические заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО6, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие трудовых поощрений.

При изучении личности ФИО7 установлено и учитывается судом, что он является гражданином Российской Федерации, женат, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, проживает с женой и взрослым сыном, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, является военным пенсионером, ветераном боевых действий, не работает, по месту работы в ВК ТО характеризуется отрицательно, но при этом имеет многочисленные благодарности и грамоты по показателям в служебной деятельности в период с 2011 по 2016 г.г., а также благодарности и почетные грамоты с 2001 г. по прошлым местам работы. Имеет награды при прохождении военной службы, в том числе награжден медалью «За боевые заслуги», медалью «Жукова», медалью «Воину-интернационалисту от благодарного афганского народа», медалью «Участнику локальных конфликтов», медалью «Участнику войны в Афганистане», медалями «За отличие в военной службе» 1 и 2 степеней, медалью «Ветеран боевых действий», памятными, юбилейными знаками и медалями, орденом «За службу Родине в ВС СССР 3 степени». Ранее не судим, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, в сентябре 2018г. перенес инфаркт головного мозга, повлекший речевые, сенсорные и вестибуло-координационные нарушения, после чего проходит постоянное лечение, в том числе стационарное, его близкие родственники также имеют хронические заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО7, суд учитывает частичное признание своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья его самого и его близких родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие многочисленных трудовых поощрений, медалей, ордена и иных наград при прохождении военной службы.

При изучении личности ФИО8 установлено и учитывается судом, что он является гражданином Российской Федерации, женат, имеет двух дочерей на иждивении, которые на момент совершения преступления обе являлись малолетними, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, но со слов имеет постоянный доход от подработок водителем такси, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, инвалидность назначена бессрочно, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, в 2012 году перенес операцию на <данные изъяты> после чего 2-3 раза в год проходит стационарное лечение в кардиологическом диспансере, судимости не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО8 суд учитывает наличие малолетних детей, частичное признание своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, наличие бессрочной группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, ФИО7, ФИО8, судом не установлено.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимых. Из полученных доказательств видно, что их действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы. Установлено, что на учете у врача психиатра они не состояли и не наблюдались, в судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, признаков расстройства психической деятельности у них не установлено, в связи с чем, суд признает подсудимых вменяемыми в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности.

Каждым из подсудимых совершено умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено в отношении каждого из них, поскольку в настоящее время преступление, совершенное ими, не перестало быть общественно опасным, ущерб от преступления в полном объеме не возмещен, а установленные судом обстоятельства, влияющие на наказание, таковыми основаниями не являются.

При определении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела. Руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступлений, действует в целях исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и обстоятельства преступления, роль каждого из подсудимых в его совершении, данные об их личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что каждому из подсудимых надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным основного наказания для их исправления.

Но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, что относится к каждому из подсудимых, состояния их здоровья, их личности и отношения к содеянному, суд приходит к убеждению, что их исправление возможно без реальной изоляции от общества, то есть назначает наказание условно, с применением ст.73 УК РФ под контролем за их поведением специализированного органа, ведающего исправлением осужденных.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых.

Не смотря на то, что обстоятельства совершенного преступления связаны с использованием ФИО6 и ФИО7 служебного положения, назначение им в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности невозможно, поскольку лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе и в органах местного самоуправления, а военный комиссариат Тверской области, в котором подсудимые на момент совершения преступления занимали свои должности, по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением, то есть некоммерческой организацией. Назначение ФИО6 и ФИО7 в качестве дополнительного наказания лишения права заниматься определенной деятельностью, что выражается в запрещении заниматься профессиональной и иной деятельностью, суд полагает нецелесообразным, поскольку с совершением преступления какая-либо их деятельность связана не была.

Военной прокуратурой Тверского гарнизона в интересах Министерства обороны РФ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых, а также с З.П.Г. в солидарном порядке в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда 3 980 900 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что ущерб потерпевшему причинен в размере 3 980 900 рублей. Данный ущерб причинен совместными преступными действиями подсудимых ФИО6, ФИО7 и ФИО8, квалифицированными по ч.4 ст. 159 УК РФ.

З.П.Г. по делу является свидетелем, уголовное преследование в отношении него 08.10.2018г. было прекращено по реабилитирующему основанию (т. 5 л.д. 288-296).

Судом также установлено, что ФИО6 в счет возмещения данного ущерба в процессе судебного производства по делу выплачено 23.01.2020 – 250 000 рублей, ФИО7 30.01.2020 – 50 000 рублей, ФИО8 06.02.2020 – 30 000 рублей, итого 330 000 рублей.

Ущерб подсудимыми в размере 3 650 900 рублей не возмещен, поэтому подлежит взысканию с них в указанном размере солидарно.

По делу имеются судебные издержки: стоимость проведения почерковедческой судебной экспертизы ООО «Научно-консультационный экспертный центр» в размере 30 800 рублей.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях. Между тем, по смыслу указанной нормы закона, положения которой следует рассматривать в системном единстве с п. 4 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, израсходованные на производство судебных экспертиз в экспертных учреждениях, не относятся к процессуальным издержкам и не подлежат взысканию с осужденных в том случае, когда судебные экспертизы проводятся в государственном экспертном учреждении при исполнении экспертом обязанностей в порядке служебного задания.

Как следует из постановлений следователя о назначении экспертизы (т.16 л.д. 171), об отказе в удовлетворении ходатайства защитника подозреваемого ФИО7 – адвоката Бурцева П.Ю. о назначении экспертизы в государственное экспертное учреждение (т.16 л.д.208), о выплате процессуальных издержек (т. 16 л.д. 231), при назначении судебной экспертизы в коммерческой организации следователь руководствовался исключительно требованиями ст. 6.1 УПК РФ, то есть соблюдением разумных сроков уголовного судопроизводства, при реальной возможности назначения экспертизы на бесплатной основе в государственном экспертном учреждении, о чем также просила сторона защиты.

Таким образом, несмотря на то, что данные расходы связаны с производством по делу, с учетом вышеуказанных обстоятельств, взысканию с подсудимых в качестве судебных издержек они не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6, ФИО7, ФИО8, каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО6 и ФИО7, каждому в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

ФИО8 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6, ФИО7, ФИО8 наказание считать условным, каждому с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО6, ФИО7, ФИО8, каждого в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8 - отменить.

Гражданский иск военного прокурора Тверского гарнизона в интересах Министерства обороны РФ удовлетворить частично.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать в солидарном порядке с осужденных ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу потерпевшего Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения имущественного ущерба 3 650 900 (три миллиона шестьсот пятьдесят тысяч девятьсот) рублей.

В остальной части и в части требований к З.П.Г. гражданский иск оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- записную книжку ФИО6 вернуть по принадлежности осужденному ФИО6,

- телеграмму №5/2/1338 от 10.03.2017 г. вернуть по принадлежности в ФКУ «Военный комиссариат Тверской области»,

- совместные фотографии ФИО8 и ФИО6, тетрадный лист с записями, лист формата А4 склеенный скотчем, диск с информацией по счету ИП Б.И.В., договора № б/н от 01.08.2016 и № б\н от 01.01.2017, 16 актов на выполнение работ-услуг и 16 счетов к договорам, 3 оптических диска CD-R, диск с детализацией соединений по абонентскому номеру №, диск с детализацией соединений по абонентскому номеру №, диск с детализацией соединений по абонентскому номеру №, оставить и хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с подачей апелляционной жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.А. Конова