Приговор № 1-90/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело № 1-90/2020

44RS0014-01-2020-000574-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Судиславль 08 сентября 2020 года

Островский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Артамонова А.С.,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Гусаковской Л.Л., представившего удостоверение № 127 и ордер № 227704, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

08.05.2020г. в 18.30 часов у ФИО2, внезапно возник умысел на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, и наступления иных общественно опасных последствий. Реализуя свой преступный умысел,ФИО2, понимая, что это сообщение может вызвать панику, страх, беспокойство, нарушит общественную безопасность, и желая этого, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, желая причинить неудобства и дезорганизовать деятельность пансионата ИП ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, стремясь публично продемонстрировать пренебрежение к принятым обществом нравственным нормам, отвлекая силы правоохранительных органов и специальных средств, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, произвел телефонный звонок на номер «112» оператору ГБУ «ОГПС и ГО» с имеющегося у него в пользовании мобильного телефона с абонентским номером №, принадлежащему оператору сотовой связи «Билайн», и заранее зная о недостоверности передаваемой им информации, сообщил оператору службы «112» заведомо ложное сообщение о том, что в пансионате ИП ФИО6 заложена бомба, то есть о готовящемся акте терроризма.

Заведомо ложное сообщение для организации проверки было направлено сотрудникам полиции ОП № МО МВД России «Островский» по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции предприняли необходимые меры по проверке данного сообщения, поскольку угроза взрыва создавала опасность гибели людей, разрушения зданий, что повлекло бы за собой причинение значительного имущественного ущерба. В ходе осмотра места происшествия каких-либо взрывных устройств обнаружено не было.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объёме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддерживает его, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник адвокат Гусаковская Л.Л. ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и на состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, способа совершения преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК Российской Федерации, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении подсудимого суд не усматривает.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он находится на лечении в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», где и проживает, ранее он не судим (л.д. № 136), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. № 137), на учете у врача нарколога в органах здравоохранения не состоит, состоит на учёте у врача-психиатра (л.д. № 142-145), является инвалидом второй группы бессрочно (л.д. № 134), органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно (л.д. № 141)

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период времени относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройства, <данные изъяты> В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. № 71-73).

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о его личности, выводы комиссии экспертов, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного, с учетом с учетом положений ст. 62 части 5 УК Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, тяжести, характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу, что его исправление возможно без применения наказания, связанного с изоляцией от общества.

Следовательно, по мнению суда, меру наказания подсудимому ФИО2 необходимо назначить с применением ст. 73 УК Российской Федерации и установить испытательный срок в течение которого он должен будет доказать свое исправление, с возложением обязанностей.

Данный вид наказания послужит восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации ФИО2 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 207 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации и оснований для освобождения от уголовной ответственности, суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации также не имеется. Суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, исключительных обстоятельств, связанными с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений вышеуказанной статьи, нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условны установив испытательный срок 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в сроки, определенные этим органом, не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с записью телефонного разговора диспетчера системы «112» и мужчины, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с записью голоса и речи подозреваемого ФИО2 - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Fly» модели BL9951 с СМИ-картой мобильного оператора «Билайн» с номером № выданный владельцу ФИО2 в ходе предварительного расследоавния, считать переданным по принадлежности.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими лицами, осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представление и жалобы других участников процесса заявить ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, подав об этом письменное заявление, либо указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано так же в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья И.Ю. Рубликов