Решение № 2-1875/2019 2-1875/2019~М-1786/2019 М-1786/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1875/2019

Дело № 2-1875/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Возжаеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Нефтехим Салават» о взыскании премии, компенсации за задержку выплат,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с 18 июля 1977 г. по 13 мая 2019 г. истец был трудоустроен на предприятии ответчика.

Согласно п. 7.7 коллективного договора, за образцовое выполнение трудовых обязанностей, весомый вклад в выполнение производственных заданий, обеспечение жизнедеятельности общества, расширение наиболее выгодных партнерских связей, продолжительную и безупречную работу, новаторство в производстве и за иные достижения в труде работникам общества применяется виды поощрений, в том числе, единовременное премирование и т.д.

14 июня 2019 г. по итогам работы за 2018 г., истцу начислена и выдана премия в виде 13-й заработной платы, однако, указанной выплаты он был лишен по неизвестным причинам. Досудебную претензию ответчик оставил без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по премированию в размере 55 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (с 14 июня 2019 г. по 17 июля 2019 г.), размер которой на 17 июля 2019 г. составляет 937,75 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Газпром Нефтехим Салават» ФИО2, ФИО3 просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Заработная плата работнику в соответствии с п. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяется как вознаграждение за труд в зависимости от условий выполняемой работы и компенсационные выплаты, такие как доплаты, надбавки, премии и иное.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. В систему оплаты труда входят тарифные ставки, оклады, доплаты и надбавки за работу в условиях вредных или опасных производственных факторов, а также премирование сотрудников. Система оплаты труда предусматривается в межотраслевых соглашениях, коллективном договоре, локальных актах работодателя и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права.

Дискриминация работников при начислении заработной платы не допускается, об этом прямо говорится в ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Из представленных суду доказательств усматривается и судом установлено, что с 00.00.0000 г. истец ФИО1 был трудоустроен на предприятии ответчика ООО «Газпром нефтехим Салават».

13 мая 2019 г. трудовой договор сторонами был расторгнут по инициативе истца на основании п. 3 ч. 1. ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

06 июня 2019 г. ответчиком издан приказ № 400 об утверждении премиального фонда по итогам 2018 г., в который ответчик включен не был связи с увольнением в предприятия.19 июня 2019 г. ответчиком получена претензия истца от 18 июня 2019 г. о выплате в срок до 01 июля 2019 г. 13-й заработной платы по итогам работы за 2018 г., которая выплачена другим работником предприятия, но не истцу, которая также имеет право на нее в связи отработкой 2018 г. в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку вопрос о премировании работников предприятия по итогам работы за предыдущий год лежит в исключительной компетенции ответчика, который реализуя закрепленные Конституцией РФ (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, на основании положений ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ в целях осуществления эффективной экономической деятельности и поощрения работников за образцовое выполнение трудовых обязанностей, утвердил правила и требования к указанному премированию в Стандарте оплаты труда и материального стимулирования работников, согласно которым премия по итогам года не начисляется работникам, прекратившим трудовые отношения с обществом на дату издания приказа о распределении премиального фонда по итогам года (п. 2.1.4.2).

Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Суд полагает, что определенные в Стандарте оплаты труда и материального стимулирования работников ООО «Газпром Нефтехим Салават» единые правила для выплаты вознаграждения, не могут рассматриваться как дискриминация, так как указанные правила применяются в отношении всех работников организации и не ограничивает права истца на реализацию возможностей в сфере труда в равных условиях.

Суд также отмечает, что абзацем 4 ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ работодателю предоставлено право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе, путем выплаты единовременных премий. Такое поощрение в соответствии с буквальным смыслом ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя.

Указанные нормы предоставляют работодателю право использовать поощрения работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлены на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью, в связи с чем не могут расцениваться как нарушающие права работников и обязывающие его безосновательному принуждению к поощрению работников.

Также необходимо отметить, что спорная премия не является гарантированной, обязательной выплатой, осуществляемой работодателем в безусловном порядке, поскольку установление системы премирования работника является прерогативой соответствующего работодателя, а поощрение работников является правом, а не обязанностью работодателя, при этом премия является переменной частью оплаты труда, следовательно, ее размер не является фиксированным, зависит от усмотрения работодателя и устанавливается в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества работы, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей.

Учитывая, что на момент издания ответчиком о распределении премиального фонда по итогам 2018 г., истец в трудовых отношений с ответчиком не состоял, оснований для выплаты соответствующей премии и удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Нефтехим Салават» о взыскании премии, компенсации за задержку выплат.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Решение на «_____»___________2019 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2019 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник судебного постановления подшит в дело № 2-1875/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан (УИД № 03RS0015-01-2019-002202-43).