Приговор № 1-53/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-53/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кашин 24 октября 2017 г.

Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреанова Г.Л., с участием государственного обвинителя – Кашинского межрайонного прокурора Александровича А.М., потерпевшего Т., обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Блинова И.Е., предъявившего удостоверение № 333 и ордер № 001134 от 04.10.2017, при секретаре Копейкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине материалы уголовного дела № 1-53/2017 в отношении

ФИО1, [данные изъяты], не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть [данные изъяты] хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2017 года около 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в [данные удалены], увидев проходящих вдоль деревни в сторону поля Т. и Т1, решил в их отсутствие совершить кражу имущества из дома Т.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на [данные изъяты] хищение чужого имущества, 17 сентября 2017 года около 15 часов 30 минут ФИО1 подошел к незапертой двери, ведущей в подполье дома, занимаемого Т., расположенного по адресу: [данные удалены], и, открыв ее, незаконно проник в подполье вышеуказанного дома. После чего ФИО1 открыл незапертую крышку люка, ведущую в жилое помещение дома, и в указанное выше время незаконно проник в жилище Т. Находясь в жилище Т., 17.09.2017 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут ФИО1 обнаружил на столе в спальной комнате дома и [данные изъяты] похитил принадлежащие Т. денежные средства в размере 3750 рублей.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив собственнику Т. ущерб в размере 3750 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал, вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Блинов И.Е., государственный обвинитель Александрович А.М., потерпевший Т. в судебном заседании выразили согласие с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд считает его вину установленной. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть [данные изъяты] хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При этом суд учитывает, что ФИО1 [данные изъяты], без согласия собственника, то есть противоправно, с корыстной целью, приник в жилой дом, принадлежащий потерпевшему Т., и безвозмездно завладел принадлежащим ему имуществом, а затем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 3750 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что он холост, не имеет малолетних детей и иждивенцев, по месту жительства проживает один без регистрации, склонен к злоупотреблению спиртным, живёт на случайные заработки, жалоб на его поведение не поступало, в целом характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, явку с повинной, пожилой возраст.

Из материалов дела усматривается и подсудимым не оспаривается, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам привел себя в день совершения преступления, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, побудило желание еще раздобыть спиртного, что и привело к совершению им преступления.

Следовательно, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, также не установлено.

Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Санкция преступления, в котором ФИО1 признан виновным, является альтернативной. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, имущественного положения осужденного, приведенных данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что только наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно без реального отбывания им наказания.

Руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться туда на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – пару резиновых сапог - после вступления приговора в законную силу оставить у собственника ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий