Решение № 12-220/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-220/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2025 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Петрова Ю.В., с участием секретаря – Ли В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ЦАФАП ГАИ МВД России по <адрес> ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 12.17 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2250 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором ЦАФАП ГАИ МВД России по <адрес> ФИО3, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 12.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ЦАФАП ГАИ МВД России по <адрес> ФИО3 – оставить без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:35:12 по адресу <адрес>. водитель в нарушение п. 18.2 ПДЦ РФ управлял транспортным средством (далее - ТС) НИССАН КАШКАИ, государственный регистрационный знак №.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений Ураган-Юг №POST-1122001.1, свидетельство о поверке №№ до ДД.ММ.ГГГГ, имеющим функции фотосъемки.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Ураган-Юг №POST-1122001.1 которым было зафиксировано движение по полосе для маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает.

Описанные выше действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что отсутствует событие самого правонарушения, поскольку заявитель осуществлял только лишь перестройку в средний ряд на участке автодороги с прерывистой полосой движения, судом не может быть принята во внимание, поскольку опровергается наличием фотоматериалов, из которых следует, что по адресу: <адрес>, б<адрес>Г, выезд со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> ФИО1 выезд осуществил и продолжал движение по полосе для маршрутных транспортных средств в крайнем право ряду.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушен.

Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу об отсутствии вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, последний был правомерно привлечен к административной ответственности.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, жалоба не содержит, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении жалобы – отказать.

Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ЦАФАП ГАИ МВД России по <адрес> ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 12.17 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2250 рублей – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.8-30.10 КоАП РФ.

Судья Ю.В.Петрова