Приговор № 1-164/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-164/2025

Дело №1-164/2025

32RS0027-01-2025-001715-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Астаховой И.А.

при секретаре Митичкиной А.О.,

с участием государственного обвинителя Поповой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах - адвоката Богачева В.А.,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

<дата> Советским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, <дата> на основании постановления Борисоглебского районного суда Воронежской области от <дата> освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 7 дней,

<дата> Бежицким районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, <дата> освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> примерно в 10 часов 33 минуты ФИО1, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость по вступившему <дата> в законную силу приговору Советского районного суда г.Брянска от <дата> за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, находясь в помещении <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с С., действуя умышленно с целью причинения физической боли последнему в ответ на противоправное поведение С., выразившееся в оскорблении ФИО1 нецензурной бранью в присутствии иных лиц, нанес С. один удар правой рукой в область лица, три удара правым кулаком в область спины, один удар пластиковым ящиком по голове, один удар правой ногой по левой ноге, два удара в верхнюю часть спины и один удар в область головы металлическим совком, один удар пластиковой бутылкой в верхнюю часть спины, один удар правой ногой по левой голени, один удар правой ногой по левой ноге, четыре удара правой рукой в область груди, два удара правой рукой в верхнюю часть спины, причинив С. физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал и показал, что примерно в 20 часов <дата> между ним и его племянником С. произошел словесный конфликт, в ходе которого последний выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, поскольку приревновал его к своей девушке. Спустя примерно два часа он пошел к С. домой, чтобы помириться и сообщить, что его подозрения беспочвенны, но последний дверь ему не открыл. С той же целью он примерно в 10 часов следующего дня пришел к зданию <адрес>, где работал С. Но последний был настроен по отношению к нему агрессивно, снова стал выражаться в присутствии иных лиц в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего их словесный конфликт перерос в драку, в ходе которой он нанес С. три удара правым кулаком в область спины, один удар пластиковым ящиком по голове, два удара в область спины и один удар в область головы металлическим совком, примерно три удара правым кулаком в область спины и груди. Впоследствии они с С. примирились, он загладил причиненный тому вред. В содеянном раскаивается.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевший С. показал, что что примерно в 20 часов <дата> между ним и его дядей ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он выражался в адрес дяди грубой нецензурной бранью, поскольку приревновал его к своей девушке. Спустя примерно два часа ФИО1 пришел к нему домой, но он ему дверь не открыл. Примерно в 10 часов следующего дня ФИО1 пришел к зданию <адрес>, где он работал. Между ними снова возник словесный конфликт, в ходе которого он выражался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, переросший в драку. При этом ударов ФИО1 он не наносил, а последний в помещении указанного общества нанес ему три удара правым кулаком в область спины, один удар пластиковым ящиком по голове, два удара в область спины и один удар в область головы металлическим совком, не менее трех ударов в область спины и груди. Каждый удар ФИО1 причинял ему физическую боль. Причиненный ему ФИО1 ущерб возмещен, претензий к последнему он не имеет.

Из показаний свидетеля А. следует, что она работает в ООО <данные изъяты>, расположенном <адрес>. <дата> примерно в 10 часов она услышала словесный конфликт между С. и его дядей ФИО1, в ходе которого С. выражался в адрес своего дяди грубой нецензурной бранью, переросший в драку. С. удары ФИО1 не наносил, а последний нанес С. примерно три удара правым кулаком в область спины, один удар пластиковым ящиком. При этом С. продолжал выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью. Затем в помещении кухни ФИО1 нанес С. два удара в область спины и один удар в область головы металлическим совком, удерживая последнего левой рукой за туловище, чтобы С. не смог вырваться. Когда С. все же смог вырваться и направился в сторону выхода из производственного цеха, ФИО1 проследовал за ним.

Из показаний свидетеля У. следует, что она работает в ООО <данные изъяты>, расположенном <адрес>. Утром <дата> она услышала словесный конфликт между С. и его дядей ФИО1, в ходе которого С. выражался в адрес своего дяди грубой нецензурной бранью, переросший в драку. С. ударов ФИО1 не наносил, а последний нанес С. примерно три удара правым кулаком в область спины, один удар пластиковым ящиком. При этом С. продолжал выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью. Затем ФИО1 нанес С. два удара в область спины и один удар в область головы металлическим совком, удерживая последнего левой рукой за туловище, чтобы С. не смог вырваться. Когда С. все же смог вырваться и направился в сторону выхода из производственного цеха, ФИО1 проследовал за ним. В холле последний нанес С. два удара правой рукой в область спины, четыре удара правой рукой в направлении лица, несколько ударов ногой в направлении ягодиц.

Из показаний К., генерального директора ООО <данные изъяты>, следует, что <дата> он выдал сотрудникам полиции диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещениях названного общества, зафиксировавших нанесение С. побоев. Время на видеозаписях соответствует московскому.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

<дата> в ходе осмотра помещения ООО <данные изъяты>, расположенного <адрес>, обнаружены и изъяты, в том числе металлический совок, которым, как пояснил участвующий в осмотре С., ФИО1 наносил ему примерно в 10 часов <дата> удары, а также диск, содержащий видеозапись рассматриваемых событий. (т.1 л.д.11-15)

<дата> в ходе осмотра данного диска установлено, что <дата> с 10 часов 33 минут до 10 часов 42 минут, находясь в зоне видимости камер видеонаблюдения, в ходе борьбы ФИО1 нанес С. правой рукой три удара по спине, один удар пластиковым ящиком по голове, один удар правой ногой по левой ноге, по одному удару металлическим совком и наполненной жидкостью пластиковой бутылкой по верхней части спины, один удар правой ногой по левой голени, один удар правой ногой по левой ноге, четыре удара правой рукой в грудь, два удара в верхнюю часть спины. Участвующий в осмотре указанных видеозаписей ФИО1 опознал себя и С. на видеозаписях, подтвердив факт нанесения им <дата> с 10 часов 33 минут до 10 часов 42 минут побоев С. (т.1 л.д.71-83)

<дата> участвующий в осмотре указанного металлического совка ФИО1 указал, что данным совком он наносил удары по спине и голове С. (т.1 л.д.86-89)

Приговором Советского районного суда г.Брянска от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <дата> на основании постановления Борисоглебского районного суда Воронежской области от <дата> освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 7 дней. (т.1 л.д.245-247, 241-243)

Изъятые предметы в установленном порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протоколы.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении описанного в приговоре деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания потерпевшего, свидетелей, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена показаниями свидетелей, а также подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Положенным в основу приговора показаниям ФИО1 суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами, исследованными судом.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе возникшего с С. конфликта нанес последнему побои.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, судим.

Свидетель С.С., супруга подсудимого, охарактеризовала последнего с положительной стороны.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от <дата> №... ФИО1 <данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, может самостоятельно защищаться и участвовать в судебно-следственных действиях.

Ввиду изложенного, оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд признает явку с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он указал об обстоятельствах содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, выразившиеся в принесении ему извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Судимость по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от <дата> образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 22, 43, 60, ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности данного и ранее совершенного преступления, явно недостаточное воздействие ранее назначавшегося ему наказания для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, имеющееся у подсудимого <данные изъяты>, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеприведенные выводы судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии со ст.22, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 УК РФ время принудительного нахождения ФИО1 в <данные изъяты> по данному уголовному делу с <дата> по <дата> подлежит зачету в срок назначенного подсудимому наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.22, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ назначить ФИО1 <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 УК РФ время принудительного нахождения ФИО1 в <данные изъяты> по данному уголовному делу с <дата> по <дата> зачесть в срок исправительных работ из расчета один день нахождения в <данные изъяты> за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: диск, - хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «Редми 9 мини», металлический совок, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Астахова

8 августа 2025 года апелляционным постановлением Брянского областного суда №22-883/2025 приговор изменен:

Апелляционное представление прокурора Советского района г. Брянска Шепида Я.М. удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Брянска от 6 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- считать наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства назначенным с учетом правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Богачева В.А. в интересах осужденного – без удовлетворения.