Приговор № 1-315/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-315/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 30 мая 2017 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Сагиян О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Алиевой Л.А., представившей удостоверение №<данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в <данные изъяты>., точное время не установлено, находясь в не установленном месте, через глобальную сеть «<данные изъяты>» вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (<данные изъяты>

Согласно достигнутой предварительной договоренности и распределенным ролям, неустановленное лицо должно осуществить поставку наркотических средств, в крупном размере в г. <данные изъяты> а ФИО1 должен был сбыть данное наркотическое средство в крупном размере на территории <данные изъяты>, неизвестному кругу лиц за денежное вознаграждение.

Так, действуя группой лиц, по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ осуществило поставку на территорию г<данные изъяты> вещества, содержащего <данные изъяты> что является крупным размером и его размещение в целях конспирации преступных действий перед правоохранительными органами, в «<данные изъяты>», расположенный у <адрес> о чем по средствам электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») путем обмена текстовыми сообщения передало ФИО1 данную информацию.

ФИО1 Ю, действуя согласно ранее разработанному преступному плану и распределенным ролям, по указанию неустановленного лица, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ часов сотрудниками полиции противоправные действия ФИО1 были пресечены и в ходе осмотра места происшествия с его участием, в период времени с 14.ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, общей массой 7,<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с <данные изъяты> у дома 58<адрес> обнаружены шесть «<данные изъяты>», из которых изъято вещество, содержащее 1<данные изъяты> которое ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла с неустановленным лицом, поместил в «тайники» с целью последующего сбыта неустановленному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 03 <данные изъяты> из которых изъято вещество, содержащее <данные изъяты>, которое ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла с неустановленным лицом, поместил в «тайники» с целью последующего сбыта неустановленному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с <данные изъяты> которое ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла с неустановленным лицом, поместил в «тайники» с целью последующего сбыта неустановленному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с <данные изъяты>, которое ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла с неустановленным лицом, поместил в «тайники» с целью последующего сбыта неустановленному кругу лиц.

Таким образом, ФИО1 действуя в сговоре с неустановленным лицом, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>») не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт на территории г<данные изъяты> г., что соответствует крупному размеру, до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора Кировского района г.Астрахани К.С.В о рассмотрении уголовного дела №<данные изъяты> в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК Российской Федерации.

Государственный обвинитель Сагиян О.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке, установленном главой 40.1 УПК Российской Федерации, подтвердив, что ФИО1 в ходе предварительного следствия обязательства в соответствии с досудебным соглашением о сотрудничестве выполнены. В частности, обвиняемый ФИО1 оказал содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, дал признательные и полные показания в отношении лица, причастного в совершении совместно с ним указанного<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено с ним добровольно и при участии защитника, после разъяснения последствий постановления приговора в порядке, установленном главой 40.1 УПК Российской Федерации, которые он осознает в настоящее время и на которые согласен. Поддерживает ходатайство и представление прокурора о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора в отношении него как в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Поддерживает свои обязательства, данные при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в полном объеме, в том числе свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. Он осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено.

Защитник –адвокат Алиев Л.А. поддержал позицию подзащитного, указав, что досудебное соглашение с его подзащитным было заключено добровольно, в его присутствии, после получения необходимой консультации. Поддерживает представление прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации и главой 40.1 УПК Российской Федерации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны. Обязательства, которые были взяты ФИО1 на себя при заключении досудебного соглашения, выполнены в полном объеме. Он изложил полную и достоверную информацию об обстоятельствах совершения преступления.

Условия заключенного с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены, соответствуют требованиям главы 40.1 УПК Российской Федерации, а указанные в соглашении обязательства, взятые на себя ФИО1, выполнены им в полном объеме, что подтверждено материалами уголовного дела, его показаниями, представлением прокурора Кировского района г.Астрахани, государственным обвинителем в суде.

Доказательства, добытые в результате заключения досудебного соглашения с ФИО1, получены с соблюдением требований УПК Российской Федерации и имеют существенное значение для дела.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.316 и главой 40.1 УПК Российской Федерации, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая <данные изъяты>), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, покушался на незаконный сбыт наркотических средств - общей массой <данные изъяты> что является крупным размером, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра мест происшествия, в связи с чем, преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 совместно с неустановленным лицом, совершали активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью обусловленной общей целью. Все их действия носили взаимный и согласованный характер.

Согласно постановлению Правительства Российской от 1 октября 2012 г. № 1002 в редакции постановления Правительства Российской от 23 июня 2014 г. № 578 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации» вес наркотического средства, составляющий 12,96 гр., является крупным размером.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет семью, малолетнего ребенка на иждивении, характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в «Областной клинической психиатрической больнице» не состоит, официально трудоустроен, вместе с тем, <данные изъяты>

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовному преследованию другого соучастника преступления, соблюдение условий и выполнение обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением положений ч.2 ст. 62 УК Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.4 ст. 2281 УК Российской Федерации на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Исходя из положений ст. 6, 43 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени тяжести преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в том числе его имущественного положения, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

Исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, отбытие наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> выписку о движении денежных средств по счету и банковским картам –хранить при уголовном деле.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом данных о его личности и общественной опасности совершенного им преступления, мера пресечения в отношении последнего - заключение под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316-317, 317.7 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять ДД.ММ.ГГГГ., с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> выписку о движении денежных средств по счету и банковским картам –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Ф.Г. Хайрутдинова