Решение № 2-133/2020 2-133/2020~М-25/2020 М-25/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-133/2020

Дело № 2-133/2020

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 21 февраля 2020 года

Вельский pайонный суд Аpхангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

пpи секpетаpе Аламбаевой В.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АТП-1» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТП-1» (далее – ООО «АТП-1») о компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере 2500 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22 ноября 2019 года по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, управляя автобусом марки «ПАЗ-3205» с государственным знаком АА 925/29, принадлежащим ООО «АТП-1», не убедившись в завершении посадки пассажира в автобус, закрыл дверь, начал движение, что привело к зажатию ноги истца в двери автобуса с последующим падением и протаскиванием по дороге, чем причинил телесные повреждения ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа. Действия водителя ФИО3 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями. ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «АТП-1», в связи с чем обязанность по возмещению причиненного вреда возникла у ООО «АТП-1». Обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, не имеется. В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями ФИО1 вынуждена была обратиться за медицинской помощью в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ». Истец испытала боль от падения и полученных повреждений, страх за свою жизнь.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АТП-1» ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку прежде чем закрыть двери автобуса водитель убедился в отсутствии пассажиров. Со слов водителя, автобус не трогался с места. За медицинской помощью истец обратилась спустя несколько дней, в связи с чем, телесные повреждения, возможно, получены ею при других обстоятельствах.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Заместитель прокурора Вельского района Козлов М.Ю. просил рассмотреть дело без участия прокурора.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2019 года около 19 часов 15 минут у <адрес> водитель ФИО3, управлявший автобусом № с государственным регистрационным знаком №, принадлежавшим ООО «АТП-1», во время остановки, не убедившись в том, что пассажиры завершили посадку, допустил прижатие ноги ФИО1 в дверном проеме автобуса и начал движение, что привело к падению истца и протаскиванию по дороге и, как следствие, получению ФИО1 телесных повреждений.

По данному факту инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району 22 ноября 2019 года вынесено постановление, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26 ноября 2019 года ФИО1 обратилась в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» с жалобами на боли в области тазобедренного сустава, правого бедра и ягодичной области, в результате дорожно-транспортного происшествия (при посадке в автобус была прижата нога и протащило по земле) около недели назад, ей был установлен диагноз – ушиб правого бедра и ягодичной области.

В последующем в период со 02 по 13 декабря 2019 года ФИО1 была временно нетрудоспособна, находилась на амбулаторном лечении. Терапевтом установлен диагноз, в том числе люмбалгия на фоне поясничного остеохондроза (боли в области пояснице при нагрузке, появились после резкого движения, упала), истец получала медикаментозное лечение.

26 ноября 2019 года истец направила в адрес ООО «АТП-1» претензию, в которой предложила ответчику возместить причиненный ей моральный вред и вред здоровью. Ответ на указанную претензию не поступил.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «АТП-1».

Согласно приказу о приеме на работу № от 13 декабря 2017 года ФИО3 в ООО «АТП-1» выполнял работу в должности водителя, при этом осуществлял обязанности по перевозке пассажиров, в том числе на автобусе ПАЗ-3205 по установленному работодателем маршруту.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Таким образом, поскольку вред здоровью ФИО1 причинен вредоносными свойствами источника повышенной опасности под управлением ФИО3, исполняющего свои трудовые обязанности, в данном случае в силу приведенных положений гражданского законодательства на ответчике ООО «АТП-1» как на лице, владеющем транспортным средством на праве собственности и работодателе лежит обязанность по компенсации истцу морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья источником повышенной опасности.

Факт причинения физических и нравственных страданий ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимает во внимание личность истца, фактические обстоятельства, при которых ФИО1 был причинен моральный вред, длительность нахождения истца на амбулаторном лечении в связи с полученной травмой, тяжесть наступивших для нее последствий, ее индивидуальные особенности, степень вины причинителя вреда, и считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости определить компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о возложении ответственности по компенсации морального вреда на страховщика – САО «ВСК», поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Федеральным законом от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 5 названного закона независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28 марта 2019 года между САО «ВСК» (Страховщик) ООО «АТП-1» (Страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № V№, предметом которого является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую плату) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной настоящим договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем по настоящему договору является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока страхования, обусловленного настоящим договором (п. 2.2 договора).

Таким образом, отношения между перевозчиком ООО «АТП-1» (страхователь) и САО «ВСК» (Страховщик) регулируются, в том числе, Федеральным законом от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Требований о взыскании страхового возмещения по правилам, предусмотренным ФЗ «Об ОСАГО» истец не заявляла, не просила взыскать сумму понесенных ей расходов на лекарственные препараты, то есть истцом не заявлялись требования, которые подлежали бы удовлетворению за счет САО «ВСК».

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда является ООО «АТП-1».

Ссылка ответчика на то, что автобус после зажатия ноги ФИО1 с места не трогался, опровергается исследованными материалами, в том числе письменными объяснениями очевидца события ФИО4, истца ФИО1, кондуктора ФИО5, а также самого водителя ФИО3

Доводы о том, что возникновению дорожно-транспортного происшествия способствовала неосторожность самой ФИО1, не основаны на материалах дела, какие-либо доказательства в обоснование указанного утверждения не представлены.

То обстоятельство, что истец обратилась за медицинской помощью спустя 4 дня после дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует о получении ею телесных повреждений при других обстоятельствах. Характер причиненных ФИО1 телесных повреждений подтверждает их получение в результате указанных выше событий. Кроме того, при обращении за медицинской помощью истец пояснила, что телесные повреждения были получены ею в связи с зажатием ноги в дверях автобуса с последующим протаскиванием по дороге.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оказанием юридической помощи, в размере 2500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

27 ноября 2019 года между ФИО6 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг. По условиям договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать юридическую помощь по составлению искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; составить исковое заявление.

Из пункта 3 договора следует, что заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере 2500 руб. 00 коп., в том числе за консультацию – 500 руб. 00 коп., за составление искового заявления 2000 руб. 00 коп.

Согласно акту оказанных услуг к договору на оказание юридических услуг от 17 декабря 2019 года заказчик принял оказанные услуги в полном объеме. Денежные средства в сумме 2500 руб. 00 коп. переданы ФИО1 исполнителю.

В связи с тем, что указанные расходы являлись необходимыми, были понесены истцом для рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АТП-1» в пользу ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей.

Доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «АТП-1» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АТП-1» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТП-1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., расходы за оказание юридических услуг в размере 2500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак