Решение № 2-133/2020 2-133/2020~М-103/2020 М-103/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-133/2020

Дело (УИД) №29RS0026-01-2020-000281-30

Производство №2-133/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 13 мая 2020 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, уплаченной государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения выплаченного ФИО8 В обоснование заявленных требований указывает, что 08 октября 2018 года в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО1 управлявшего транспортным средством «Трактор Беларус 82.1» государственный знак №, получил повреждения застрахованный истцом по договору добровольного страхования (полису) № от 26 июля 2018 года, по риску КАСКО, автомобиль «Автофургон 3010 GA» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение 827269 руб. 60 коп.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Трактор Беларус 82.1» был застрахован той же компанией – АО «АльфаСтрахование».

Истец просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения 427269 руб. 60 коп. Из следующего расчета: выплаченная страховая сумма 827269 руб. 60 коп. – лимит по ОСАГО 400000 руб. 00 коп. = 427269 руб. 60 коп. Так же истец просит взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину 7472 руб. 70 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах отсутствия и возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика неуважительными, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 08 октября 2018 года на 1007 км. автодороги М-8 «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1 управлявший транспортным средством «Трактор Беларус 82.1» государственный знак №, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ управлял транспортным средством, имеющим техническую неисправность, с которой эксплуатация транспортного средства запрещена, двигался в темное время суток с неработающими задними габаритными огнями, в результате произошел наезд на транспортное средство «Трактор Беларус 82.1» автомобилем «Автофургон 3010 GA» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8

Автомобиль «Автофургон 3010 GA» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8, застрахован истцом по договору добровольного страхования (полису) № от 26 июля 2018 года, по риску КАСКО. Автомобиль «Автофургон 3010 GA» в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения.

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение без учета износа 827269 руб. 60 коп., в счет затрат понесенных на ремонт.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Трактор Беларус 82.1» государственный знак № по договору ОСАГО был застрахован той же компанией – АО «АльфаСтрахование» по полису №, с лимитом ответственности страховщика 400000 руб. 00 коп.

Из представленных в материалах дела акта осмотра, акта о страховом случае, справки о ДТП, счета на ремонт, платежных поручений следует, что фактическая стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 827269 руб. 60 коп.

Истец просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения 427269 руб. 60 коп. Из следующего расчета: выплаченная страховая сумма 827269 руб. 60 коп. – лимит по ОСАГО 400000 руб. 00 коп. = 427269 руб. 60 коп. Так же истец просит взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину 7472 руб. 70 коп.

ФИО1 при подготовке дела направлено разъяснение положений ст. 56 ГПК РФ согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений. Предложено представить доказательства в обоснование своих возражений, ответчик каких либо возражений и доказательств не представил.

С учетом правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других», поскольку, к страховщику переходит право требования в том объеме, в котором потерпевший его имел к причинителю вреда, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, размер возмещения подлежащего взысканию в порядке суброгации с ответчика ФИО1, составляет 427269 руб. 60 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины 7472 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, уплаченной государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 427269 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7472 руб. 70 коп., всего взыскать 434742 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий С.А. Коневец