Решение № 12-116/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-116/2019

РЕШЕНИЕ

<адрес> 27 мая 2019 года

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щукиной Л.Е., при секретаре Афанасьевой А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.2018 года,

установил:

Постановлением <данные изъяты>., вынесенным инспектором ДПС 7 батальона 2 полка ДПС Южный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <данные изъяты>. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что привлечение его к административной ответственности считает незаконным, поскольку выезд его на обочину был вызван необходимостью объезда препятствия. Данное обстоятельство подтверждается записью видеорегистратора, которая не была учтена инспектором ГИБДД при вынесении обжалуемого постановления. Также он не был письменно опрошен по факту правонарушения.

Кроме того, с нарушением он был не согласен, в связи с чем сотрудник ДПС должен был составить протокол об административном правонарушении, однако, этого сделано не было.

По изложенным основаниям заявитель просит указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО1 в суд явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что в указанный день на дороге практически в одном месте было несколько ДТП, в связи с чем он, как и другие участники перестраивался в другой ряд, объезжая место ДТП, в том числе с выездом на обочину. При перестроении между автомобилями, произошел скользящий удар с его автомобилем.

Инспектор 7 батальона 2 полка ДПС Южный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <данные изъяты>. в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, подлинные материалы об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч. 1 и 12.14 ч. 3 КоАП РФ выслушав заявителя, приходит к следующему.

<данные изъяты>

Факт правонарушения подтвержден содержанием обжалуемого постановления, копия которого была вручена ФИО1, при этом каких-либо заявлений и замечаний, в т.ч. о причинах выезда на обочину и несогласии с привлечением к административной ответственности, равно как и заявления о наличии записи видеорегистратора, ФИО1 внесено не было, в связи с чем у инспектора ГИБДД не имелось оснований для составления протокола об административном правонарушении и отобрания объяснений в соответствии с ч. 5 ст. 28.6 КоАП РФ

Вышестоящему органу по указанным основаниям ФИО1 постановление о привлечении его к административной ответственности не обжаловал, с жалобой на действия инспектора ГИБДД не обращался.

Как следует из материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, обозревавшимся в судебном заседании, столкновение автомобилей 05.12.2018 года под управлением ФИО1 и <данные изъяты> произошло в момент выезда автомобиля под управлением ФИО1 с обочины в крайнюю полосу.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями <данные изъяты> схемой ДТП, подписанной ФИО1 без замечаний.

Названные доказательства также подтверждают факт движения автомобиля под управлением ФИО1 по обочине в нарушении п. 9.9. ПДД РФ.

Доказательств того, что продолжить движение без выезда на обочину ФИО2 не мог, не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности являлось правомерным.

Действия ФИО1 по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за движение транспортного средства по обочине, квалифицированы правильно, при назначении наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание назначено в рамках санкции указанной статьи.

Нарушений порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Доказательств того, что при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не содержат оснований для отмены или изменения постановления, вынесенного 05 декабря 2018г. инспектором ДПС 7 батальона 2 полка ДПС Южный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <данные изъяты> иных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> вынесенное инспектором ДПС 7 батальона 2 полка ДПС Южный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <данные изъяты> которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей., оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья Л.Е. Щукина