Приговор № 1-156/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-156/2025

дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года гор. Мытищи, Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО9., при помощнике судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя- помощника Мытищинского городского прокурора ФИО5, подсудимого- ФИО3, защитника-адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего неофициально, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 21.05.2020 мировым судьей судебного участка №86 района Бибирево по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием ежемесячно из заработка 5% в доход государства;

- 7.12.2020 мировым судьей судебного участка №89 Алтуфьевского района города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы; ст. 70 УК РФ (приговор от 21.05.2020) окончательно 8 месяцев лишения свободы в ИК общего режима; приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 31.08.2020 исполнять самостоятельно;

- 28.06.2021 Тимирязевским районным судом города Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от 7.12.2020) окончательно 2 года лишения свободы в ИК общего режима; приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 31.08.2020 исполнять самостоятельно; освобожден 8.11.2022 по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области;

- 2.06.2023 мировым судьей судебного участка №326 района Северное Медведково по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свобод заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; 28.09.2023 постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы наказание в виде принудительных работ по приговору от 2.06.2023 заменено на лишение свобод сроком 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 27.04.2024 по отбытию срока наказания из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02.12.2024 в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 44 минут, находясь в принадлежащей ему квартире расположенной по адресу: <адрес>, предложил установленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ним совершить хищение чужого имущества, а именно товаров из магазина Акционерное Общество «Вкусвилл», расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>, на предложение ФИО3 установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство согласилось, тем самым вступив с ФИО3 в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, согласно заранее распределенным ролям, ФИО3 и установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство проследовали к магазину АО «Вкусвилл» по вышеуказанному адресу.

Далее, ФИО3 усилием рук открыл дверь указанного магазина, после чего он и установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство прошли в помещение торгового зала магазина АО «Вкусвилл», где путем свободного доступа, действуя совместно и согласованно сложили товары различной категории, на которые был направлен их преступный умысел, со стеллажей в сумки, приготовленные им заранее для этих целей, тем самым похитили принадлежащие АО «Вкусвилл» товарно-материальные ценности, а именно: 4 шт. сыр «Легкий» 200 г. по цене 541 рубль 20 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 2 164 рубля 80 копеек; 5 шт. масло сливочное 82,5% 380 г. по цене 1 374 рубля 32 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 6 871 рубль 60 копеек; 2 шт. йогурт питьевой с черникой без доб. Сахара 2,5% по цене 85 рублей 46 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 170 рублей 92 копейки; 3 шт. гель концентрат для стирки цветного белья, 1 л. по цене 457 рублей 29 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 1 371 рубль 87 копеек; 6 шт. сыр «Пошехтинский» 200 г. по цене 670 рублей 20 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 4 021 рубль 20 копеек; 5 шт. сыр «Голландский» 200 г. по цене 558 рублей 50 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 2 792 рубля 50 копеек; 2 шт. сыр мягкий с белой плесенью «Бри» 125 г. по цене 292 рубля 22 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 584 рубля 44 копейки; 3 шт. колбаса полукопченая «Классическая» со специями по цене 541 рубль 65 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 1 624 рубля 95 копеек; 8 шт. сыр «Монастырский» 200 г. по цене 998 рублей 72 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 7 989 рублей 76 копеек; 2 шт. гель для душа мужской «Амбре и черный перец» по цене 308 рублей 34 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 616 рублей 68 копеек; 5 шт. сыр «Маасдам» 200 г. по цене 629 рублей 75 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 3 148 рублей 75 копеек; 5 шт. набор духов роллеров «Близкое знакомство» по цене 3 958 рублей 35 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 19 791 рубль 75 копеек; 1 шт. бальзам для волос парфюмированный «Дымный шафран» 250 мл. по цене 160 рублей 00 копеек за 1 штуку; 1 шт. лосьон для тела и рук парфюмированный «Дымный шафран» 250 мл. по цене 154 рубля 17 копеек за 1 штуку; 5 шт. сыр «Гауда» 200 г. по цене 538 рублей 35 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 2 691 рубль 75 копеек; 2 шт. гель для стирки «Японский хлопок» по цене 298 рублей 34 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 596 рублей 68 копеек; 2 шт. бальзам парфюмированый увлажняющий для всех типов волос «Табак и Ваниль» 300 мл. по цене 325 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 650 рублей 00 копеек; 2 шт. шампунь парфюмированный увлажняющий для всех типов волос «Табак и Ваниль». 300 мл. по цене 285 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 570 рублей 00 копеек; 1 шт. спагетти ФИО2 500 г. по цене 309 рублей 09 копеек за 1 штуку; 2 шт. мини-чиабатта с курицей, омлетом и сыром (2 шт.) по цене 255 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 510 рублей 00 копеек; 4 шт. сыр «Тильзитер» 250 г. по цене 712 рублей 84 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 2 851 рубль 36 копеек; 1 шт. рулет на утки и куриной грудки, копчено-запеченный по цене 282 рубля 93 копейки за 1 штуку; 6 шт. сыр «Швейцарский» 200 г. по цене 1 130 рублей 58 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 6 783 рубля 48 копеек; 2 шт. гель для душа и волос мужской «Дерево и горный цитрус» по цене 151 рублей 66 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 67 012 рублей 00 копеек с учетом НДС. После чего ФИО3 совместно с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Добровольно и своевременно после консультации с защитником ФИО3 в период предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения исследования и оценки доказательств.

ФИО3 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал в судебном заседании после изложения обвинения, о чем представил суду письменное заявление. Правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ ФИО3 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не усмотрели препятствий против рассмотрения уголовного в особом порядке.

Представитель потерпевшего АО «ВкусВилл» Коврова не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем суду представила письменное заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд удостоверился, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые проверены судом на предмет их допустимости и достоверности. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО3 по предъявленному обвинению, признавая его вину доказанной в совершение кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Действия ФИО3 суд квалифицирует соответственно по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности подсудимого, суд с учетом сведений о личности ФИО3, его поведения в период следствия и в судебном заседании, выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов №293 от 14.02.2025, суд считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер, категорию тяжести, обстоятельства, последствия и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, отрицательно характеризуется по месту регистрации, что также учитывается судом при назначении наказания.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья и наличие заболеваний у ФИО3 (ВИЧ), оказание материальной помощи ребенку и матери, которая является инвалидом, страдает рядом хронических заболеваний.

ФИО3 ранее судим 28.06.2021 приговором Тимирязевского районного суда города Москвы за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, что образует в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание в силу ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также принимая во внимание положения ч. 1 ст. 68 УК РФ - при назначении наказания при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, и приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы в пределах инкриминируемой статьи, с учетом ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО3 при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной трети максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершение которого ФИО3 признан виновным, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельства нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного в целом, степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, в том числе аналогичного характера, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Назначать дополнительный вид наказания суд не считает необходимым, с учетом данных о личности ФИО3.

При рассмотрении вопроса о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ суд приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно пункту 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Вместе с тем положения ст. 53.1 УК РФ также не содержат прямого запрета на замену назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами при наличии рецидива.

Таким образом, с учетом целей назначения наказания, совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО3, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не усматривая ограничений для назначения данного вида наказания, перечисленных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО3 надлежит следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО3 подлежит исчислению в соответствии со ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

С учетом вида назначенного ФИО3 наказания и положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ оснований для применения указанной нормы у суда не имеется.

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Оснований для назначения принудительных мер медицинского характера ФИО3 в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, с учетом заключения экспертизы, не выявлено судом.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденному суд отменяет после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год и 8 /восемь/ месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, назначенное по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на принудительные работы на срок 1 /один/ год и 8 /восемь/ месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 20%, подлежащих перечислению на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО3 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно в порядке ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания ФИО3 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего - отменить.

Разъяснить ФИО3 положения ст. 60.17 УИК РФ и ответственность за уклонение от отбывания принудительных работ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: копию сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-RW диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения в количестве 2 шт. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор подлежит обжалованию в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья - К.А. Стоянова