Приговор № 1-562/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-562/2020

Дело № 1-562/2020

УИД 11RS0005-01-2020-005634-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми

9 октября 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при помощнике судьи Павлють Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чабан О.И.,

рассмотрев в городе Ухте в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2020 года до 11 часов 09 минут, ФИО1, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению от 20.05.2020, вступившему в законную силу 02.06.2020, по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем , на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, передвигаясь по улицам города Ухты Республики Коми, где у дома № .... по улице .... был задержан сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением.

Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, в том числе: рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.09.2020; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.09.2020; постановлением от 20.05.2020; показаниями свидетеля Д. от 15.09.2020; протоколом осмотра предметов от 17.09.2020 – видеозаписи с камеры видеорегистратора; показаниями подозреваемого ФИО1 от 12.09.2020.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, и личность виновного, который ранее не судим, .

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершения преступления впервые, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, является основной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает для подсудимого оснований для применения ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На апелляционный период меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук