Решение № 2-1633/2018 2-1633/2018 ~ М-828/2018 М-828/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1633/2018

2-1633/18


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018г. г.Таганрога

Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Оржаховской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Таганрога, ФИО2 о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к Комитету по управлению имуществом в котором просит суд признать за ней право собственности на лодочный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти <дата> отца ФИО6 В обоснование своих требований указала, что ее отцу ФИО7 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 22 кв.м. по адресу: <адрес> - для эксплуатации лодочного бокса. Так как лодочный бокс не был зарегистрирован наследодателем в установленном законом порядке, он считается самовольной постройкой, в связи с чем, нотариусом не было выдано на него свидетельство о праве на наследство. Земельный участок по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО6 для эксплуатации лодочного бокса, в связи с чем она может признать за собой право собственности на лодочный бокс в порядке наследования после смерти <дата> ФИО6

Определением суда от <дата> был заменен ненадлежащий ответчик КУИ г. Таганрога на надлежащего ответчика Администрацию <адрес>.

Определением суда от <дата> в качестве соответчика по делу привлечен наследник первой очереди ФИО2 , принявшая наследство после смерти ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что является наследником первой очереди после смерти ФИО6 Ему был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, для эксплуатации лодочного бокса. Наследодатель не обращался в органы местного самоуправления за разрешением строительства лодочного бокса. Основанием для признания за ней право собственности на лодочный бокс считает, тот факт, что собственники соседних лодочных боксов узаконили свои строения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований исходя из следующего:

На основании ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено судом, наследниками после смерти <дата> ФИО6 являются его дочери ФИО1 и ФИО2 , которые своевременно обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство и им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Спорный лодочный бокс не был предметом наследственного имущества.

Судом установлено, что между ФИО6 и КУИ г. Таганрога был заключен договор аренды земельного участка от <дата> со сроком с <дата> по <дата>, согласно которому КУИ г. Таганрога предоставил ФИО6 земельный участок площадью 22 кв.м., с видом разрешенного использования: для эксплуатации лодочного бокса в границах, указанных в кадастровой карте (плане), по адресу: <адрес>.

Согласно письму КУИ г. Таганрога от <дата>, договор аренды от <дата>, заключенный между ФИО6 и КУИ г. Таганрога, является действующим, по соглашению сторон и не расторгался.

Как установлено судом, лодочный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, возведен без разрешительных документов, следовательно является самовольной постройкой.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичные требования содержатся и в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 25), согласно которому в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее - отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истица пояснила, что лодочный бокс является самовольно возведенным строением, наследодателю разрешение на строительство лодочного бокса не выдавалось, ввода спорного объекта в эксплуатацию суду не представлено.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен лодочный бокс, предоставлен наследодателю в аренду с назначением для эксплуатации лодочного бокса. Из условий договора не следует, что он предоставляется в том числе для цели строительства, в частности для возведения спорного объекта. Иных доказательств соблюдения порядка предоставления земельного участка для цели строительства этого объекта в установленном законом порядке суду не представлено.

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения. Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации под такими разрешениями понимаются разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследственной массы входит имущество, которое принадлежало наследодателю на законных основаниях, поэтому самовольно возведенные строения не являются объектами наследственного преемства.

При этом отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, само по себе не может служить основанием для признания права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 о признании права собственности на лодочный бокс лит. «Г», расположенный в <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2018г.