Приговор № 1-199/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-199/2023

Дело № 1-199/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.

при секретаре Бобуновой Л.И.

с участием государственного обвинителя - прокурора Вялкова А.А.,

потерпевшего ФИО7 Потерпевший №1.,

подсудимого ФИО8 ФИО1., его защитника - адвоката Харченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, официально не работающего, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей; регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2. по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 327, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО1. находился у магазина «Продукты» расположенного по адресу: <адрес> «Б» <адрес>, где на земле увидел и забрал банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную на имя ФИО7 Потерпевший №1., а так же мобильный телефон принадлежащий ФИО7 Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 04 минут у ФИО8 ФИО1 предположившего, что на банковском счете банковской карты ПАО Сбербанк № могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, а именно хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № открытом в ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО8 ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часа 04 минуты по 04 часа 11 минут, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО7 Потерпевший №1 путем использования ранее найденной банковской карты и мобильного телефона, в котором находилась сим-карта с абонентским номером <***>, подключенным к услуге дистанционного банковского обслуживания «Мобильный банк» банковской карты ПАО Сбербанк №, осуществил хищение безналичных денежных средств с банковского счета №, проведя следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 04 минуты ФИО8 ФИО1 осуществил перевод безналичных денежных средств в сумме 105000 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк № открытого по адресу: <адрес>,, кредитной банковской карты № на банковский счет ПАО Сбербанк № открытый по адресу: <адрес>, дебетовой банковской карты №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 07 минут ФИО8 ФИО1 осуществил перевод безналичных денежных средств в сумме 50000 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк № открытого по адресу: <адрес>, дебетовой банковской карты № на подконтрольный ФИО8 ФИО1. банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, тем самым похитив их.

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 11 минут ФИО8 ФИО1 осуществил перевод безналичных денежных средств в сумме 54000 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк № открытого по адресу: <адрес>, дебетовой банковской карты № на подконтрольный ФИО8 ФИО1 банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>А тем самым похитив их.

Таким образом, ФИО8 ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 04 минуты по 04 часа 11 минут, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 Потерпевший №1., находящихся на его банковском счете на общую сумму 104000 рублей 00 копеек, причинив своими преступными действиями ФИО7 Потерпевший №1. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у магазина «Продукты» расположенного по адресу: <адрес>, где на земле увидел и забрал банковскую карту ПАО Сбербанк, выпущенную на имя ФИО7 Потерпевший №1., а так же мобильный телефон принадлежащий ФИО7 Потерпевший №1. После чего, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», совершил перевод безналичных денежных средств двумя операциями на общую сумму 104000 рублей 00 копеек на банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9, ФИО10. Похищенные денежные средства он впоследствии обналичил и использовал по своему усмотрению

Виновность ФИО8 ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями подозреваемого ФИО8 ФИО1., данными в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он находясь у магазина «Продукты» расположенного по адресу: <адрес>, где на земле увидел и забрал банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную на имя ФИО7 Потерпевший №1, а так же мобильный телефон принадлежащий ФИО7 Потерпевший №1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часа 04 минуты по 04 часа 11 минут находясь по адресу: <адрес>, у <адрес> используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», совершил перевод безналичных денежных средств на общую сумму 104000 рублей 00 копеек. Так же, в переведенные похищенные денежные средства он обналичил посредством банкомата в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>., после обналичивания денежных средств распорядился ими по своему усмотрению. (л.д. 44-58);

- показаниями потерпевшего ФИО7 Потерпевший №1., данными в суде и на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» на счету которого находились денежные средства принадлежащие ему. ДД.ММ.ГГГГ он утерял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Последний раз своей банковской картой он пользовался ДД.ММ.ГГГГ, при оплате покупки в магазине на сумму 180 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ при восстановлении сим-карты ему пришло смс-сообщение от ПАО «Сбербанк», в котором сообщалось, что по его кредитной банковской карте имеется задолженность и необходимо внести платеж. После чего, он обратился в ПАО «Сбербанк» и ему пояснили, что по его кредитной карте имеется задолженность в размере 105000 рублей, а так же пояснили, что данные денежные средства были переведены двумя операциями на сторонние банковские счета ПАО «Сбербанк». В результате произошедшего, ему причинен ущерб в сумме 104000 рублей 00 копеек, который для него является значительным, так как кроме пенсии иных доходов к него не имеется. (л.д. 11-13, 72-74);

- заявлением ФИО7 Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение денежных средств со счета его банковской карты (л.д. 4);

- показаниями свидетеля ФИО10 ФИО2 данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на ее карту были зачислены денежные средства в размере 50000 рублей. Карта находилась в пользовании ее дочери ФИО11 ФИО5.;

- показаниями свидетеля ФИО9 ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на ее карту были зачислены денежные средства в размере 54000 рублей. Ее карта находилась в пользовании ФИО8 ФИО1.;

- показаниями свидетеля Вельчинской ФИО4. (сожительницы ФИО8 ФИО1.) о том, что от ФИО8 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она получила денежные средства в размере 3300 рублей. данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, о том, что

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: выписки предоставленные ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк» №; №; № Выписки признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 105-107);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрено: мобильный телефон марки «Хioami Redmi 5A» изъятый в ходе выемки у ФИО8 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Мобильный телефон марки «Хioami Redmi 5A» признан вещественным доказательством, помещен в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 125-126);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрено: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 ФИО1., которая признана вещественным доказательством, и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 140-141);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено:CD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с камеры видеонаблюдения установленной в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>., CD-RW диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (144-148);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Хioami Redmi 5A» принадлежащего ФИО8 ФИО1 составляет 5759 рублей 20 копеек (л.д. 111-117).

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый ФИО8 ФИО1. похитил денежные средства при обстоятельствах и в размере, указанных судом в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО7 Потерпевший №1., свидетелей ФИО10 ФИО2 ФИО9 ФИО6.. Вельчинской ФИО4., иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, не являются противоречивыми и сомнений они не вызывают.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в исходе данного уголовного дела, не имеется, суду такие обстоятельства не представлены.

Данных, подтверждающих наличие у потерпевшего и свидетелей причин для оговора ФИО8 ФИО1 что при даче показаний они, а также сам ФИО8 ФИО1 находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.

Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, вещественными доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий в перечисленных выше доказательствах, суд не усматривает.

Учитывая, что потерпевший ФИО7 Потерпевший №1 являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при снятии наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, действия ФИО8 ФИО1 по хищению 104000 рублей охватываются квалифицирующим признаком совершения кражи - с банковского счета.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение. Суд пришел к данному выводу, принимая во внимание размер похищенных денежных средств, а так же материальное положение потерпевшего, который на момент совершения преступления не работал, получал пенсию и иных доходов не имел.

О направленности умысла ФИО8 ФИО1 на совершение кражи чужого имущества с банковского счета, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, указывающие на характер совершенных подсудимой действий.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО8 ФИО1. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО8 ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Вопреки указанию в обвинительном заключении на обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не соглашается с данным обстоятельством по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд находит, нахождение подсудимого, в состоянии алкогольного опьянения, существенно не повлияло на его поведение, и не явилось важным условием для совершения им преступления.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО8 ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО8 ФИО1. в пользу потерпевшего ФИО7 Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба - 104000 рублей.

Гражданский истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В качестве ответчика признан подсудимый ФИО8 ФИО1 который иск полностью признал.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В силу ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что действиями подсудимого ФИО8 ФИО1. потерпевшему ФИО7 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на указанную выше сумму, она подлежит взысканию с подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Харченковой А.А. в сумме 6240, участвовавшей в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с ФИО8 ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в силу.

Наказание исчислять с момента вступления приговора в силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО8 ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО8 ФИО1. в счет возмещения ущерба 104 000 рублей в пользу потерпевшего ФИО7 Потерпевший №1

Взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Харченковой Потерпевший №1. на предварительном следствии в размере 6 240 рублей.

Вещественные доказательства:

- выписки о движении денежных средств по банковским картам, хранить при материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО Сбербанк, изъятую в ходе выемки у ФИО8 ФИО1.; мобильный телефон, принадлежащий осужденному, вернуть ему по принадлежности; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (А.А. Рыблов