Приговор № 1-96/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело № г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> 05 сентября 2018 года

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Дубков А.В.,

с участием

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО9,

потерпевшего: Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО10,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего трое детей, двое из которых являются малолетними, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 ШамханРусланович совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с. Гехи, <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно автомобиля, путем обмана, у неопределенных лиц. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику похищенного имущества и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, находясь на рынке «Беркат», расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. А-Х.ФИО5 б/н, подошел к Потерпевший №1, который продавал автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***> РУС, 2006 года выпуска, за 120 000 рублей, и предложил ему продать данный автомобиль с отсрочкой оплаты на 1 месяц, по цене выше чем он за него просит, заведомо не имея намерений произвести оплату. Потерпевший №1 будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях ФИО1, находясь под влиянием обмана со стороны последнего, согласился продать свой автомобиль марки ВАЗ 21140, регистрационный знак <***> рус, на данных условиях. Таким образом, между ними была заключена устная сделка, а документально переоформлять автомобиль на имя ФИО1 в РЭО ГИБДД будут только после полного расчета. Находясь на рынке «Беркат», ФИО1, собственноручно на листке бумаги написал ложный адрес места своего проживания, то есть <адрес> и передал Потерпевший №1 Порсле чего, ФИО1 и Потерпевший №1 на указанном автомобиле приехали домой к Потерпевший №1 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где Потерпевший №1 будучи введенным в заблуждение об истенных намерениях ФИО1, находясь под влиянием обмана со стороны последнего, примерно в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 автомобиль ВАЗ 21140, регистрационный знак <***> РУС, оригинал свидетельства о постановке на учет транспортного средства и ПТС. После этого, ФИО1 с места происшествия скрылся на похищенном автомобиле, в последующем ФИО1 похищенный автомобиль продал ФИО8 за 80 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от 10. 04. 2018 года, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21140, регистрационный знак <***> РУС, 2006 года выпуска, по состоянию на 04. 02. 2018 года составляет 81 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ, с участием защитника, подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО9, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого ФИО10 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подержал.

Потерпевший Потерпевший №1, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 (пять) лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В материалах уголовного дела имеется справка из администрации Гехинскуого сельского поселения <адрес> Чеченской Республики, в которой указано, что у ФИО1 имеется двоих малолетних детей: сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, в материалах уголовного дела отсутствуют свидетельства о рождении малолетних детей, в связи с чем, суд не может признать в качестве смягчающего наказание ФИО11 обстоятельство – наличие малолетних детей у виновного.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает смягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с пунктами «к» части 1 ст. 61 УК РФ, то есть добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Так же, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает то, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает по части 2 статьи 159 УК РФ наказание по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое несет большую общественную опасность.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех заслуживающих внимание смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с ограничением свободы.

Суд считает, что назначение данного вида наказания, а не другого иного, предусмотренного санкцией данной статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, будет являться соразмерным совершенному деянию, справедливым и достаточным для достижения целей исправления осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Автомобиль марки ВАЗ 21140, регистрационный знак <***> РУС, свидетельство о государственной регистрации ТС серии <адрес> на автомобиль марки ВАЗ 21140, регистрационный знак <***> РУС, в ходе предварительного следствия возвращены под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК России, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Установить в отношении ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома в определенное время суток с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Автомобиль марки ВАЗ 21140, регистрационный знак <***> РУС, свидетельство о государственной регистрации ТС серии <адрес> на автомобиль марки ВАЗ 21140, регистрационный знак <***> РУС, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.В.Дубков

Копия верна: А.В. Дубков