Приговор № 1-798/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-798/2020

Дело № 1-798/2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Стерлитамак Гилязетдинова И.Р.;

защитника – адвоката Тагировой А.З.;

подсудимой ФИО2;

законного представителя ФИО2 по доверенности ФИО1.;

при секретаре Усмановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющей средне образование, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее судимой

- приговором Благовещенского районного суда РБ от 09.07.2020 по ч.3 ст.30158.1 (2 эп.), ст. 158.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно на 2 года 6 месяцев.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Благовещенскому району и г. Благовещенск от 09.01.2020 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КОАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 руб. Решение вступило в законную силу 17.01.2020.

Являясь лицом, привлеченным к административной ответственности 04.03.2020 ФИО2 около 19 час.20 мин. находясь в магазине «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, взяла с поверхности торговой полки одну бутылку коньяка «ФИО3 Travel» 5 лет 40%0,25 л.» стоимостью 235,33 руб., принадлежащие АО «<данные изъяты>» и спрятала его в находящуюся при ней сумку и не оплатив товар, попыталась выйти из магазина. Однако, ФИО2 не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана работниками магазина.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд считает данную квалификацию правильной и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, состояние здоровья подсудимой, и его близких родственников, наличие тяжелого заболевания (инвалидность), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, справки, что ФИО2 на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор Благовещенского районного суда РБ от 09.07.2020 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: товарную накладную от 04.03.2020, диск с видеозаписью магазина «<данные изъяты>» - хранить при деле; коньяк «ФИО3 Travel» 5 лет 40%0,25 л.» – вернуть по принадлежности собственнику магазину «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>».

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Ю.А.Мельникова

Копия верна: судья Ю.А.Мельникова

Секретарь с/з: А.А.Усманова