Решение № 12-60/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 12-60/2024

Дело № 12-60/2024

УИД34RS0006-01-2023-004614-42


РЕШЕНИЕ

08 мая 2024 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Деева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление и протокол об административном правонарушении <адрес> отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указывает, что установленный в грузовом автомобиле МАН М630СХ134 цифровой тахограф Сименс VDO 1381, Германского производства, имеет все необходимые сертификаты, соответствует Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств Таможенного союза и декларацию соответствия, используется им в соответствии с правилами использования тахографа. Приказ Минтранса России №, предъявляющий дополнительные требования к тахографам, противоречит положениям указанного Технического регламента Таможенного Союза и носит рекомендательный характер. По его мнению, действующая редакция части 1 статьи 11.23 КоАП РФ не предусматривает ответственности за использование тахографа не соответствующего техническим характеристикам. Полагает, что и без карты водителя для тахографа у работников ГИБДД МВД России имеется возможность проконтролировать его режим труда и отдыха. Его вины в совершении указанного правонарушения нет, поскольку он не имел возможности обновить карту водителя, предназначенную для использования совместно с тахографом, в виду санкций наложенных на ввоз данной продукции в РФ. Указывает, что распоряжение Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ разрешает водителю в связи с отсутствием технической возможности выдачи карты использовать распечатки контрольного устройства при осуществлении внутрироссийских перевозок. Ссылается также на нарушения в оформлении обжалуемого постановления, выразившиеся в неверном указании его места рождения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представив в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, представитель ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, письменных отзывов не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд считает возможным, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Положениями п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 г. N1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" (далее Постановление Правительства от 23.11.2012 г. №1213) предусмотрено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. N1213 приказом Министерства транспорта Российской Федерации №438 от 10.10.2020 г. (далее Приказ №438 от 10.10.2020 г.) утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Указанный порядок применяется в целях обеспечения безопасности дорожного движения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн.

В соответствии с п.1 указанного Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. N1213 приказом Минтранса РФ №440 от 28.10.2020 г. утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Согласно п.12 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, изложенные в Приложении №3 к Приказу Минтранса №440 от 28.10.2020 года, водителям запрещается использование тахографа без карты водителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на 36,6 км. автодороги Преградное-Тахта-Ипатово водитель ФИО1 управляя транспортным средством МАН г/н № категории №, осуществлял перевозку груза (фруктов) с использованием тахографа без карты водителя, в нарушение п.12 Приложения № к приказу Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ №, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 56 №, транспортным сертификатом, выданным ООО «Интелсот», об установлении тахографа и признании его работоспособным и соответствующим требованиям «Директивы ЕЭС №» и «Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные перевозки» (ЕСТР).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, относительно события административного правонарушения являются допустимыми и достоверными.

Учитывая указанные обстоятельства и положения нормативных правовых актов, командир роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО5 пришел к правильному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ. В связи с чем, вынес законное и обоснованное постановление.

Доводы ФИО1 относительно отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения суд не принимает во внимание, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5, изложенные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, которым государственный инспектор дал соответствующую оценку.

В этой связи наличие сертификата соответствия и свидетельства о поверке тахографа не означает отсутствие в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что требования к тахографам, предусмотренные Приказом Минтранса N36, противоречат Техническому регламенту Таможенного союза 018/2011 (далее Регламент) и носят рекомендательный характер, суд признает несостоятельными.

По смыслу п.14 Регламента, данный нормативный акт отсылает к положениям нормативных правовых актов государств - членов Таможенного союза в части оснащения транспортных средств тахографами, что не исключает действие внутригосударственного законодательства РФ в части правил, устанавливающих категории транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами и их использования.

Приказы Минтранса №438 от 10.10.2020 г. и №440 от 28.10.2020 г. изданы во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N1213, в строгом соответствии с приведенными выше положениями пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Следовательно, данные приказы Министерства транспорта Российской Федерации подлежат обязательному применению всеми участниками дорожного движения.

Кроме того, суд признает не обоснованными и не заслуживающими внимания доводы ФИО1 об отсутствии у него возможности обновить карту водителя ввиду санкций, наложенных на ввоз данной продукции в РФ, что исключает его виновность во вменяемом ему правонарушении.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не освобождает его от административной ответственности.

В связи с отсутствием технической возможности выдачи карт распоряжением Минтранса РФ от 04.08.2022 г. NАК-198-р "Об утверждении официальных разъяснений обязательных требований, установленных пунктами 2, 4, 16 и 18 Порядка выдачи карточек (карт), используемых в цифровых контрольных устройствах, устанавливаемых на транспортных средствах, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 октября 2020 г. N 435" водителям транспортных средств разрешено при осуществлении внутрироссийских перевозок использовать распечатки контрольного устройства (тахографа).

Однако, таких доказательств, правонарушителем не представлено.

Иных доказательств, ставящих под сомнение, или опровергающих обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, и судом не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено в рамках санкции ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, предусмотренными статьями 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления, суд не усматривает.

Неверное указание в постановлении о назначении административного наказания места рождения правонарушителя существенным нарушением процессуальных требований не является, на правильность сделанных выводов не влияет.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья