Приговор № 1-370/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-370/2018

Уголовное дело № 1-370/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 11 октября 2018 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора Бабенко Е.А.,

подсудимого К,

его защитника – адвоката Бабошиной А.В., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего --, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее судимого:

1. -- мировым судьей -- по -- городскому судебному участку --, по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

2. -- мировым судьей -- по -- городскому судебному участку --, по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

К незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 16 часов 00 минут, у К, находящегося по месту своего проживания в -- в --, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного потребления, совершенные в крупном размере.

--, примерно в 17 часов, К, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, для личного потребления, приехав на автобусе в --, прошел на участок местности, расположенный на расстоянии 1 километра 700 метров в северо-западном направлении от -- в --, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, и желая их наступления, в период примерно с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, руками собрал в имеющийся при себе синтетический мешок верхушечные части и стебли дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), тем самым умышленно незаконно приобрел его.

Далее, К, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, для личного потребления, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, для личного потребления, и желая их наступления, удерживая при себе мешок с собранной им дикорастущей коноплей, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), направился на автобусную остановку, тем самым умышлено незаконно хранил его при себе в период примерно с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут --, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

-- в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут на участке местности, расположенном в 1 километре 300 метрах в северо-западном направлении от -- в --, в ходе личного досмотра К сотрудниками полиции обнаружен и изъят мешок с растительной массой, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 1151 граммом, что согласно действующего законодательства РФ относится к крупному размеру.

Подсудимый К виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Бабошиной А.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый К, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности К в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому К, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления; данные о личности подсудимого, который ранее судим; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; по месту жительства УУП МО МВД России «--» характеризуется удовлетворительно; соседями характеризуется положительно; работает --; с места работы характеризуется положительно; состоит в зарегистрированном браке; имеет на иждивении двоих малолетних детей; является единственным кормильцем в семье; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от К от -- (л.д. 12-13), правоохранительные органы в лице МО МВД РФ «--» имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность К к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сам К добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

Признание К в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей; статус единственного кормильца в семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К, суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного К преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого К; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления К и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого К возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение К иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку К ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления К и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к К положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого К суд приходит к выводу о невозможности исправления К без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей; статус единственного кормильца в семье), которые суд признает исключительными, суд считает возможным назначить К наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, К ранее судим -- мировым судьей -- по Свободненскому городскому судебному участку --, по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Согласно информации ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по -- К состоит на учете в данном учреждении для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно информации МОСП по -- и --, на исполнении в МОСП находится исполнительный лист о взыскании с К уголовного штрафа в размере 200 000 рублей, с предоставлением рассрочки выплаты штрафа. К оплатил данный штраф в августе 2018 года в размере 3300 рублей, в сентябре 2018 года - в размере 3300 рублей. По состоянию на -- остаток долга составляет 193400 рублей.

В связи с изложенным, суд считает, что приговор мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- следует исполнять самостоятельно.

Кроме того К судим -- мировым судьей -- по Свободненскому городскому судебному участку --, по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Согласно информации ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по -- по состоянию на -- К отбыл наказание в виде обязательных работ частично в количестве 160 часов. Также с -- отбывает наказание в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым К окончательное наказание по настоящему приговору, назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- от --.

Окончательное наказание в виде лишения свободы К следует назначить с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1151 грамм, в синтетическом мешке; - смывы с ладоней рук К и контрольный ватный тампон в двух полимерных пакетах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--», уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра от --, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении К до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности К, который ранее судим, полагает необходимым избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- от --, и окончательно назначить К наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев 28 (двадцать восемь) дней.

Меру пресечения К в виде подписки о невыезде отменить.

Избрать в отношении К до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять К под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания К исчислять с --.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1151 грамм, в синтетическом мешке; - смывы с ладоней рук К и контрольный ватный тампон в двух полимерных пакетах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--», уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра от --, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным К в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров