Решение № 2-193/2026 2-193/2026(2-8577/2025;)~М-8964/2025 2-8577/2025 М-8964/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-193/2026

<номер>

<номер>

Именем Российской федерации

ЗАОЧНОЕ
Решение

26 января 2026 года г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при помощнике судьи Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Авексима" к ФИО2, 3-и лица ФИО1, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы причиненного материального ущерба, в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

истец ОАО "Авексима" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, о взыскании суммы причиненного материального ущерба, в порядке регресса в размере 103 600 руб. и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 4 108 руб.

В обосновании требований указал, что решением суда по делу <номер> постановлено взыскать с ОАО "АВЕКСИМА" в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта от ДТП в размере 84 600 руб., расходы по оплате досудебного заключения специалиста в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., всего 103 600 руб. С виновником ДТП –ответчиком ФИО2 у истца был заключен трудовой договор от <дата>. При исполнении своих трудовых обязанностей ответчик совершила указанное ДТП, чем причинила ущерб ФИО1, который подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса на основании ст. 1081 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

3-и лица ФИО1, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по месту жительства, подтвержденному сведениями МВД, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 работала в ОАО "Авексима" в должности: медицинский представитель, на основании трудового договора <номер> ль <дата>

<дата> при исполнении трудовых обязанностей, ФИО2 управляла ТС принадлежащим на праве собственности истцу ОАО "Авексима" и совершила ДТП.

ДТП произошло с участием автомобиля <номер>, принадлежащего ОАО "АВЕКСИМА", под управлением ФИО2 и автомобиля <номер>, принадлежащем ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <номер> ФИО2

На основании решения Раменского городского суда МО по делу <номер>, вступившего в законную силу, постановлено: взыскать с ОАО "АВЕКСИМА" в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта от ДТП в размере 84 600 руб., расходы по оплате досудебного заключения специалиста в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., всего 103 600 руб.

Судебное решение исполнено истцом, на основании платежного поручения от <номер>.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец произвел выплату собственнику автомобиля в счет возмещения ущерба, причиненного его работником –ответчиком ФИО2 в результате ДТП, в размере 84 600 руб., в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

При определении суммы подлежащей взысканию, суд исходит из обстоятельства того, что ответчик не долго работала у истца, всего лишь в период с <дата>. (имеется приказ о прекращении трудового договора <номер>-к), имела оклад по специальности в сумме 50 000 руб., с надбавками по итогам работы за месяц: 40 000 руб. + 10 000 за обслуживаемую территорию.

С учетом применения положения части 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности снижения размера ущерба с 84 600 руб. до 50 000 руб.

Согласиться с истцом в остальном, суду не приходится, поскольку договор о полной материальной ответственности с ответчиком не был заключен, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика компенсации ущерба в полном объеме, при этом привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме 50 000 руб. (что равно 48.26% от цены иска в 103 600 руб.)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 983 руб. (48.26% от уплаченной госпошлины в сумме 4 108 руб.), что пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО "Авексима" к ФИО2, 3-и лица ФИО1, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы причиненного материального ущерба, в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу ОАО "Авексима" (инн <номер>) сумму материально ущерба от ДТП в порядке регресса в размере 50 000 руб., расходы по делу по оплате госпошлины в размере 1 983 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 26.01.2026г.