Решение № 2-193/2026 2-193/2026(2-3399/2025;)~М-3175/2025 2-3399/2025 М-3175/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-193/2026

Дело № 2-193/2026 (2-3399/2025)

УИД50RS0053-01-2025-004833-18


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С, с участием представителя истца помощника прокурора Кириллова Д.А., истца Ф.А.С., законного представителя несовершеннолетнего истца Ф.Е.А., при помощнике, привлеченной в качестве секретаря Черновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Электросталь в интересах несовершеннолетней Ф.А.С. к Г.Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Электросталь Московской области, действуя в интересах несовершеннолетней Ф.А.С., обратился в Электростальский городской суд с исковым заявлением к Г.Е.А. о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что приговором Электростальского городского суда Московской области от 21.07.2025, вступившим в законную силу, Г.Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Установлено, что Г.Е.А. 09.02.2025 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 14 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в ТЦ «Эльград» расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей знакомой Ф.А.С., <дата> г.рождения, подвергла избиению последнюю, нанеся ей телесные повреждения в виде подкожной гематомы в области лба и носа, а также ссадины нижней губы, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. Противоправными действиями Г.Е.А. несовершеннолетней Ф.А.С. причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях ввиду совершения в отношении нее преступного деяния, связанного с причинением физической боли. В момент совершения преступления несовершеннолетняя испытала страх и физическую боль.

В судебном заседании помощник прокурора Кириллов Д.А., несовершеннолетняя истец Ф.А.С. и её законный представитель Ф.Е.А. исковые требования поддержали. Несовершеннолетняя Ф.А.С. дополнила, что Г.Е.А. только в суде просила у нее прощения и она приняла извинения. Ей известно, что Г.Е.А. работает на ОЗОНе. Та предлагала ей возместить 5000 руб., но потом. Так и не возместила.

Ответчик Г.Е.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу её регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. О причинах не явки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ признает извещение ответчика Г.Е.А. надлежащим, причины её неявки неуважительными и, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав помощника прокурора, несовершеннолетнего истца и её законного представителя, исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

Приговором Электростальского городского суда Московской области от 21.07.2025, вступившим в законную силу, установлено, что 09 февраля 2025 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 14 минут, более точное время дознанием не установлено, Г.Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре второго этажа торгового центра «Эльград» расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, проспект Ленина, дом №010, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей знакомой несовершеннолетней Ф.А.С., находящейся там же, умышленно, схватила ее за волосы на голове и потянула вниз, причиняя своими действиями Ф.А.С. иные насильственные действия, от которых последняя испытала физическую боль, далее наклонила голову Ф.А.С. лицом вниз и стала наносить множественные удары своим коленом в область лица и головы Ф.А.С., причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде подкожной гематомы в области лба и носа, а также ссадины нижней губы, которые в соответствии с заключением эксперта № от <дата> не вызывали у пострадавшей кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанным приговором суда Г.Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и ейназначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Согласно ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину такой вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснений, данный в пункте 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Вина Г.Е.А. в причинении телесных повреждений и нравственных страданий несовершеннолетней Ф.А.С. <дата> подтверждена вступившим в законную силу приговором Электростальского городского суда Московской области от 21.07.2025 по делу №, заключением судебно-медицинского эксперта № от <дата>, проводимой в ходе дознания по уголовному делу, согласно выводов которого у несовершеннолетней Ф.А.С. было обнаружено: подкожная гематома в области лба и носа, ссадина нижней губы, которые не вызывали у пострадавшей кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.21-24).

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № разъяснено что, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, судом установлено, что в результате неправомерных действий ответчика Г.Е.А. <дата> несовершеннолетней Ф.А.С. был причинен моральный и физическая боль, выразившаяся в причинении ей телесных повреждений, нравственных страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу, являющейся несовершеннолетней, ответчиком в общественном месте причинены телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль, нравственные страдания. Также суд учитывает, что ответчик свою вину в причинении физических и нравственных страданий истцу признала полностью при рассмотрении уголовного дела. Учитывает суд и то, что ответчиком приносились публичные извинения истцу, что подтвердила истец. Суд учитывает материальное положение ответчика, не имеющего постоянное место работы, иждивенцев.

На основании изложенного, учитывая характер причиненных несовершеннолетнему истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, суд приходит к выводу, что требование истца Ф.А.С. о взыскании в её пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 30 000 рублей.

С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора г. Электросталь в интересах несовершеннолетней Ф.А.С. о взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Е.А. (паспорт №) в пользу Ф.Е.А. (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетней Ф.А.С., компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп..

В части взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп. - отказать.

Взыскать с Г.Е.А. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2026 года.

Судья: О.С. Астапова