Решение № 2-193/2026 2-193/2026(2-5494/2025;)~М-3422/2025 2-5494/2025 М-3422/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-193/2026

УИД <данные изъяты>-<данные изъяты>

Дело №<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты> января <данные изъяты> года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, причиненного ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ, к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; о взыскании с ИП ФИО3 причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 имела место быть устная договоренность об оказании помощи в приобретении погрузчика (договор поручения), за цену и на условиях того или иного продавца. ФИО1 оплатил продавцу из личных средств стоимость погрузчика марки «МКСМ <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Для перевозки приобретенного погрузчика ФИО2, действующим по договору поручения с ФИО1, по договору эвакуации, был привлечен ИП ФИО3, в счет оплаты услуг ФИО1 которому были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты>. ФИО2 самовольно продал не принадлежащую ему вещь (погрузчик) за <данные изъяты> руб.<данные изъяты>., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из которых оставил себе, а <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. передал ИП ФИО3

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, указала, что иск заявлен не о взыскании вреда, причиненного уголовным преступлением, а о взыскании неосновательного обогащения и ущерба, возникших в связи с исполнением гражданско-правовых договоров: договора поручения и договора эвакуации. ФИО2, в нарушение требований ст. <данные изъяты> ГК РФ, свои обязанности поверенного не исполнил, полученное по сделке истцу не вернул, при этом ИП ФИО3 свою обязанность по договору эвакуации также не исполнил, погрузчик заказчику (ФИО1) не доставил, о его хищении и продаже собственнику (ФИО1) либо в МВД не сообщил.

Представитель третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования просила удовлетворить, пояснила, что часть денежных средств в счет оплаты погрузчика была переведена продавцу с карты ФИО5, которая является супругой ФИО1

Ответчики ФИО2 и ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, своего отношения к заявленным требованиям не высказали.

Суд в соответствии с положениями статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В силу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Подпунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с подпунктом <данные изъяты> пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу статей <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено постановлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, ФИО2, в период времени с <данные изъяты> г. до <данные изъяты> г., в неустановленное дознанием время, находясь в неустановленном дознанием месте, в ходе устной договоренности с потерпевшим ФИО1, договорился с последним о приобретении погрузчика марки «МКСМ <данные изъяты>», <данные изъяты> года, желтого цвета с кабиной черного цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., а также в поиске эвакуатора для транспортировки и доставки вышеуказанного погрузчика «МКСМ <данные изъяты>» на территорию складского комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, деревня Купчинино, дом <данные изъяты>. После чего, ФИО2 в вышеуказанный период времени, по средством сети Интернет на сайте «Авито» нашел объявление о продаже вышеуказанного погрузчика марки «МКСМ <данные изъяты>» за <данные изъяты> руб., находящийся по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, деревня Запутное, дом № <данные изъяты> «А», о чем сообщил потерпевшему ФИО1, который дал свое согласие на его приобретение. Далее, ФИО2 в вышеуказанный период времени, договорился с водителем эвакуатора ФИО3, не осведомленным о преступном намерении ФИО2, о транспортировке и доставке вышеуказанного погрузчика марки «МКСМ <данные изъяты>», на территорию складского комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, деревня Купчинино, дом <данные изъяты>. После чего, <данные изъяты> года по прибытию на место, ФИО2 был осмотрен погрузчик марки «МКСМ <данные изъяты>», сообщив при этом потерпевшему ФИО1 о его удовлетворительном техническом состоянии, на что потерпевший ФИО1 перевел денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ФИО6 за вышеуказанный погрузчик «МКСМ <данные изъяты>», также водитель эвакуатора ФИО3 потребовал <данные изъяты> руб. за его доставку на территорию складского комплекса, расположенного по вышеуказанному адресу. Однако потерпевший ФИО1 свои обязательства перед водителем эвакуатора ФИО3 АН не выполнил в связи с чем, по указанию ФИО2, эвакуатор вместе с погрузчиком марки «МКСМ <данные изъяты>» были оставлены около дома №<данные изъяты> по ул. Нива села Растуново г.о. <адрес>, так как ФИО2 должен был выплатить недостающую сумму, согласно заключенного между ФИО2 и ФИО3 соглашения, в соответствии с которым, простой эвакуатора оплачивается отдельно, не выполнив тем самым долговые обязательства перед водителем эвакуатора ФИО3 Таким образом, в нарушение устной договоренности с потерпевшим ФИО1 у ФИО2 <данные изъяты> г. возник преступный умысел, направленный на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, определив в качестве предмета преступного посягательства погрузчик марки «МКСМ <данные изъяты>» с целью последующей его продажи третьим лицам, а именно ФИО7, неосведомленному о преступных намерениях ФИО2, за <данные изъяты> рублей. В продолжении своего преступного умысла, он (ФИО2 Кл.) <данные изъяты> года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в салоне автомобиля «Тойота Королла», припаркованного в <данные изъяты> метрах от стр. <данные изъяты> д. <данные изъяты> по ул. <адрес>, осознавая противоправный характер своих преступных действий, не имея умысла на хищение чужого имущества, желая самовольно распорядится принадлежащим потерпевшему ФИО1 погрузчиком марки «МКСМ <данные изъяты>» продал ФИО7, неосведомленному о преступных намерениях ФИО2, вышеуказанный погрузчик марки «МКСМ <данные изъяты>» за <данные изъяты> руб., распорядившись полученными от продажи денежными средствами по своему усмотрению.

Оценивая представленные и собранные по настоящему делу доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2, не передавшего в нарушение п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ приобретенный по поручению и за счет ФИО1 погрузчик, самовольно распорядившегося им путем продажи третьему лицу за <данные изъяты> руб., подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с абзацем <данные изъяты> пункта <данные изъяты>, пунктом <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> ноября 2022 года N <данные изъяты> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> ноября 2022 года N <данные изъяты> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте <данные изъяты> разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт <данные изъяты> названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> ноября 2022 года N <данные изъяты> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> ноября 2022 года N <данные изъяты> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. <данные изъяты> ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абз. <данные изъяты> и <данные изъяты> п. <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Суд исходя из установленных при рассмотрении дела характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ИП ФИО3 причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. суд исходит из следующего.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела установлено, что ФИО2 во исполнение поручения ФИО1 от своего имени, но действуя в интересах истца, заключил с ИП ФИО3 договор по эвакуации и перевозке транспортного средства №<данные изъяты>.<данные изъяты> от <данные изъяты> г.. Оплата по договору в размере <данные изъяты> руб. была произведена со счета ФИО5, являющейся супругой ФИО1

В соответствии с п. <данные изъяты> вышеуказанного договора, эвакуация производится при наличии у сопровождающего лица документа, удостоверяющего личность, свидетельства о регистрации транспортного средства, либо договора купли-продажи. Стоимость услуг по договору, в соответствии с п. <данные изъяты>, составила <данные изъяты> руб.

Как следует из протокола допроса ФИО3 в качестве свидетеля по уголовному делу, после погрузки погрузчика на платформу и в период следования к месту выгрузки ФИО3 стало известно, что погрузчик приобретен не лично ФИО2, так же ему было известно, что денежные средства в счет оплаты по договору эвакуации были переведены также не ФИО2 Также из протокола допроса следует, что <данные изъяты> г. ФИО3 позвонил ранее ему неизвестный владелец погрузчика, также ФИО2 в ходе беседы с ним (ФИО3) указал, что владельцем является его друг «комерс», таким образом, ФИО3 до момента выгрузки погрузчика при его продаже третьему лицу было достоверно известно, что ФИО2 не является владельцем находящегося на платформе его эвакуатора погрузчика, однако никаких действий по обеспечению сохранности погрузчика не предпринял, при этом располагая номером телефона владельца, напротив, при продаже погрузчика третьему лицу, подтвердил факт владения ФИО2 погрузчиком.

Также материалами дела, а именно протоколами допроса ФИО2 и ФИО3, установлено, что ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., вырученные от продажи погрузчика марки «МКСМ <данные изъяты>».

Оценивая представленные и собранные по настоящему делу доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного вследствие неисполнения условий договора по эвакуации и перевозке транспортного средства, в том числе в части лишения истца права распоряжения принадлежащим ему имуществом, приведшем к его последующей противоправной реализации, в размере <данные изъяты> руб.

Как разъяснено в пункте <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> декабря 2013 г. N <данные изъяты> "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N <данные изъяты>), в соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.

Также в пункте <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N <данные изъяты> разъяснено, что вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит разрешению в приговоре или ином итоговом судебном решении, в которых указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о распределении процессуальных издержек не был решен при вынесении итогового судебного решения, он по ходатайству заинтересованных лиц либо по инициативе суда разрешается этим же судом как до вступления в законную силу такого решения, так и в период его исполнения.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования заявленные истцом к возмещению расходы на оплату услуг представителя представляют собой процессуальные издержки, вопрос о возмещении которых за счет федерального бюджета или средств участников уголовного судопроизводства подлежит рассмотрению исключительно в порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Девулина

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты> года.