Апелляционное постановление № 22-1283/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-75/2020

22-1283/2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 28 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Кичигина Ю.И.,

при ведении протокола секретарем Елисеевой Ю.В.,

с участием:

прокурора Александровой Т.В.,

защитника адвоката Ивошиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой Скворцова А.А. на приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 9 сентября 2020 года, которым

Скворцов, судимый:

- 17.05.2013 года Валуйским районным судом по ст. ст. 229.1 ч.3, по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам

лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 15.07.20216 года,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., выступления: защитника адвоката Ивошиной М.М., поддержавшей доводы жалобы о смягчении наказания; прокурора Александровой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Скворцов признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 4 июня 2016 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с июня 2017 года по март 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Скворцов полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе Скворцов просит приговор изменить, назначить наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить его.

Государственный обвинитель в возражениях просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела видно, что суд проверил соблюдение установленного законом порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Скворцов заявил в присутствии защитника и после консультации с ним. В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство; другие участники дали на это свое согласие.

Установив, что предъявленное осужденному обвинение согласуется с доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, суд правильно квалифицировал его действия.

Суд обоснованно признал ФИО1 виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, соответствуют обвинительному заключению и материалам дела.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Признание вины является обязательным условием для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд признал смягчающим обстоятельством раскаяние в содеянном; иных смягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

Наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений правильно установлено судом с учетом непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется. Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям разумности и справедливости.

Вид исправительного учреждения определен верно. Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Поэтому приговор суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 9 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья