Приговор № 1-302/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-302/2018

Уголовное дело № 1-302/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года <адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Цыба Т.В.,

защитника подсудимого – адвоката Половкова И.В.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, ФИО1, находясь на участке <адрес> имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, руководствуясь мотивом личного употребления наркотических средств, обнаружил на указанном участке местности 2 дикорастущих куста растения рода <данные изъяты>, содержащих наркотические средства, которые поднял и в тот же день, умышленно, незаконно, без цели сбыта, храня при себе, и передвигаясь пешком по территории <адрес>, перенес их в помещение своего дома по адресу: <адрес>, где действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, руководствуясь мотивом личного употребления наркотических средств, в период времени 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, отделил от стебля растения рода <данные изъяты> листья и соцветия, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство, оборот которого в России запрещен - <данные изъяты> в крупном размере, общей массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество не менее 204,56 грамм, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил по указанному адресу с момента приобретения до 10 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 10 часов 11 минут до 11 часов 31 минуты, при проведении обыска по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере, оборот которого в России запрещен - <данные изъяты> общей массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 204,56 грамм, которое ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Так, согласно предъявленному обвинению подсудимому ФИО1, следует, что действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с квалифицирующими признаками – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснено, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Одновременно, положениями п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре» разъяснено, что в случаях, когда подсудимый обвиняется в совершении продолжаемого преступления, состоящего из нескольких эпизодов, и обвинение в некоторых из них не подтвердилось либо когда неправильно вменен какой-либо из квалифицирующих признаков преступления, однако это не влечет изменения квалификации содеянного на другую статью или часть статьи Особенной части УК РФ, суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов указать, что обвинение в этой части признано необоснованным, а не нашедшие подтверждения эпизоды или квалифицирующие признаки исключены из обвинения.

Суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере», как излишне вмененного подсудимому ФИО1

В остальной части обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Поведение ФИО1 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 разведен, официально не трудоустроенный, по месту жительства уполномоченным участковым полиции характеризуется - положительно, согласно общественной характеристике – также характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнюю и малолетнюю дочерей, осуществляет уход за престарелой матерью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления; наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, при совершении указанного преступления судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, объект преступного посягательства, в том числе, здоровье населения, его степень тяжести, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого, вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание виновному, влияние назначенного наказания на условие жизни подсудимого и его семьи и потому суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, только в виде реального лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа при назначении наказания.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его характер и общественную опасность, суд не находит оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Любое иное наказание, не связанное с изоляцией ФИО1 от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, тяжесть преступления, судом не усматривается оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд полагает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с целью обеспечения исполнения приговора суда, поскольку подписка о невыезде не будет являться гарантией надлежащего процессуального поведения подсудимого, а оставаясь на свободе последний может скрыться, опасаясь тяжести наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно, которую оставить без изменений до вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- наркотическое средство <данные изъяты>, массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 201,56 грамм, оставшееся после производства экспертизы и исследования, хранящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес> -уничтожить;

- бензопилу марки «ТЕХМАШ» ТБП-2900, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить ему по принадлежности;

- автомобиль марки <данные изъяты> голубого цвета, р.з. № регион, переданный на ответственное хранение ФИО1 - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова