Апелляционное постановление № 10-1/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 10-1/2024

Мировой судья Антипенко А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2024 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Булгаковой Ю.С.

при секретаре Казаковцевой Ю.К.,

с участием старшего помощника Светлогорского межрайонного прокурора Железняка А.Ю., осужденного ФИО1 <ФИО>13., защитника – адвоката Загоруйко А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 <ФИО>11 на приговор мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 30 октября 2023 года, которым <Данные изъяты>

УНУКОВСКИЙ <ФИО>12, <Данные изъяты>

4 апреля 2016 года Московским районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

4 октября 2016 года Центральным районным судом г. Калининграда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 4 апреля 2016 года) к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц, освобожден 8 мая 2018 года на основании постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 26 апреля 2018 года, которым неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы 1 год 3 месяца 28 дней с удержанием 10 % из заработка в доход государства, постановлением от 29 ноября 2018 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 4 месяца 22 дня,

17 декабря 2018 года Центральным районным судом г. Калининграда по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

18 марта 2019 года Центральным районным судом г. Калининграда по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 4 октября 2016 года), к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

22 апреля 2019 года Светлогорским городским судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказаниями по приговорам от 17 декабря 2018 года и от 18 марта 2019 года), к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев,

7 августа 2019 Черняховским городским судом Калининградской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 22 апреля 2019 года), к лишению свободы на срок 3 года, освобожден 12 ноября 2021 года по отбытии наказания,

7 февраля 2023 года Гусевским городским судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, освобожден 15 апреля 2023 года по отбытии наказания,

16 июня 2023 года Центральным районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 7 февраля 2023 года) к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев,

6 октября 2023 года Зеленоградским районным судомКалининградской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 23 января 2024 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 16 июня 2023 года)к лишению свободы на срок 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Зеленоградского районного суда Калининградской области от 6 октября 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор мирового судьи законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 30 октября 2023 года Унуковский <ФИО>14 признан виновным в <Данные изъяты> хищении 22 июля 2022 года в <Адрес> принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имущества, причинив им материальный ущерб в размере 6582 рубля и 7964 рубля соответственно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционнойжалобе осужденный Унуковский <ФИО>15 просит приговор мирового судьи отменить, снизить назначенное наказание. Указывает, что не истребованы сведения о его положительных характеристиках по месту жительства. Обращает внимание, что суд проигнорировал заключение врачей о необходимости проведения стационарного лечения, и к материалам уголовного дела приобщено заключение экспертизы по другому делу.

В судебном заседании осужденный Унуковский <ФИО>16. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании защитник Загоруйко А.К. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Железняк А.Ю. полагал приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Потерпевшие, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещённых о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Заслушаввыступления осужденного и егозащитника, мнениепрокурора,проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 <ФИО>17. в совершении вышеуказанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах:

показаниями ФИО1 <ФИО>18 данными им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, о том, что он около 5 часов 22 июля 2022 года, находясь в <Адрес>, взял два мобильных телефона,

показаниями потерпевших Потерпевший №1 и <ФИО>5 о совместном нахождении с подсудимым, обнаружении отсутствия принадлежащих им мобильных телефонов «Самсунг» и «Айфон», осуществлении звонков по номерам телефонов, на которые отвечал Унуковский <ФИО>19

показаниями свидетеля Свидетель №1 о приобретении 24 июля 2022 года у ФИО1 <ФИО>20. мобильного телефона «Самсунг»,

заключением эксперта об установлении по состоянию на 22 июля 2022 года стоимости мобильных телефонов «Самсунг» - 6582 рубля, «Айфон» - 7964 рубля.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все представленные сторонами доказательства, имеющие значение для установления фактических обстоятельств дела.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, судом не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела и оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности осужденного, правильно квалифицировав его действия по <Данные изъяты>. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства: признание вины,раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления,наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеющиеся хронические заболевания.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учету при назначении наказания ФИО1 <ФИО>21., мировым судьей не установлено.

Мировым судьей обоснованно в действияхФИО1 <ФИО>22 в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признан рецидив преступлений.

При назначении наказания мировой судья применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, верно определил вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, участники процесса не заявляли ходатайства об истребовании характеристики ФИО1 <ФИО>23. по месту его жительства.

Назначенное осужденному ФИО1 <ФИО>24 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является.

По результатам проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№> от 27 марта 2023 года ФИО1 <ФИО>25. рекомендовано проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он отказался отвечать на вопросы экспертов. В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайства о назначении повторной судебной психиатрической экспертизы не заявляли, согласно приобщенного заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№> от 4 августа 2023 годаУнуковский <ФИО>26 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для назначения повторной либо дополнительной судебно-психиатрической экспертизы.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда по иным основаниям, помимо описанного, по делу не установлено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению.

По уголовному делу проведено судебное разбирательство в общем порядке, в связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 23 января 2024 года приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 6 октября 2023 года в части осуждения ФИО1 <ФИО>27 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ отменен, уголовное дело передано в этой части на новое судебное разбирательство в тотже суд иным составом суда; этот же приговор в части осуждения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ изменен и наказание смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 16 июня 2023 года ФИО1 <ФИО>28. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Таким образом, подлежит снижению размер наказания, назначенного ФИО1 <ФИО>29 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Зеленоградского районного суда Калининградской области от 6 октября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 30 октября 2023 года в отношении ФИО1 <ФИО>30 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ст.ст. 314-317 УПК РФ,

снизить наказание, назначенное ФИО1 <ФИО>31 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговоруЗеленоградского районного суда Калининградской области от 6 октября 2023 года, до 3 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьивторого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 30 октября 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 <ФИО>32. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда в течение 6 месяцев с момента его провозглашения. Кассационные жалоба, представления подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова

Дело № 10-1/24

УИД 39MS0032-01-2023-002080-07