Приговор № 1-84/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-84/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 13 июня 2017 года

Заинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Муханова Ю.В.,

потерпевшей Х.З.Н.,

защитников Зейналова К.М. (ордер в деле) и З.А.Х.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

М.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, состоящего в незарегистрированном браке, работающего монтажником ПМК «Экобалкон», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> РТ по п.«г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Нижнекамского городского суда от 15.03.2012г., с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда <адрес> РТ по п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Советского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных постановлением Нижнекамского городского суда от 15.03.2012г., с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда <адрес> РТ по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Приволжского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных постановлением Нижнекамского городского суда от 15.03.2012г., с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вахитовского районного суда <адрес> РТ по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Приволжского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных постановлением Нижнекамского городского суда от 15.03.2012г., с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.33 час. до 15.39 час., подсудимый М.С.Е., находясь в пределах территорий <адрес> и <адрес>, точное место органами предвари-тельного расследования не установлено, используя интернет-сайт для размещения объявлений о товарах и услугах от частных лиц и компаний <данные изъяты>, узнал об объявлении о продаже коровы потерпевшей Х.З.Н., проживающей по адресу: <адрес>. Далее действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подсудимый М.С.Е. в ходе телефонного разговора с Х.З.Н., под надуманным предлогом о покупке коровы путем безналичной оплаты, получил от последней сведения об имеющихся у нее банковских картах. Продолжая свои преступные действия, подсудимый с использованием сервис-услуги «Мобильный банк» <данные изъяты>» и паролей полученных от потерпевшей Х.З.Н., произвел безналичный перевод № рублей с её банковской карты <данные изъяты>», привязанной к лицевому счету № на банковскую карту <данные изъяты>», принадлежащей потерпевшей, привязанной к лицевому счету №, открытому в дополнительном офисе № <данные изъяты><данные изъяты> по адресу: <адрес>, и обманув потерпевшую, сообщил Х.З.Н. о том, что вышеуказанные денежные средства принадлежат ему и перечислены на банковскую карту потерпевшей якобы в счет предварительной оплаты за вышеуказанную корову. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.02 час. до 17.52 час., М.С.Е. находясь на территории <адрес>, в ходе телефонного разговора с потерпевшей, путем обмана, сообщил последней о намерении приобрести корову за наличный расчет, и убедил Х.З.Н. произвести перевод № рублей, якобы принадлежащих ему и ранее перечисленных на лицевой счет потерпевшей, на банковскую карту <данные изъяты>» открытую на имя С.Д.В. и находящуюся в его пользовании, привязанной к лицевому счету №, которые в дальнейшем похитил и использовал на личные нужды, причинив Х.З.Н. значительный материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.30 час. до 12.00 час., точное время органами предварительного расследования не установлено, подсудимый М.С.Е., находясь в пределах территории <адрес><адрес>, используя интернет-сайт для размещения объявлений о товарах и услугах от частных лиц и компаний <данные изъяты>, узнал об объявлении о продаже быков потерпевшим Г.Р.Р., проживающим по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Далее действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подсудимый М.С.Е. в ходе телефонного разговора с Г.Р.Р., под надуманным предлогом о покупке быков путем безналичной оплаты, получил от последнего сведения об имеющихся у него банковских картах. Продолжая свои преступные действия, подсудимый с использованием сервис-услуги «Мобильный банк» <данные изъяты>» и паролей полученных от потерпевшего Г.Р.Р., произвел безналичный перевод № рублей с его банковской карты <данные изъяты>», привязанной к лицевому счету №, открытому в дополни-тельном офисе № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, на виртуальную банковскую карту <данные изъяты>» - мобильный кошелек №, оформленную подсудимым на имя супруги Г.Р.Р. – Г.Н.Е., о персональных данных которой он был осведомлен в ходе состоявшегося ранее телефонного разговора, которые ДД.ММ.ГГГГ он перевел на банковскую карту <данные изъяты> открытую на имя С.Д.В. и находящуюся в его пользовании, привязанную к лицевому счету №, а в дальнейшем похитил и использовал на личные нужды, причинив Г.Р.Р. материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.05 час. до 15.58 час., точное время органами предварительного расследования не установлено, подсудимый М.С.Е., находясь в пределах территории <адрес><адрес>, используя интернет-сайт для размещения объявлений о товарах и услугах от частных лиц и компаний <данные изъяты>, узнал об объявлении о продаже коровы Б.С.И., проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>. Далее действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подсудимый М.С.Е. в ходе телефонного разговора с Б.С.И., под надуманным предлогом о покупке коровы путем безналичной оплаты, получил от последней сведения об имеющейся у неё банковской карте. Продолжая свои преступные действия, подсудимый с использованием сервис-услуги «Мобильный банк» <данные изъяты>» и паролей полученных от потерпевшей Б.С.И., произвел безналичный перевод № рублей с её банковской карты <данные изъяты>, привязанной к лицевому счету №, открытому в <данные изъяты> № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на виртуальную банковскую карту <данные изъяты> - мобильный кошелек №, оформленную подсудимым с использованием фиктивных персональных данных на имя гр.М.Л.Б., а в дальнейшем похитил и использовал на личные нужды и безналичный перевод № рублей в счет пополнения баланса абонентского номера №, находящегося в его пользовании. Преступными действиями М.С.Е. потерпевшей Б.С.И. был причинен значительный материальный ущерб в сумме № рублей.

Подсудимый М.С.Е. при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитников просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшие Г.Р.Р., Б.С.И. в судебное заседание не явились, представили заявления. Просили уголовное дело рассмотреть в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого производства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый М.С.Е., является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Таким образом, М.С.Е. совершил два эпизода преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, квалифицируемых как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

По эпизодам преступлений совершенных в отношении Х.З.Н. и Б.С.И. действия подсудимого правильно квалифицированы по признаку - с причинением значительного ущерба гражданину, так как это обстоятельство подтверждается доказательствами по делу. Суд соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что ущерб, причиненный потерпевшим Х.З.Н. и Б.С.И. является значительным, т.к. это соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении №29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». В п.24 постановления указано, что при признании ущерба значительным судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое. Для Х.З.Н. и Б.С.И. значительность причиненного ущерба является очевидной, поскольку размер похищенных денежных средств существенно превышает их месячные доходы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его поведение в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной по эпизоду хищения денежных средств у Х.З.Н. и активное способствование расследованию всех эпизодов преступлений, по которым был добровольно возмещен причиненный вред.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд также признает наличие инвалидности и тяжелых заболеваний у З.А.Х., с которой подсудимый состоит в незарегистри-рованном браке.

М.С.Е. по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет, к административной ответственности не привлекался. Вместе с тем, судим на основании приговоров, указанных в вводной части настоящего приговора.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает это как обстоятельство отягчающее наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, других вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, какое сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом при назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.2 ст.68 УК РФ и ст.316 УПК РФ. Окончательное наказание подсудимому необходимо определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Такое наказание соразмерно содеянному, будет являться эффектив-ным, и способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему по ч.2 ст.159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении М.С.Е. при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, по настоящему делу не имеется.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями ст.81 УПК РФ.

Потерпевшими Х.З.Н., Г.Р.Р., Б.С.И. заявлены иски о возмещении вреда, причиненного преступлениями. Вместе с тем, в удовлетворении указанных исков необходимо отказать, т.к. суду представлены расписки и сведения о почтовых переводах, свидетельствующих о полном возмещении вреда.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.С.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Назначить ему за совершение каждого преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на один год и десять месяцев; за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание М.С.Е. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения М.С.Е. по настоящему делу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания М.С.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть М.С.Е. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты> – вернуть по принадлежности М.С.Е. или одному из его близких родственников; № сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты>, № сим-карт оператора сотовой связи <данные изъяты>», № сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты>», № сим-карты оператора связи «<данные изъяты>» - уничтожить; пластиковые карты «<данные изъяты> – уничтожить; сотовые телефоны – конфисковать и обратить в доход государства; пистолет <данные изъяты> ракетницу, коробку «набор сигнал охотника №» и № сигнальных ракет - передать в Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД РТ; блокнот, реквизиты счета, бумагу с цифровыми записями абонентских номеров, три чека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., картонную коробку от сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты>, флеш-накопители – уничтожить; ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством и планшет «<данные изъяты> - вернуть по принадлежности З.А.Х.; информацию о соединениях по абонентским номерам – хранить при уголовном деле; пластиковую карту «<данные изъяты>» № – вернуть по принадлежности Б.С.И.; сотовый телефон «<данные изъяты>», сим-карту с абонентским номером № – оставить по принадлежности Б.М.И.; сотовый телефон «<данные изъяты>», сим-карту с абонентским номером № – оставить по принадлежности Б.С.И.; сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» – оставить по принадлежности Г.Р.Р.; пластиковую карту «<данные изъяты>» № – вернуть по принадлежности Г.Р.Р..

В удовлетворении исков Х.З.Н., Б.С.И., Г.Р.Р. к М.С.Е. о возмещении вреда, причиненного преступлениями, отказать.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья