Апелляционное постановление № 22-378/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № ВЫД.МАТ.1-705/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Горохов М.В. дело № 22-378/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 21 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Петрова А.Н.,

подсудимого М. путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе подсудимого М. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2023 года, которым постановлено признать расходы, связанные с выплатой вознаграждения в размере 13494 рублей 80 копеек, подлежащие выплате защитнику по назначению Максимовой М.М. за оказание юридической помощи подсудимому М. процессуальными издержками и взыскать с М., _______г.р., уроженца .........., в порядке регресса в доход федерального бюджета.

Выслушав подсудимого, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

22 декабря 2023 года судом вынесено постановление о направлении уголовного дела по обвинению М. по территориальной подсудности в Шкотовский районный суд Приморского края.

Обжалуемым постановлением суда от 22 декабря 2023 года с подсудимого в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 13494 рублей 80 копеек, подлежащие выплате защитнику по назначению Максимовой М.М. за оказание юридической помощи подсудимому М.

В апелляционной жалобе подсудимый М. просит отменить постановление суда и освободить его от выплаты судебных издержек в отношении адвоката Максимовой М.М. в размере 13494 рублей 80 копеек, поскольку в отношении него не вынесено итоговое судебное решение.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ могут взыскиваться с осужденных или возмещаться за счет средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому (осужденному) права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката.

Из материалов уголовного дела следует, что защиту интересов подсудимого М. в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ в ходе судебного заседания суда первой инстанции осуществляла адвокат Максимова М.М., в связи с чем она обратилась с соответствующим заявлением в суд об оплате её труда за счет средств федерального бюджета.

С учетом затраченного времени участия адвоката, объема уголовного дела, суд произвел соответствующий расчет в отношении адвоката и в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 50 УПК РФ взыскал расходы по оплате труда за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, приходя к выводу о необходимости взыскания указанных процессуальных издержек в доход государства в порядке регресса с подсудимого М., суд первой инстанции не учел требования ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или взыскиваются за счет федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что М. на момент вынесения судом обжалуемого решения осужден не был, являлся подсудимым по уголовному делу, которое направлено по территориальной подсудности в Шкотовский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Следовательно, с М. не могли быть взысканы процессуальные издержки.

Учитывая, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит необходимым постановление в части решения о взыскании с осужденного М. процессуальных издержек в сумме 13 494 рублей 80 копеек отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу подсудимого М. удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2023 года в отношении М. отменить в части взыскания процессуальных издержек с подсудимого М. в порядке регресса в доход государства.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева