Приговор № 1-1136/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-1136/2023

КОПИЯ

14RS0035-01-2023-006130-83

Дело №1-1136/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 14 июня 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,

при секретаре Стручковой М.К.,

с участием

государственного обвинителя Кардашевской Р.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Слукина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ___

___

___

___

___

___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с ____ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ____ дома по адресу: ____, в результате ссоры с Потерпевший №1, произошедшей из личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, в полной мере осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, держа в правой руке нож, и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в область груди слева, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта №979 от ____ ___.

Данная ___, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ____ он находился один дома. Около ____ минут ему на сотовый телефон позвонил его дядя Потерпевший №1 и предложил выпить спиртное, на что он согласился и вышел на встречу с ним возле магазина «Виктория», где купили 3 бутылки водки и продукты питания. Потом они направились к нему домой, где начали распивать спиртное. Опьянев, они заснули. Проснулись примерно в ____. Сидя рядом друг с другом на кровати, во время распития водки между ними произошла ссора из-за того, что тот учил его жизни. Он, не выдержав этого, нанес ножом один удар в область грудной клетки слева. Это произошло в тот же день между ____ утра у него в квартире по адресу: ____. После того как он нанес ножевое ранение дяде, сразу выбежал из квартиры, попросил соседку вызвать скорую. Нож после нанесения удара выбросил на пол, потом спрятал под матрасом кровати, на котором сидели и выпивали. После нанесения удара Потерпевший №1 остался сидеть на кровати, и у него пошла кровь. Он, увидев кровь, дал ему какую-то тряпку, чтобы остановить кровотечение. После приехала скорая помощь и забрала его. Нож, которым он ударил Потерпевший №1, был размером около ___ сантиметров, лезвие около ___ сантиметров, с рукоятью обмотанной синей изолентой. О случившимся сожалеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1, л.д. 147-150, 154-156).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника показал участникам следственного действия на ____ дома по адресу: ____, где он нанес один удар ножом своему дяде Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 158-161).

В судебном заседании ФИО2 согласился с оглашенными показаниями и подтвердил их, уточнив, что именно он попросил вызвать скорую помощь и дал потерпевшему тряпку для остановки кровотечения, также он принес свои извинения потерпевшему, который их принял.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей.

Допрошенный на стадии предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что ____ он распивал спиртные напитки вместе со своим племянником ФИО2, который проживает в общежитии по ____. Выпив спиртное, он уснул, а проснулся между ____ утра, и дальше решили выпить. Он дал денег ФИО2, который сходил в магазин и купил водку. Потом они продолжили распивать, время было примерно ____ утра. Затем он стал возмущаться по поводу того, что тот не работает, а только «халтурит» в пекарне, нормальной работы не имеет, нужно зарабатывать. На что ФИО2 стал нервничать. В это время он сидел рядом с ним справа от него. Потом ФИО2 встал с места, нервничал, схватил со стола кухонный нож и нанес им один удар в область груди слева. Он потрогал рукой рану, от которой сочилась кровь, а затем он упал на кровать. Очнулся только в больнице, где находился до ____ (т. 1, л.д. 103-106, 107-109).

Свидетель ФИО7 показала суду, что она вместе с ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях. В день происшествия она находилась в ____, дома по ____ ФИО2 оставался один. ____ ей позвонила соседка со ___ этажа и сказала, что сначала у них труп, а потом передала, что живой, затем вызвала скорую помощь. Между потерпевшим и ФИО2, отношения были хорошие, работали вместе, конфликтов не было. До этого он разговаривал с ФИО2 ____, потом уже на звонки не отвечал. ФИО14 не часто приходил в гости. ФИО2 охарактеризовала с положительной стороны.

Допрошенная на стадии предварительного следствия свидетель ФИО8 показала, что ____ она с утра находилась дома. В ____ минут к ней в дверь постучали. Когда открыла дверь, то увидела соседа с ____ ФИО11, который был выпивший. Он сказал, что у него в квартире труп, попросил сходить ее с ним в его квартиру. Она испугалась и сказала, чтобы он еще раз сходил, посмотрел. Тогда тот ушел. Затем вернулся через 2 минуты и сказал, что «он шевелится, вызывайте скорую». Тогда до нее дошло, что тот не шутит. В ____ минут она вызвала скорую помощь. Потом она с ним спустилась на 1 этаж в его квартиру. Когда зашла, в квартире беспорядка не заметила, было чисто, перед кроватью стоял столик небольшой, на кровати лежал мужчина пожилого возраста, как позже узнала ФИО13, и стонал. На столике стояла бутылка водки початая, пустая рюмка и одна кружка. На свитере ФИО12 слева в грудной области были видны кровь и надрез от ножа. Она подошла к нему и сообщила, что вызвала скорую. На столе ножа не было. Приехали сотрудники полиции, начали осматривать все. Во время осмотра нашли кухонный нож с рукоятью с обмотанной изолентой синего цвета под поролоновым матрасом кровати, на поверхности лезвия ножа виднелась кровь. Затем приехала скорая помощь, которая забрала пострадавшего (т. 1, л.д. 120-122).

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель ФИО9 показал, что ____ он с ФИО2 ходили устраиваться на работу в магазин «Дюм Дюм» разнорабочим. С ____ должны были выйти на работу, но к нему пришли сотрудники полиции и сообщили о произошедшем. В ночь с ____ ФИО2 постучался к нему в дверь, они вышли покурить, с его слов он узнал, что к нему пришел в гости его дядя с тремя бутылками водки. Потом он зашел домой (т. 1, л.д. 131-133).

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОП №4 МУ МВД России «Якутское» от ____, согласно которому около ____ минут поступило сообщение о ножевом ранении по ____ (т. 1, л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрена ____ дома по адресу: ____, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: фрагмент ткани (полотенце), свитер с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, нож с веществом бурого цвета, следы рук на ___ отрезках (т. 1, л.д. 11-22);

- справкой ГБУ РС (Я) «РБ №2 – ЦЭМП» о том, что Потерпевший №1 с ____ находится на стационарном лечении в хирургическом отделении № в связи с нанесением ему проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева (т. 1, л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов от ____, согласно которому следователем в присутствии понятых осмотрены: фрагмент ткани (полотенце) с веществом бурого цвета; полиэтиленовый пакет, в котором находился джемпер со следами вещества бурого цвета и повреждением размером 2х0,3 см; смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне; нож с веществом бурого цвета; следы рук (т. 1, л.д. 35-37). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1, л.д. 38);

- заключением судебно-криминалистической экспертизы холодного оружия от ____, согласно которому нож, представленный на исследование и изъятый ____ в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным (заводским) способом и не относится к гражданскому холодному оружию, нож является ножом хозяйственно-бытового назначения (нож кухонный общего применения) (т. 1, л.д. 61-65);

- протоколом осмотра предметов от ____, согласно которому следователем в присутствии понятых осмотрены: медицинская карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1 и копия карты вызова скорой медицинской помощи № (т. 1, л.д. 70-72). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1, л.д. 73);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ____, согласно которому Потерпевший №1 причинена проникающая ___. Данная ___, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По механизму могла образоваться в результате одного травматического воздействия колюще-режущего предмета (орудия). По давности могла быть причинена незадолго до вызова потерпевшему скорой медицинской помощи от ____ (т. 1, л.д. 77-80);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ____, согласно которой от соседки поступил вызов для Потерпевший №1 по адресу: ____, в связи с ножевым ранением (т. 1, л.д. 82-83).

Стороной защиты доказательства не представлены.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против личности при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 из возникших личных неприязненных отношений к своему родственнику Потерпевший №1, с которым совместно распивали спиртные напитки, в результате ссоры с ним по незначительному поводу, с целью причинения ему телесных повреждений нанес один удар ножом, то есть предметом, который использовался в качестве оружия, в область грудной клетки слева. Нанесение данного удара ножом объективно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, потерпевшего, заключением судебной медицинской экспертизы потерпевшего, а также иными материалами дела, в том числе, протоколами осмотров, исследованными в судебном заседании, где объектом осмотра также был нож, которым был нанесен удар.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего: ФИО2 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар ножом в жизненно-важный орган человека, а именно в грудную клетку. Характер и тяжесть причиненного телесного повреждения сами по себе являются достаточными основаниями для вывода о направленности умысла ФИО2 Действиями подсудимого потерпевшему причинено телесное повреждение, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Действия подсудимого свидетельствуют только о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, так как подсудимый не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, но и желал их наступления, о чем свидетельствует то, как он взял со стола данный нож и нанес им один удар в грудь своему родственнику. Также о направленности умысла свидетельствуют локализация причиненного повреждения, где находится жизненно-важный орган человека, регулирующий жизнедеятельность человека – грудная клетка.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого, потерпевшего, а также иными письменными доказательствами, в частности, протоколами осмотров, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Время, место и способ совершения преступления суд находит доказанными и установленными в судебном заседании.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, действия ФИО2 судом квалифицируются, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2 установил, что ___

Согласно справкам, выданным ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО2 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику от сожительницы.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, объективно подтверждается тем, что непосредственно после совершения преступления ФИО2, увидев кровотечение, дал потерпевшему тряпку, потом предпринял попытку вызова скорой медицинской помощи через соседку – свидетеля ФИО8

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является особо опасный рецидив по п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, так как он совершил тяжкое преступление, имея две непогашенные судимости за тяжкие преступления, за которые он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы.

При этом оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также не имеется оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной нормы.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 по инкриминируемому преступлению следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений. При этом суд принимает во внимание положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым не назначать условное осуждение, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве. При таких обстоятельствах правовых оснований для назначения условного осуждения у суда не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство суд не может назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку отбытие им лишь основного вида наказания является недостаточным для достижения целей наказания. Препятствий для назначения данного дополнительного вида наказания по ч. 6 ст. 53 УК РФ судом не усматривается, так как ФИО2 является ___ с ФИО7, на иждивении имеет малолетнюю дочь, фактически до задержания проживал вместе с дочерью и ФИО7 в ____, находился под административным надзором по месту нахождения ОП №4 МУ МВД России «Якутское».

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности применения ограничения свободы с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ суду следует иметь в виду, что одно лишь отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица не может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации в совокупности с данными о его личности, которые, например, указывают на склонность лица к постоянной смене места жительства или неспособность обеспечить себе постоянное место проживания. Таковых обстоятельств в ходе настоящего судебного разбирательства судом не установлено.

Руководствуясь требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии особого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Слукина Д.В., подлежат выплате из средств федерального бюджета, при этом суд считает необходимым освободить ФИО2 от их уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с его материальным положением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет, с ограничением свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы, установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы того муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного вида наказания;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением ФИО2 по дополнительному виду наказания возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного после его освобождения из мест лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время задержания и содержания ФИО2 под стражей – с ____ до дня вступления приговора в законную силу - в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ___

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Слукина Д.В., возместить за счет федерального бюджета, освободив осужденного ФИО2 от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Л.В. Дмитриева

Копия верна:

Судья Л.В. Дмитриева