Решение № 12-54/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-54/2020

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 60 Бухарова Е.И.

Дело № 12-54/2020


РЕШЕНИЕ

п. Чагода 06 мая 2020 года

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Глатенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 02.03.2020,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 02.03.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО1 обжаловал его в Бабаевский районный суд.

В обоснование жалобы указал, что решение было принято на основании пояснений лица, привлеченного к административной ответственности и занимающего позицию защиты с целью избежать ответственности. Объективных доказательств своей невиновности ФИО2 представлено не было. Согласно решению суда, административный орган не вправе самовольно вносить изменения в протокол. Однако после внесения дополнений в протокол, его копия была направлена ФИО2 и получена им до рассмотрения дела в суде. Материалы дела в отношении ФИО2 были составлены в присутствии понятых и свидетелей, которые в судебном заседании допрошены не были. Просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО1 не явился, извещен о слушании дела.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и отсутствие его представителя. Просил постановление мирового судьи от 02.03.2020 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность водителя за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Установлено, что в отношении ФИО2 12.09.2019 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по факту того, что 12.09.2019 в 01 час 00 мин ФИО2 у дома № 15 на ул. Данилова г. Череповца Вологодской области управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения и не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу от 12.09.2019 № ФИО2 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2, содержит исправления и дописки.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Часть 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает, какие сведения должны содержаться в протоколе об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса КоАП РФ).

Согласно ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 ст.28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО2

Отсутствуют и сведения об извещении ФИО2 о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в указанный протокол.

Мировым судьей дана оценка имеющимся в материалах дела телефонограммы (л.д.91), детализациям оказанных услуг по номеру телефона, представленным ФИО2 и ООО «МегаФон», и сделан правильный вывод о том, что административный орган не вправе был вносить изменения в протокол в одностороннем порядке.

Факт направления лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии протокола об административном правонарушении после внесения в него изменений не освобождало должностное лицо от извещения ФИО2 о вызове в подразделение ГИБДД для внесения изменений в указанный протокол.

Допущенные при внесении изменений в протокол об административном правонарушении нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, устранить которые в ходе рассмотрения дела мировым судьей не представилось возможным.

Из спариваемого постановления следует, что объяснения понятых и свидетелей были изучены мировым судьей и приняты в качестве доказательств по делу, ходатайств об их допросе суду не поступало.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи, изложенных в постановлении от 02.03.2020.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 02 марта 2020 года по делу № 5-1/2020 в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Глатенко

Копия верна:Судья Ю.В. Глатенко