Решение № 12-54/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-54/2020

Дело 12-54/2020


РЕШЕНИЕ

п. Шексна 29 мая 2020 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Шутова Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

с участием представителя ОМВД России по Шекснинскому району ФИО2,

адвоката Аршинова А.Н.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО3- адвоката Аршинова А.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статье 12.15 КоАП РФ,

установила:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 статье 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО3 – адвокат Аршинов А.Н. направил жалобу начальнику ГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Шекснинский районный суд Вологодской области, представитель Аршинов А.Н. просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО1., который находился без движения. В действиях ФИО3 отсутствует нарушение п. 9.10 ПДД, а имеется нарушение п. 10.1 ПДД, что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании адвокат Аршинов А.Н. доводы жалобы полностью поддержал, дополнительно ходатайствовал о назначении по делу автотехнической экспертизы.

Представитель заинтересованного лица – ОМВД России по Шекснинскому району по доверенности ФИО2 в удовлетворении жалобы просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя ОМВД России по Шекснинскому району, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 статье 12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 мин, на автодороге <данные изъяты>», управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД не обеспечил необходимую дистанцию до движущегося транспортного средства «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1., и допустил столкновение с ним.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Исходя из требований пункта 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями инспектора ДПС ФИО4 и всеми материалами дела в их совокупности.

Таким образом, вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения и квалификация его действий по ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ сделан на основании объективного исследования представленных в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых проверена, каких-либо сомнений в виновности ФИО3 в нарушении пункта 9.10. ПДД РФ не имеется.

Считаю, что утверждение представителя лица, привлеченного к административной ответственности, адвоката Аршинова А.Н. об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что он допустил наезд на стоящее транспортное средство, не соответствует обстоятельствам дела, дорожной обстановке и объяснениям водителя ФИО1., который двигался в попутном с ФИО3 направлении и в связи с производством дорожных работ начал торможение во избежание столкновения с впереди стоящими машинами. Столкновение с автомобилем под управлением ФИО1 произошло после применения им экстренного торможения, через 3-4 секунды после остановки, что в целом подтверждает нарушение ФИО3 пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которой водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Обстоятельства, подлежащие выяснению, закрепленные в статье 26.1 КоАП РФ, выяснены инспектором ОГИБДД ФИО4 и отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, наказание назначено в пределах санкции ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Дело по жалобе адвоката Аршинова А.Н. начальником ОГИБДД ОМВД по Шекснинскому району ФИО5 рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ всесторонне, полно, объективно, доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 статье 12.15 КоАП РФ, а также решения начальника ГИБДД по Шекснинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 статье 12.15 КоАП РФ, решение решения начальника ГИБДД по Шекснинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО3 – адвоката Аршинова А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Шутова