Приговор № 1-94/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-94/2021

Дело № 1-94/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 18 марта 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кумертау Валитова Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мамонтовой О.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>:

- <...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества ХХХ, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в начале июня 2020 года, в дневное время ФИО1 находился в спальне квартиры своей знакомой ХХХ по адресу: <...>, где проводил ремонт квартиры, где в ящике детской кровати обнаружил кошелек, в котором находились золотые изделия и денежные средства, принадлежащие ХХХ, и решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, с нижнего ящика детской кровати, расположенной в спальной комнате указанной квартиры, тайно похитил кошелек, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, золотая цепочка, стоимостью 17500 рублей, золотой кулон, стоимостью 7000 рублей. После этогоФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно, с корыстной целью, из того же ящика детской кровати, находясь по тому же адресу, в один из дней в начале июня 2020 года, в дневное время тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ХХХ С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ХХХ значительный материальный ущерб на общую сумму 45500 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Мамонтова О.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Валитов Э.Р. в суде и потерпевшая ХХХ в представленном в суд заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласился. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 5-ти лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д. 88), ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, работает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное преступление средней тяжести с прямым умыслом, довел его до конца, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Заявление потерпевшей ХХХ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 ранее судим, следовательно, не соблюдено обязательное условие для прекращения уголовного дела, предусмотренное ст. 76 УК РФ, как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые.

Приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: протокол явки с повинной ФИО1, хранящийся в уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<...>

<...>

<...>

<...>4

Приговор30.03.2021