Решение № 2А-1224/2018 2А-1224/2018~М-1206/2018 М-1206/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2А-1224/2018

Дело №2а-1224/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Русецкой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сабо Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, начальнику Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Д., начальнику Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – ОСП по Корсаковскому району) Д. в рамках исполнительного производства №-ИП допущены нарушения требований Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставов», поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2018г. судебным приставом в его адрес не направлялось, о возбуждении исполнительного производства он узнал 13 июля 2018г. из смс ВТБ банка об аресте счета. Указывает, что определением мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 30.08.2018г. судебный приказ о взыскании с него в пользу В. алиментов на содержание несовершеннолетнего А. в размере 1/4 части доходов отменен, в связи с чем 13 сентября 2018г. исполнительного производство окончено, однако меры принудительного исполнения судебным приставом не отменены, арест с расчетного счета, на который ему поступает заработная плата, не снят, в результате чего он продолжительное время не может воспользоваться денежными средствами. Также указывает, что отсутствует организация и контроль деятельности судебного пристава-исполнителя Отдела со стороны старшего судебного пристава Е., что свидетельствует о незаконном бездействии начальника ОСП по Корсаковскому району по осуществлению своих должностных обязанностей. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Д., выразившегося в ненаправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановления о прекращении исполнительного производства, в непринятии мер по отмене ареста денежных средств должника, наложенного постановлением от 13.07.2018г., признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Корсаковскому району Сахалинской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за работой ОСП по Корсаковскому району в рамках исполнительного производства №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району Д. представлены возражения на административный иск, в которых она просит в удовлетворении требований отказать, указав, что 14.04.2017г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от 23.04.2015г. №. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено должнику ФИО1 по адресу: <адрес>. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району от 28.12.2017г. и от 13.07.2018г. взыскание обращено на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» и в ПАО ВТБ 24. Арест с указанных счетов был снят 17 сентября 2018г., в связи с прекращением исполнительного производства, о чем 18 сентября 2018г. в адрес ФИО1 было направлено постановление о прекращении исполнительного производства. Считает, что основания для признания действий должностных лиц ОСП по Корсаковскому району отсутствуют.

Определением суда о принятии административного искового заявления к производству, подготовке и назначении к судебному разбирательству от 02 ноября 2018г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области.

12 ноября 2018г. протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель В.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч.8, 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушение закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Следовательно, если при рассмотрении дела будет установлено, что допущенные нарушения прав и свобод заявителя устранены в полном объеме, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется по принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу ч.1 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 23.04.2015г. №, выданного мировым судьей судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области, 14.04.2017г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании в пользу В. алиментов на содержание несовершеннолетнего А. в размере 1/4 части доходов, о чем вынесено постановление.

В рамках исполнения исполнительного документа судебным приставом направлены запросы в Управление Пенсионного фонда, Межрайонную инспекцию ФНС России, операторам сотовой связи, в банки, Федеральную миграционную службы, ГИБДД МВД России, а также вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и о распределении денежных средств, осуществлены выходы по месту жительства должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

30 августа 2018г. судебный приказ от 23.04.2015г. № отменен, в связи с подачей Г. заявления, о чем мировым судьей судебного участка №5 Корсаковского района вынесено определение, которое поступило в ОСП по Корсаковскому району 12 сентября 2018г., что подтверждается отметкой на копии определения, поступившей в Отдел.

17 сентября 2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району Д. исполнительное производство прекращено.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Д. вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счетах, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанные постановления 17 сентября 2018г. направлены судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району Д. по электронной почте в соответствующие органы, в том числе в Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается информацией, представленной судебным приставом Д.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были произведены действия, в частности, для снятия ареста со счетов должника.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя Д. отсутствует.

По существу причиной нарушения прав должника является бездействие Банка ВТБ 24 (ПАО), который не произвел снятие ареста со счетов административного истца, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району Д. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинском областном суде через Корсаковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая