Решение № 2-145/2020 2-145/2020(2-2668/2019;)~М-2247/2019 2-2668/2019 М-2247/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-145/2020

Дело № 2-145/2020

36RS0005-01-2019-003102-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Бирюковой B.C., с участием истца - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ЭКСИС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТК ЭКСИС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав, что в соответствии с трудовым договором от 25.10.2013 г. он (истец) состоял в трудовых отношениях с ООО транспортная компания ТК ЭКСИС в должности водителя-экспедитора автомобиля грузоподъемностью до 40 тон.

04.07.2018г. истец прекратил трудовые отношения по собственному желанию. Однако при увольнении работодатель не выдал истцу расчетный лист, справку о заработной плате и не выплатил расчет за 50 не отгулянных дней и месяц работы на общую сумму 63 000 рублей. Выдать справку о задолженности работодатель отказался.

Истец указал, что неоднократно обращался к ответчику с требованием выплатить денежные средства, на что ответчик, неоднократно, обещал выплатить денежные средства в ближайшее время, однако до настоящего момента денежные средства истцу не выплачены.

Также истцу был причинен моральный вред, в виде нравственных страданий, связанных с постоянным нервным напряжением, в связи с тем, что вышеуказанные денежные средства истец не были выплачены и невозможностью пользоваться денежными средствами, покупать продукты, оплачивать услуги. Данный моральный ущерб истец оценивает в 25 000 рублей.

На основании чего, с учетом уточнения исковых заявлений истец просит суд взыскать с ООО «ТК ЭКСИС» в его (ФИО1) пользу денежную сумму в размере 63 000 руб., в которую входит компенсации за неиспользованный отпуск (56 рабочий день) за период с 25.10.2013г. по 04.07.2018г. в размере 44800 рублей, задолженность по заработной платы за июль 2018г. и с 01.07.2018г. по 04.07.2018г. в размере 18 200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «ТК ЭКСИС» не направил своего представителя для участия в судебном заседании о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 126).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В абзаце 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву корреспондирует установленная абзацем 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 136 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 38-П признано, что содержащиеся в ч. 1 ст. 127 и ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ положения не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1. приказом № 00000000154 от 25.10.2013г. года был принят на работу в ООО «ТК ЭКСИС» на должность водителя-экспедитора автомобилей грузоподъемностью свыше 40 тонн с тарифной ставкой (окладом) - 15 000 руб. (л.д. 69).

В соответствии с условиями трудового договора от 25.10.2013г. № 4203 заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц, не позднее 15 и 30 числа каждого месяца путем перечисления на кредитную карту работника; в кассе работодателя наличными средствами. Работник имеет право на получение различных надбавок, доплат, премий и других вознаграждений в соответствии с системой оплаты труда, действующей у работодателя. Работнику ежегодно предоставляется основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (л.д. 56-61).

В соответствии с Положением Об оплате труда работников ООО "ТК ЭКСИС", утвержденным приказом генерального директора ООО "ТК ЭКСИС" № 05-Д от 09.01.2014 года заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с установленными в Обществе системы оплаты труда.

Выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 29 числа текущего месяца - за первую половину месяца (40% от основного размера заработной платы, установленной трудовым договором) и 14 числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц. Оплата отпуска производится не позднее чем за 3 дня до его начала.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет в соответствии со ст. 84.1, 140 ТК РФ (л.д. 42-50).

Согласно приказа № 50 от 15.06.2018г. с ФИО1 прекращен (расторгнут) трудовой договор по инициативе работника (ст. 77 ч.1 п.3 ТК РФ), что также подтверждается копией трудовой книжки, уволить с 04.07.2018 г. (л.д. 68, 80).

В связи с тем, что до настоящего времени работодатель не произвел окончательный расчет с работником (ФИО1) при увольнении, истец обратился в суд с данным иском.

Возражая против исковых требований в своих письменных возражениях, представитель ответчика указал, что ФИО1 при увольнении была полностью выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск (л.д. 25-26).

В обоснование своих возражений стороной ответчика представлена справка, подписанная главным бухгалтером ООО «ТК ЭКСИС» от 11.12.2019г., из которой усматривается, что по сведениям бухгалтерского учета, ООО «ТК ЭКСИС» не имеет задолженности перед ФИО1 по выплате заработной платы. Заработная плата за июнь 2018г., компенсация за не отгулянный отпуск и расчет при увольнении произведен 04.07.2018г. в день увольнения ФИО1 (л.д. 39).

Также стороной ответчика представлена копия расчетного листка за июль 2018г. из которого следует, что ФИО1 начислено 45 543,67 руб. из которых: компенсация к отпуску (41,67 дн.) - 39 979,03 руб.; компенсация отпуска (за вредность) (5,80 дн.) - 5 564,64 руб., а всего из расчета вычета (НДФЛ - 5921 руб., разовые удержания - 250 руб.) к выплате подлежало - 39 372,67 руб. (л.д. 40).

Из копии расчетного листка за июнь 2018г. усматривается, что ФИО1 начислено 50 567,90 руб. из которых отпуск основной (10 дней) - 9 413,50 руб.; отпуск основной (4 дн.) - 3765,40 руб.; компенсация водителей - 17 325 руб.; оплата по окладу - 18 975 руб.; выслуга лет - 1089 руб., а всего из расчета вычета (НДФЛ - 4321 руб., разовые удержания - 250 руб.) к выплате подлежало - 45 996,90 руб. (выплата в межрасчетный период от 18.06.2018г. - 44 465 руб., выплата зарплаты от 04.07.2018г.- 17206 руб., выплата зарплаты от 04.07.2018г. - 17 325 руб. (л.д. 40).

В судебном заседании истец пояснил, что последняя выплата заработной платы работодателем ему, ФИО1, была произведена 18.06.2018г. в размере 11 165 руб. Заработную плату в размере 17 326 руб. за июнь, а также 39 372 руб. - компенсацию за неиспользованный отпуск 04.07.2018г. истцу не выплачено.

Согласно представленной выписки по контракту клиента ФИО1, предоставленной ПАО «Промсвязьбанк» за период 01.09.2017г. по 01.09.2018г. 29.05.2018г. на расчетный счет ФИО1 было произведено зачисление (на основании реестра от работодателя) - 18 375 руб., 09.06.2018г. произведено зачисление (на основании реестра от работодателя) - 2 126,56 руб., 18.06.2018г. произведено зачисление (на основании реестра от работодателя) - 11 465,90 руб. Иных зачислений от работодателя до конца названного периода произведено не было (л.д. 130-138).

Кроме того, из выписки по контракту клиента ФИО1, предоставленной ПАО «Промсвязьбанк» за период 01.09.2018г. по 01.09.2019г. следует, что каких-либо зачислений на счет ФИО1 ООО «ТК ЭКСИС» также не производил и в указанный выше период. (л.д.128)

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер спора, суд исходит из того, что обязанность доказать факт выплаты заработной платы работнику в полном размере, в соответствии с условиями трудового договора, возложена на работодателя. Однако таких доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 60, 61 ГПК РФ, об относимости и допустимости доказательств, ответчик в ходе рассмотрения дела суду не представил, поскольку не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств именно в качестве заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск от ООО "ТК ЭКСИС" (ведомости на выплату заработной платы, платежных поручений о перечислении на банковскую карту истца денежных сумм, перечисляемых в качестве заработной палаты).

Представленный ответчиком в качестве доказательства произведенного с истцом расчета при увольнении расчетный листок ООО «ТК ЭКСИС» за июль 2018г., а также копии приказов о предоставлении ежегодного отпуска не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку не свидетельствует о фактическом получении ФИО1 денежных средств, указанных в расчетном листке, а говорит лишь о начислении работодателем сумм подлежащих выплате работнику.

В свою очередь, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями, указывая, что срок для обращения истца в суд истек 16.06.2019г., тогда как истец обратился в суд 17.09.2019г., в связи с чем, ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец в свою очередь представил в суд заявление о восстановлении срока исковой давности, ссылаясь на тот, что он, ФИО1, неоднократно обращался к ответчику ООО «ТК ЭКСИС» с требованием о выплате денежных средств не выплаченных при увольнении, последнее заявление истца о предоставлении документов и денежных средств было направлено ответчику 05.04.2019г. (л.д. 29, 82).

Из представленной почтовой описи вложения и кассового чека усматривается, что в адрес «ООО ТК ЭКСИС» ФИО1 было направлено заказным письмом заявление о выдаче документов, связанных с работой (л.д. 82).

Следует отметить, что в своих письменных возражениях представитель ответчика указывает, что в ответ на заявление ФИО1 от 10.07.2019 г. ООО «ТК ЭКСИС» исходящим письмом № 12/07-03 от 12.07.2019 г. предложило истцу забрать копии документов, связанных с работой.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела истец пояснил, что он за защитой нарушенных трудовых прав обращался в Государственную инспекцию труда в г. Санкт-Петербурге, на что получил ответ, в котором ему было рекомендовано обратиться в суд с иском, вытекающим их трудовых отношений (л.д. 124-125).

В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае, суд считает, что о нарушении своих прав по невыплате заработной платы работодателем работник ФИО1 узнал 04.07.2018г., т.е в день увольнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что в июле 2018 г. ФИО1 за защитой своих нарушенных трудовых прав обратился в Государственную инспекцию труда в г. Санкт-Петербурге.

На основании данного обращения Государственной инспекцией труда в г. Санкт-Петербурге Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге в адрес ФИО1 был направлен ответ №78/7-15959-18-ОБ/716/1 от 13.08.2018г. в котором ему (ФИО1) было рекомендовано обратиться в суд с иском, вытекающим их трудовых отношений (л.д. 124-125).

Таким образом, в процессе рассмотрения дела было установлено, что в Государственную трудовую инспекцию ФИО1 обратился в июле 2018г., а 05.04.2019г. ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о выдаче документов, связанных с работой.

В связи с невыплатой причитающихся денежных средств работодателем, ФИО1 17.09.2019г. обратился с данным иском в суд.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Вместе с тем, исходя ст. ст. 352, 353, 354, 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что органы инспекции труда и органы прокуратуры, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

ФИО1, направляя в Государственную трудовую инспекцию обращение по вопросу невыплаты ему причитающихся выплат при увольнении, правомерно ожидал, что в отношении него работодателем будет принято соответствующее решение об устранении нарушений его трудовых прав и его трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке. Кроме того, истец пояснил, что работодателем (ООО «ТК ЭКСИС») неоднократно в устной форме ему (истцу) было обещано перечисление недоплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Указанные фактические обстоятельства дают основание для вывода о наличии уважительных причин пропуска истцом годичного срока для обращения в суд по спору о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание обращения в Государственную инспекцию труда в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора отражено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости восстановить ФИО1 пропущенный срок для обращения в суд по спору о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в связи с имеющимися уважительными причинами.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что в установленном законом порядке ответчик не произвел с истцом окончательный расчет при увольнении.

Истцом представлен исчерпывающий перечень доказательств в обоснование своих требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

При этом, доказательств, опровергающих доводов истца, со стороны ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере17 325 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 39 372,87 руб.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Предъявление к ответчику требования о взыскании морального вреда истец мотивировал тем, что в связи с длительной и несвоевременной выплатой заработной платы работодателем истец испытывал нервное напряжение, поскольку не мог пользоваться причитающимися ему денежными средствами, не мог покупать продукты, оплачивать коммунальные платежи.

Принимая по внимание положения ст. 237 ТК РФ, конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, страдания истца, с учетом объёма и характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности периода невыплаты заработной платы, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 5 000 рублей.

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по выплате заработной платы ответчика перед истцом составляет 17 325 руб. за последний месяц работы: июнь 2018г.

В этой связи настоящее решение в части взыскания имеющейся за июнь 2018 г. задолженности по заработной плате в размере 17 325 руб. подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в соответствии со ст. 103 п. 1 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 2200 рублей (1900 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям о возмещении морального вреда).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК ЭКСИС» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 17325 руб.00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 39372 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 61697 (шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто семь) рублей 67 копеек.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТК ЭКСИС» в пользу ФИО1 задолженности по выплате заработной платы в размере 17325 руб. (семнадцати тысяч трехсот двадцати пяти) рублей 00 коп. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «ТК ЭКСИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2200 (двух тысяч двухсот) рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2020г.