Приговор № 1-577/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 1-577/2023

УИД 75RS0023-01-2023-005217-90

Уголовное дело № 1-577/2023


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 11 декабря 2023 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего Бахаревой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Балаганской Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Грольярдовой А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Филиппова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2023 года около 21 часа ФИО1, находясь в общественном транспорте, увидел на доме, расположенном по <адрес> г. Читы, граффити с указанием интернет сайта, с помощью которого можно незаконно приобрести наркотическое средство, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синоним: a-PVP, а-пирролидинопентиофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синоним: а - PVP, а-пирролидинопентиофенон), являющегося производным наркотического средства N- метилэфедрона в значительном размере, ФИО1 22 апреля 2023 года около 21 часа по пути следования до вокзала г. Читы, действуя с прямым умыслом, без цели сбыта, с использованием своего сотового телефона марки «Рэдми», осуществил выход в сеть Интернет, где с использованием сервисов поиска прошел на неустановленный интернет сайт, после чего осуществил заказ 2- пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синоним: а - PVP, а-пирролидинопентиофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере, при этом оплатив за вышеуказанное наркотическое средство, денежные средства в сумме 2 500 рублей. После чего, ФИО1 на сотовый телефон марки «Рэдми», находящийся в его пользовании, пришло уведомление с указанием адреса, где находится 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синоним: а - PVP, а - пирролидинопентиофенон), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона в значительном размере. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства в значительном размере, проследовал по указанным в уведомлении координатам, а именно на участок местности, расположенный <адрес>. После чего, ФИО1 около 22 часов 22 апреля 2023 года, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, взял с земли сверток, в котором находилось наркотическое средство массой 0,460 г., содержащее в своем составе 2-пирролидин-1-ил-1- фенилпентан-1-он (синоним: а - PVP, а - пирролидинопентиофенон), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона в значительном размере, тем самым ФИО1 незаконно приобрел 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синоним: а - PVP, а- пирролидинопентиофенон), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона массой 0,460 г, без цели сбыта в значительном размере.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, для личного потребления, 22 апреля 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, действуя с прямым умыслом, положил сверток с веществом 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синоним: а -PVP, а -пирролидинопентиофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере, массой 460 грамма, в карман штанов, надетых на нем, где стал незаконно хранить при себе до 22 часов 10 минут, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции.

22 апреля 2023 года в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - 2- пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синоним: а - PVP, а - пирролидинопентиофенон), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона в значительном размере, массой 0, 460 грамма.

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Законодательством Российской Федерации» (список № 1) утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. (ред. от 23.11.2012) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства N- метилэфедрона массой, 0,460 грамма и его производные, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Филиппов Т.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Грольярдова А.О. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после необходимой консультации с защитником.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим (л.д. 95), на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 97, 98), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 108), <данные изъяты>

Оценивая психическое состояние ФИО1 суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, поэтому у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал стабильные изобличающие себя показания, чем способствовал установлению фактических обстоятельств совершенного им преступления; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка у ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, работы, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, учитывает имущественное положение ФИО1, его трудоспособность, а также то, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

С учетом положений ст. 46 УК РФ, ст. 31 УИК РФ, материального положения ФИО1 являющегося трудоспособным, с учетом семейного положения, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты.

Суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, закрепленному ст. 6 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: бумажный пакет, полимерный сейф-пакет, в котором находится наркотическое средство, являющееся производным N- метилэфедрона 0,460 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Чите под порядковым номером №, номером в книге учета наркотиков - № – уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Филиппова Т.Ю. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен ФИО1 по следующим реквизитам: №.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Филиппова Т.Ю. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: бумажный пакет, полимерный сейф-пакет, в котором находится наркотическое средство, являющееся производным N- метилэфедрона 0,460 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Чите под порядковым номером №, номером в книге учета наркотиков - № – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.С. Бахарева