Приговор № 1-30/2020 1-581/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-30/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Курмангалиевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Фролова В.Ю.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Степановой Г.Н.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в 10 часов 30 минут, ФИО4 находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> приобрел сим-карту с абонентским номером <№> оператора сотовой связи <данные изъяты> и стал использовать посредством мобильного телефона марки «<данные изъяты>

<дата обезличена> в 18 часов 56 минут на данный абонентский номер поступило SMS-сообщение от абонента <№> о зачислении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на банковский счет <данные изъяты> открытый на имя Потерпевший №1 в Астраханском отделении <№> ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>

<дата обезличена> в 19 часов 01 минуту, ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с вышеуказанного мобильного телефона направил SMS-сообщение на номер «<№><данные изъяты> о переводе денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1 на банковскую карту, открытую в Астраханском отделении <№> ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя своей супруги - ФИО6, неосведомленной о преступных действиях ФИО4

Таким образом, ФИО4 тайно похитил денежные средства с банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, пояснив, что <дата обезличена> в торговом центре <данные изъяты> приобрел сим-карту и подключил к своему телефону. Получил сообщение о зачислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что ФИО2 перечислила долг. Затем перевел <данные изъяты> рублей супруге на банковскую карту <данные изъяты>

Исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО4 в совершении тайного хищения чужого имущества нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одними из доказательств вины ФИО4 являются показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что с <дата обезличена> принадлежит дебетовая карта <данные изъяты> на которую мама – Потерпевший №1 переводит денежные средства на личные нужды. К данной карте подключена услуга мобильный банк на абонентский номер <№> С лета <дата обезличена> года перестала пользоваться данным номером, при этом мобильный банк не отключила. <дата обезличена> от матери на карту получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В магазине на кассе обнаружила, что денежные средства на карте отсутствуют, после чего обратилась в <данные изъяты> и в полицию. В настоящий момент ФИО4 материальный ущерб возместил.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку её показания полностью подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

В Астраханском отделении <№> ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 открыт счет для рублевых и валютных зачислений на карту. <дата обезличена> на данный счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.104-114).

Оперуполномоченный отдела полиции <№> УМВД РФ по г.Астрахань ФИО1, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, следует, что <дата обезличена> от Потерпевший №1 поступило заявление о том, что <дата обезличена> с банковской карты ее дочери Потерпевший №1 похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.86-88).

Из показаний Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что <дата обезличена> передала дочери денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. <дата обезличена> дочь сообщила, что в момент оплаты в магазине картой через терминал, обнаружила отсутствие денежных средств (т.1 л.д.75-77).

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что <дата обезличена> получила сообщение о зачислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Подумала, что это ошибочный перевод и ждала звонка от владельца денег. От супруга узнала, что это он перевел данные денежные средства, предположив, что ФИО2 вернула ему долг.

ФИО6 принадлежит банковская карта, открытая в Астраханском отделении <№> ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес><дата обезличена> в 18 часов 01 минуту на счет данной карты зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от ФИО3, что следует из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> (т.1 л.д.104-114).

В суде свидетель ФИО2 показала, что в середине <дата обезличена> года брала в долг у ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Не договаривалась с ФИО4 о том, что денежные средства необходимо переводить на карту.

<дата обезличена> между оператором сотовой связи <данные изъяты> и ФИО4 заключен договор на оказание услуг связи по абонентскому номеру <№> (т.1 л.д.27-30).

ФИО4 принадлежит мобильный телефон марки <данные изъяты> с разъемом на две сим-карты, что следует из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> (т.1 л.д.159-162).

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, а оснований сомневаться в них не имеется.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд делает вывод, что ФИО4 тайно похитил с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Показания подсудимого ФИО4 о том, что предполагал, что денежные средства ему перевела ФИО2 в счет долга, опровергаются протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, из которого следует, что ФИО4 достоверно понимая, что у него отсутствует карта <данные изъяты> и соответственно подключение к мобильному банку, после получения информации путем смс-оповещения с абонентского номера «<№> о наличии, на не принадлежащей ему карте <данные изъяты> денежных средств, осуществил операцию с помощью полученного пароля по их переводу на банковский счет <данные изъяты> принадлежащий супруге, то есть похитил имущество Потерпевший №1 и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, наличие полученных и просмотренных ФИО4 сообщений с абонентского номера <данные изъяты> о проделанных операциях по карте <данные изъяты> о зачислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, пополнении баланса в размере <данные изъяты> рублей, оплаты покупок в магазине <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и остатка на карте в размере <данные изъяты> рублей свидетельствуют о том, что ФИО4 осознавал, что данные денежные средства переведены ему не ФИО2

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд действия ФИО4 квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, положительные характеристики с места жительства и работы, добровольное возмещение ущерба, примирение с потерпевшей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления ФИО4, а также для предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Суд не видит оснований для назначения ФИО4 наказания, предусмотренного ст.53.1 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: фотографию карты <данные изъяты> на имя ФИО4, копии документов: карты <данные изъяты><№>, история операций по дебетовой карте за <дата обезличена>, реквизиты счета для зачислений на карту <№> справка о принадлежности номера, детализация оказанных услуг связи за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, чек из <данные изъяты>, заявление о выдаче электронной подписки, фотографии с сотового телефона смс сообщений, выписка о состоянии вклада, реквизиты счета для зачислений на карту <№>, расширенная выписка по счету на имя ФИО6, расширенная выписка по счету на имя ФИО6, отчет по счету карты.. <№>, отчет об операциях за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на трех листах, отчет по счету карты ФИО6 на двух листах - хранить в материалах уголовного дела, с сотового телефона <данные изъяты> с банковской карты <данные изъяты> ФИО6 - снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Родиной А.В. на следствии, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО4

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.304-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав ФИО4 без согласия специализированного государственного органа не менять место жительство, являться для регистрации в специализированный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО4 без изменения.

Процессуальные издержки взыскать с осужденного ФИО4

Вещественные доказательства по уголовному делу: фотографию карты «Газпромбанка» на имя ФИО4, копии документов: карты <данные изъяты><№>, история операций по дебетовой карте за <дата обезличена>, реквизиты счета для зачислений на карту <№>, справка о принадлежности номера, детализация оказанных услуг связи за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, чек из <данные изъяты>, заявление о выдаче электронной подписки, фотографии с сотового телефона смс сообщений, выписка о состоянии вклада, реквизиты счета для зачислений на карту <№> расширенная выписка по счету на имя ФИО6, расширенная выписка по счету на имя ФИО6, отчет по счету карты.. <№>, отчет о всех операциях за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на трех листах, отчет по счету карты ФИО6 на двух листах - хранить в материалах уголовного дела, с сотового телефона <данные изъяты> с банковской карты <данные изъяты> номер на имя ФИО6 - снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева