Приговор № 1-267/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-267/2017

Дело № 1-267/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 23 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Велиляева И.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Синельщикове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р., работавшего не официально, инвалидности не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Сакским горрайонным судом АР Крым по ч.3 ст. 185, 71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно; 2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 309, 71 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 4) ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом АР Крым по ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается осужденным по п. «а» ч.2 ст. 158, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 04 месяца 12 дней, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер №, который был припаркован напротив супермаркета «Яблоко» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, просунул руку в карман куртки принадлежащей Потерпевший №1, которая была накинута на водительское сиденье, где <данные изъяты> похитил паспорт гражданина РФ, выданный на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии 3914 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором так же находилось водительское удостоверение на имя последнего серии № №, денежные средства в размере 13500 рублей. После чего положил вышеуказанное имущество себе в карман. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13500 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевший и государственный обвинитель. С исковыми требованиями согласен.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат Велиляев И.Н. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший (согласно заявления) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, а также на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Судом также установлено, что ФИО2 ранее судим (л.д. 84-94), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.95-98), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д.99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее судим на территории Республики Крым за совершения умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, и в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и г. Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ, имеют туже юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации. Суд учитывает для рецидива судимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного ФИО2 преступления, факта наличия судимости у подсудимого за умышленные преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которым квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Назначение подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку он не является гражданином Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 13500 рублей (л.д. 14).

Подсудимый ФИО2 заявленный иск потерпевшим признала в полном объеме, сумму иска не оспаривал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании собранных по делу доказательств установлено, что материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 13500 рублей причинен преступными действиями ФИО2, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подсудимый должен отвечать перед потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 – 13500 рублей.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме – 13500 рублей.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, выданные на имя Потерпевший №1, банковскую карту, после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: В.Ю. Дегтярева