Приговор № 1-79/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-79/2018

№ 1-79/2018

64RS0047-01-2018-000050-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретарях Кудрявцевой (Ворсуновой) Д.Д., Кошелеве М.В., Лушникове А.А., Андреевой Е.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Саратова Кузовкина М.Г.,

потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Андрусенко В.А., представившего удостоверение № 2671(2600) и ордер № 24(18),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <адрес>, гражданина России, имеющего средне-техническое образование, женатого, работающего генеральным директором ООО «ЖЭК Октябрьский», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК Октябрьский» (далее по тексту ООО «ЖЭК Октябрьский» или Общество) создано <дата>, о чем имеется соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц, и имеет основной государственный регистрационный №. Общество расположено по адресу: <адрес>, <адрес>. Одним из видов деятельности ООО «ЖЭК Октябрьский» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Решением № единственного участника ООО «ЖЭК Октябрьский» от <дата> ФИО1 назначен на должность генерального директора ООО «ЖЭК Октябрьский».

Приказом № от <дата> на ФИО1 возложены обязанности генерального директора ООО «ЖЭК Октябрьский».

Согласно ч. 4 Должностной инструкции генерального директора ООО «ЖЭК Октябрьский» от <дата>, на ФИО1 возложены следующие обязанности: руководство административно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью, ответственность за все направления деятельности; организация взаимодействия всех структурных подразделений; обеспечение соблюдения законности в деятельности ООО «ЖЭК Октябрьский» и при осуществлении хозяйственно-экономических связей; без доверенности действовать от имени ООО «ЖЭК Октябрьский», в том числе представлять его интересы и совершать сделки.

Согласно п. 8.10 Устава ООО «ЖЭК Октябрьский», ФИО1, находясь в должности генерального директора ООО «ЖЭК Октябрьский», вправе действовать от имени Общества без доверенности, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, а также осуществлять иные полномочия, не отнесенные к компетенции Общего собрания участников Общества.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которому в том числе относится управление управляющей организацией.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме очного голосования, <дата> управляющая организация ООО «ЖЭК Октябрьский» выбрана для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>. С указанного времени ООО «ЖЭК Октябрьский» осуществляло управление домом № по <адрес> и сбор денежных средств с собственников помещений в данном доме в качестве платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень объектов, подлежащих включению в состав общего имущества в многоквартирном жилом доме, установлен в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, согласно которому в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система газоснабжения.

Пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах; контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, вентиляционные и дымовые каналы являются общим имуществом в многоквартирном доме. Нормальная эксплуатация многоквартирного дома, в том числе и обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома, невозможны без обеспечения надлежащего содержания вентиляционных и дымовых каналов.

В соответствии с п. 5 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила), обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

В соответствии с п. 11 указанных Правил, надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (при наличии у них лицензии), либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) ремонте с организацией, допущенной к выполнению соответствующих работ на основании лицензии.

В соответствии с п. 12 тех же Правил, проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила №491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 11 Правил №491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

- осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а»);

- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»).

Таким образом, именно на управляющую компанию возложена обязанность по проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, вентиляционные и дымовые каналы являются общим имуществом в многоквартирном доме. Нормальная эксплуатация многоквартирного дома, в том числе и обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома, невозможны без обеспечения надлежащего содержания вентиляционных и дымовых каналов.

Следовательно, в обязанности ООО «ЖЭК Октябрьский» входит организация очистки дымовых и вентиляционных каналов (дымоходов), а также организация текущего ремонта общего имущества, в том числе дымовых и вентиляционных каналов (дымоходов), в многоквартирном <адрес>.

В своей деятельности генеральный директор ООО «ЖЭК Октябрьский» ФИО1, принявший на себя обязанности от имени управляющей организации обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, должен был организовывать надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов в указанном многоквартирном доме, заключение договора на проверку состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, а также при необходимости их очистки и ремонта с организацией, допущенной к выполнению соответствующих работ на основании лицензии, а также проверку состояния дымовых и вентиляционных каналов не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).

Таким образом, ФИО1, будучи генеральным директором ООО «ЖЭК Октябрьский» обязан в порядке, предусмотренном федеральными законами и подзаконными нормативно-паровыми актами, оказывать услуги надлежащего качества, отвечать за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В период времени с <дата> по <дата> в муниципальном образовании «<адрес>» проходил отопительный сезон.

<дата> ООО «ЖЭК Октябрьский» в лице генерального директора ФИО1 заключило с ООО УК «ЖЭК Октябрьский» в лице генерального директора ФИО15 агентский договор № на организацию работ (услуг) по обследованию и очистке вентиляционных дымовых каналов, согласно которому ООО УК «ЖЭК Октябрьский» принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет ООО «ЖЭК Октябрьский», осуществлять юридические и фактические действия по организации проведения работ (услуг) по периодическому обследованию и очистке вентиляционных и дымовых каналов многоквартирных жилых домов. Объектом проведения работ (услуг) являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «ЖЭК Октябрьский».

<дата> во исполнение агентского договора № от <дата>, ООО УК «ЖЭК Октябрьский» с ИП «ФИО10», имеющим лицензию №-Б/003000 от <дата> на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, заключило договор № на оказание услуг по обследованию, очистке вентиляционных и дымовых каналов <адрес>.

Согласно приложению № к договору № от <дата> на 2017 год были установлены следующие периоды обследования вентиляционных и дымовых каналов <адрес> – февраль, июнь и октябрь.

Согласно акту обследования вентиляционных и дымовых каналов (дымоходов) <адрес> от <дата>, начальник участка ИП «ФИО10» – ФИО11 провел обследование вентиляционных и дымовых каналов (дымоходов) <адрес>, по результатам которого в адрес ООО «ЖЭК Октябрьский» <дата> ФИО11 вынесено предписание с выявленными нарушениями, а именно о том, что разрушена верхняя часть кирпичной кладки оголовков вентиляционных и дымовых каналов. Выявленные нарушения было предложено исправить в срок до <дата>.

Указанные акт от <дата> и предписание от <дата> генеральным директором ООО УК «ЖЭК Октябрьский» ФИО15 были переданы генеральному директору ООО «ЖЭК Октябрьский» ФИО1 и последний был с ними ознакомлен согласно акту приема выполненных работ от <дата> к агентскому договору № от <дата>.

После этого, с <дата>, более точное время следствием не установлено, у генерального директора ООО «ЖЭК Октябрьский» ФИО1, осознававшего, что разрушение кирпичной кладки оголовков вентиляционных и дымовых каналов (дымоходов) <адрес> приводит к засорению данных каналов, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью жильцов указанного дома, в нарушение обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на оказание услуг по техническому обслуживанию общих коммуникаций дома, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Реализуя свой преступный умысел, в период с <дата> по <дата> генеральный директор ООО «ЖЭК Октябрьский» ФИО1, в нарушение требований Постановления Правительства № от <дата> «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», взимая плату с жильцов <адрес> за содержание и ремонт общего имущества, включая услуги по содержанию в надлежащем состоянии вентиляционных и дымовых каналов (дымоходов), то есть безопасные условия проживания собственников и нанимателей жилого дома, не желая нести дополнительные расходы на осуществление очистки вентиляционных и дымовых каналов, а также на ремонт их оголовков, с целью экономии средств ООО ЖЭК «Октябрьский» и извлечения Обществом прибыли, при оказании услуг умышленно не принял необходимых мер по содержанию в надлежащем состоянии вентиляционных и дымовых каналов в вышеуказанном доме, не проконтролировав их своевременные проверки, и не обеспечив их очистку и ремонт.

При этом ФИО1 предвидел возможность возникновения опасности для жизни и здоровья жильцов указанного дома в случае засора и закупорки вентиляционных и дымовых каналов, и как следствие, возможность причинения вреда здоровью жильцов и их смерти от отравления окисью углерода (угарным газом), однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращений этих последствий.

Осуществляя свои преступные действия, зная о том, что выданное <дата> ФИО11 предписание не исполнено, что ремонт оголовков вентиляционных и дымовых каналов <адрес> не производился, они находятся в аварийном состоянии, и разрушающаяся кирпичная кладка оголовков неизбежно приводит к засору и закупорке указанных каналов, при этом обследование и прочистка данных каналов после <дата> не производились, оплата за производство таких работ не осуществлялась и требования о проведении такой оплаты ему не поступали, ФИО1 <дата>, в рабочее время, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении ООО «ЖЭК Октябрьский» по адресу: <адрес>, <адрес>, подписал не соответствующий действительности акт приема выполненных работ от <дата> к агентскому договору № от <дата>, согласно которому выполнены работы по обследованию, очистке вентиляционных и дымовых каналов в <адрес>.

Осознавая общественно - опасный характер своих действий, в нарушение п. 15 Постановления Правительства РФ от <дата> № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», п.п. 11, 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, а также п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, ФИО1 в период с <дата> по <дата>, в целях экономии денежных средств ООО «ЖЭК Октябрьский» не обеспечил производство работ по надлежащему содержанию вентиляционных и дымовых каналов (дымоходов) в <адрес>, то есть содержанию их в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, а именно: не обеспечил и не проконтролировал обследование указанных каналов со стороны ООО УК «ЖЭК Октябрьский», не обеспечил выдачу задания ИП «ФИО10» на очистку данных каналов, а также не заключил договор с соответствующей организацией на проведение ремонта разрушенной верхней части кирпичной кладки оголовков вентиляционных и дымовых каналов (дымоходов) <адрес>. При этом не принятие мер к проведению ремонта оголовков указанных каналов даже в случае их своевременного обследования и прочистки приводило в указанный период времени к осыпи кирпичной крошки и осколков разрушавшихся оголовков в вентиляционные и дымовые каналы, засору и закупорке данных каналов, то есть к созданию условий, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья жителей <адрес>. Тем самым ФИО1 в период с <дата> по <дата> оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья жителей данного дома, что привело к полной закупорке кирпичными осколками, кирпичной крошкой и пылью дымового канала (дымохода) <адрес>.

В примерный период времени с 10 часов 00 минут <дата> до 11 часов 10 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО12 и ФИО13 находились у себя дома по адресу: <адрес>, и использовали исправный проточный водонагреватель настенного типа для быстрого нагрева воды за счёт сгорания природного газа модели «Superlux» по своему назначению в бытовых целях. В результате засорения и закупорки при вышеизложенных обстоятельствах дымохода, в указанной квартире произошло критическое скопление образовавшейся от работы газового оборудования окиси углерода (угарного газа) в концентрации, опасной для жизни и здоровья вышеуказанных лиц, вследствие чего ФИО12 и ФИО13 были причинены химические повреждения – отравление окисью углерода, которые образовались от действия химического фактора – окиси углерода, и причинили тяжкий вред здоровью ФИО12 и ФИО13 по признаку развития угрожающего для жизни состояния, что в примерный период времени с 10 часов 00 минут <дата> до 11 часов 10 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, привело к смерти ФИО12 и ФИО13 в <адрес>.2 по <адрес>.

Смерть ФИО12 и ФИО13 наступила в результате отравления окисью углерода.

Оказание генеральным директором ООО «ЖЭК Октябрьский» ФИО1 не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья жильцов <адрес> услуг по содержанию в надлежащем состоянии вентиляционных и дымовых каналов находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО12 и ФИО13.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению не признал в полном объеме, и при этом показал, что данного преступления он не совершал. <адрес> был принят в управление в 2015 году. О том, что в доме находятся незаконно установленные газовые колонки, он не знал, узнал об этом только после произошедшего случая. О том, что могут наступить опасные последствия, он не предвидел, его об этом никто не предупреждал. Управляющей компанией были заключены договора с «Горгазом» и ИП «Ерюшевым», которые ненадлежащим образом выполняли свою работу. Акты выполненных работ по обследованию, очистке вентиляционных и дымовых каналов в жилых домах, в том числе по <адрес> он подписывал. Предписание ФИО11, с указанием установленных последним нарушений, он видел. Также он знаком с актом периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов газоиспользуещего оборудования и бытовых печей от <дата>, но ему было неизвестно, что ФИО11 данную проверку не проводил, он доверял ФИО11.

Непризнание подсудимым ФИО1 своей вины в содеянном, суд расценивает, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Как следует из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от <дата> последний в присутствии своего защитника-адвоката ФИО14 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, по факту оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, он признает частично, так как умысла на совершение данного преступления у него не было, он не предполагал, что в дымоход может упасть кирпич, также о том, что засорен дымоход ему было неизвестно. <дата> им в лице генерального директора ООО «ЖЭК Октябрьский» был заключен агентский договор с ООО УК «ЖЭК Октябрьский» в лице генерального директора ФИО15, согласно которому агенту со стороны принципала поручается осуществление от своего имени, но за счет принципала, юридических и фактических действий по организации проведения работ (услуг) по периодическому обследованию и очистке вентиляционных дымовых каналов многоквартирных жилых домов. Отчетом о проделанной работе будет являться соответствующий акт о проведенных работах. Принципал со своей стороны утверждает подрядчика, согласует стоимость предстоящих работ, оплачивает услуги, оказанные им по договору (все понесенные затраты), плюс вознаграждение в размере 3000 рублей. Об обстоятельствах заключения договора 03/17 от <дата> ему известно, что его подписывала ФИО15 в лице директора ООО УК «ЖЭК Октябрьский». При заключении данного договора он не присутствовал, но то, что данный договор он видел и знакомился с ним, это точно. С данным договором его знакомила ФИО15 и показывала ему его. Данный договор заключали ФИО15 и ФИО11, так как в нем стоят их подписи. Приложение № со списком домов составлялось ФИО11, так как в нем имеются его рукописные записи. Когда было составлено указанное приложение, он не может пояснить, но то, что он его видел и знакомился, он не отрицает. График обследования дымовых и вентиляционных каналов <адрес>, содержащийся в приложении №, составлялся ФИО11. Периоды обследования вентиляционных и дымовых каналов на февраль, июнь и октябрь выбирал ФИО11. Почему он указал такие месяцы, ему неизвестно. О том, что они не соответствовали графику отопительного сезона в <адрес> ему было неизвестно. При составлении указанного приложения он не присутствовал, но с приложением был ознакомлен и в подробности того, что там написано, не вникал. Предписание ФИО11 от <дата> ему знакомо, поскольку ФИО15 предоставляла его ему на ознакомление. В данном предписании указаны нарушения, выявленные при обследовании вентиляционных и дымовых каналов <адрес>, а именно разрушение верхней части кирпичной кладки оголовков вентиляционных и дымовых каналов. Указанные нарушения было предложено устранить в срок до <дата>. Данное предписание не было исполнено по причине того, что ФИО11 не осуществил ремонт оголовков и по той причине, что дом должен был войти в программу капитального ремонта крыши в 2017 году, куда соответственно входит ремонт вентиляционных и дымовых каналов. О том, что в данном доме крыша требует капитального ремонта, ему было хорошо известно при принятии дома в управление. О том, что требуют ремонта оголовки вентиляционных и дымовых каналов, он также узнал от ФИО11 после случившейся трагедии, то есть осенью 2017 года. С ФИО11 вопрос ремонта оголовков не обсуждался. ФИО15 говорила ему о необходимости ремонта оголовков вентиляционных и дымовых каналов <адрес>, также она говорила о том, что когда данный дом войдет в программу капитального ремонта крыши, то будут починены и разрушенные оголовки дымовых и вентиляционных каналов. ФИО11 задание произвести восстановительные работы по ремонту разрушенных оголовков вентиляционных и дымовых каналов <адрес> он лично не давал. Давала ли ему такое указание ФИО15, он не знает. Выполнялись ли работы ФИО11 <дата>, согласно акту № периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей <адрес>, он не может пояснить. Если ФИО11 составил данный акт, значит им должны были проводиться вышеуказанные работы, соответственно ему должна была производиться оплата за апрель 2017 года. Соответствует ли данный акт действительности, ему неизвестно. С ФИО11 они по данному акту не беседовали. В основном с ФИО11 общалась ФИО15, он с ним редко общался. Познакомился он с ним, когда ФИО15 представила его ему, как их нового подрядчика в феврале 2017 года. Получал ли он на руки данный акт №, он не может пояснить, знакомился ли с ним, он не помнит. Проводились ли работы ФИО11 в июне 2017 года, как это предусмотрено его графиком работ, ему неизвестно. (т.4 л.д.96-99).

Данный протокол составлен следователем ФИО27 в соответствии с требованиями УПК РФ, перед началом, в ходе либо по окончанию допроса от обвиняемого ФИО1, его защитника –адвоката ФИО14, каких-либо заявлений не поступило. Протокол ФИО1 прочитан лично, дополнений и замечаний к протоколу от него и его защитника не поступало, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц. Правильность своих показаний в протоколе допроса обвиняемый ФИО1 заверил личной подписью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании рассказала, что примерно в мае 2012 года они купили квартиру по адресу: <адрес>, в которой стали проживать ее дочь ФИО12, зять ФИО13 и внук. Когда купили квартиру, в ней уже была установлена газовая колонка. Примерно в ноябре 2013 году дети заменили колонку на новую. Летом 2017 года дочь и зять стали жаловаться на состояние здоровья, на головные боли, дочь даже начала падать в обморок. <дата> у нее была дочь – ФИО12, которая обещала прийти <дата>, но не пришла. Через какое-то время к ней пришел ФИО3 №2 и сказал, что два дня дети не отвечают на телефон. Она и ФИО3 №2 поехали к ним домой, дверь им никто не открыл. Они вызвали сотрудников МЧС, те взломали дверь и обнаружили ее дочь в ванной комнате, зятя Сергея – в комнате мертвыми. Сотрудники МЧС сказали, что это угарный газ. После чего приехала следователь.

ФИО3 ФИО3 №2 в судебном заседании показал, что примерно <дата> в вечернее время он совместно с ФИО3 №1 поехали в <адрес>.2 по <адрес>, где проживали его сын ФИО13, его сноха Настя и внук. Приехав на место, на стук в дверь им никто не открыл, при этом дверь была закрыта изнутри на щеколду. Они вызвали сотрудников МЧС, приехала следователь. После того, как дверь взломали, он увидел, что Настя находится в ванной, уже холодная, сын Сергей – в комнате на ковре, тоже холодный. Вдруг он услышал чей-то голос, чтобы быстро открыли окна и двери – в квартире угарный газ. В последнее время сын со снохой жаловались на головные боли, Настя два раза теряла сознание. Позже в его присутствии представитель газовой компании снял колонку, проверил тягу – тяги не было. После этого, приходил мужчина, чистил дымоход между первым и вторым этажами, откуда было вычищено много пыли, мусора и крошки. Также ему известно, что в феврале месяце 2017 года проверялись дымоходы, было выдано предписание о том, что оголовок разрушен и тяги нет.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что о произошедших событиях узнал со слов сына и супруги ФИО3 №1. После <дата> по вызову следователя он вместе с супругой и ФИО3 №2 приехали в квартиру по адресу: <адрес>, где изъяли колонку и стали проверять тягу, тяги не было. Специалисты по договору с управляющей компанией стали искать вентиляцонный канал, но схемы не было. Житель данного дома пояснил, что лет 10 назад пробивали стену в подъезде, чтобы найти канал. После того, как нашли вентиляционный канал, он был полностью забит строительными материалами, из него вычистили примерно полтора ведра мусора.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании рассказала, что она является генеральным директором ООО УК «ЖЭК Октябрьский». ООО УК «ЖЭК Октябрьский» и ООО «ЖЭК Октябрьский» - это разные организации, но они взаимодействиуют друг с другом. ФИО1 является директором ООО «ЖЭК Октябрьский». По просьбе жителей они взяли в обслуживание два дома, старой застройки (54-56 года застройки). Прочистка дымоходов входит в состав общего имущества, обслуживание которого входит в обязанности управляющей компании. ФИО11 ей посоветовали, как опытного печника с лицензией, с которым был заключен договор на прочистку вентиляционных каналов 3 раза в год. По результатам обследования ФИО11 были представлены замечания о разрушении кирпичной кладки оголовков вентиляционных и дымовых каналов, при этом был установлен срок устранения недостатков. В 2017 году должен был пройти капитальный ремонт, в ходе которого планировалось провести капитальный ремонт кровли, в том числе и оголовков. <дата> ФИО19 выдал ей акт, в котором было указано, что все вентиляционные, дымоходные каналы находятся в полном порядке, данный акт она передала руководителю ООО «ЖЭК Октябрьский» ФИО1. О том, что данный акт не соотвествует действительности, она не знала. Также были заключены договора с газовыми компаниями. Запрета на пользование газом не поступало ни от одной организации, с которыми были заключены договора. В предписании ФИО11 также не было сказано о возможной опасности.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что она работает бухгалтером в ООО «ЖЭК Октябрьский». Между ООО «ЖЭК Октябрьский» и ООО «ЖЭК Октябрьский расчетный центр» заключен агентский договор, согласно которому по письменному распоряжению ООО «ЖЭК Октябрьский» осуществляется оплата каких-либо услуг, взаиморасчеты между организациями со счета ООО «ЖЭК Октябрьский расчетный центр». В ООО «ЖЭК Октябрьский расчетный центр» поступают денежные средства со всех домов, обслуживаемых ООО «ЖЭК Октябрьский» по статье «Содержание и текущий ремонт жилья». Остальные денежные средства жильцов поступают на расчетный счет ООО «ЖЭК Октябрьский». Услуги ИФИО11 по проверке дымоходов в 2017 году оплачивались. Все счета ФИО11 для оплаты приносила ФИО15, она же говорила, что счета надо оплатить. Оплата услуг ФИО11 проходила официально, через банк.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании посянил, что примерно в октябре месяце 2017 года по заявке он совместно со слесарем ФИО4 и водителем прибыли на место – в <адрес>, где дождавшись оперативную группу, прошли в квартиру. Он включил прибор и первым зашел в помещение. Дверь и окна квартиры были открыты, в квартире никого не было, угарного газа также не было. Они произвели обследование газовой разводки, осмотрели плиту, колонку-водонагреватель, утечки газа не было, тяга по факту отсутствовала. Они демонтировали основной кран на газовой трубе, установли заглушку. Причину отсутствия тяги они определить не смогли.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании рассказал, что он работает в должности мастера участка Заводского межрайгаза АО «Саратовгаз». Между ООО ЖЭК «Октябрьский» и АО «Саратовгаз» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах. С физическими лицами договор заключается индивидуально, с юридическими лицами – на обслуживание общего имущества, то есть только на стояки. Согласно данному договору АО «Саратовгаз» обязано проводить проверку 1 раз в год. Согласно дополнительному соглашению к вышеуказанному договору в обслуживание АО «Саратовгаз» также входит <адрес>, расположенный по <адрес>. 1 раз в год они ходили по квартирам и предлагади собственникам заключить с ними договора на обслуживание. С собственниками <адрес> договора заключено не было.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ему известно о том, что в <адрес> люди задохнулись от угарного газа. Этим домом никто не занимался, дымоходы не были переделаны с печного отопления на газовое. <дата> с ним заключили договор, <дата> он приступил к работе, произвел обследование вентиляционных и дымовых каналов <адрес>, после чего составил акт обследования, который передал ФИО15. В ходе обследования, установив нарушения, он выписал предписание с указанием даты устранения нарушений, которое также передал ФИО15. Предписание выписывается одно на весь дом. Газовыми колонками пользоваться было нельзя по техническим причинам, так как дымовые проходы не подготовлены для газовых колонок, необходимо было их переоборудовать. В трех квартирах данного дома были газовые колонки, в других – водонагреватели. Управляющая компания должна была уведомить об этом газовщиков, он сообщал об этом ФИО15. В 2017 году он дважды проводил осмотры <адрес>, в феврале и октябре, по всем проверкам составлялись акты. <дата> был составлен акт после вынесения предписания, все готовились к капитальному ремонту дома, и он, не проверяя выполнения работ, подписал акт, на слово поверив ФИО15, что данные работы будут выполнены. <дата> он по устному заданию ФИО15 осуществлял очистку дымого канала <адрес> стену, нашли засор, очистили – прочистили и мешок с мусором передали в Следственный комитет. Найденный в оголовке кирпич никакого отношения к <адрес> не имеет.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что в феврале 2018 года он совместно с напарником ФИО24 производили монтаж дымохода <адрес>, который имел поверхностные нарушение.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании рассказал, что в ходе следствия он узнал о событиях, произошедших в сентябре 2017 года. В феврале 2018 года он помогал ФИО23 производить ремонт дымовой трубы <адрес> он на крышу не поднимался, он подавал инструменты ФИО23.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что он является жильцом <адрес>, он знает ФИО15, как руководителя ООО «ЖЭК Октябрьский», также знает и ФИО1. О произошедших событиях он узнал <дата>, когда для опроса пришли сотрудники полиции. В настоящее время капитальный ремонт кровли и оголовков закончен. В феврале 2018 года одну трубу на крыше ремонтировали, визуально было видно, что оголовки частично были разрушены. В августе 2017 года собиралось общее собрание жильцов дома, обсуждался капитальный ремонт крыши и вентиляции.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснила, что она живет в <адрес> с 2015 года. О произошедшей трагедии ей стало известно со слов соседей. Визуально было видно, что дымовые трубы на дома частично разрушились. В 2015-2016 годах управляющей компанией по программе «Ремонт кровли» на собрании жильцов обсуждался вопрос о ремонте кровли и вентиляции. Собраний было два. От управляющей компании в собраниях принимал участие ФИО1. На настоящее время ремонт осуществлен, примерно в апреле – мае 2018 года крышу и трубы отремонтировали. Замеры вентиляции в 2017 году делали 2 раза: 1 раз – в феврале 2017 года, 2 раз – после произошедших событий. Она не знает, производилась ли очистка и прочистка дымоходов, жалоб на отсутствие тяги от жильцов дома она не слышала.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь ФИО27 в судебном заседании рассказала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, в рамках которого она проводила необходимые, по ее мнению, как следователя, следственные действия. Предварительное следствие проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, право обвиняемого на защиту нарушено не было.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния также подтверждается:

Свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии 64 № от <дата>, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК Октябрьский» создано <дата> и имеет основной государственный регистрационный №. Общество расположено по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д. 89).

Решением № единственного участника ООО «ЖЭК Октябрьский» от <дата>, из которого следует, что ФИО1 избран на должность генерального директора ООО «ЖЭК Октябрьский» с предоставлением ему права подписи всех финансовых и платежных документов. (т. 2 л.д. 122).

Приказом о вступлении в должность от <дата> №, согласно которому на ФИО1 возложены обязанности генерального директора ООО «ЖЭК Октябрьский». (т. 1 л.д. 90).

Должностной инструкцией генерального директора ООО «ЖЭК Октябрьский» от <дата>, из содержания которой следует, что на ФИО1 возложены следующие обязанности: руководство административно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью, ответственность за все направления деятельности; организация взаимодействия всех структурных подразделений; обеспечение соблюдения законности в деятельности ООО «ЖЭК Октябрьский» и при осуществлении хозяйственно-экономических связей; без доверенности действовать от имени ООО «ЖЭК Октябрьский», в том числе представлять его интересы и совершать сделки. (т. 2 л.д. 79-82).

Уставом ООО «ЖЭК Октябрьский» от <дата>, согласно которому ФИО1, находясь в должности генерального директора ООО «ЖЭК Октябрьский», вправе действовать от имени Общества без доверенности, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, а также осуществлять иные полномочия, не отнесенные к компетенции Общего собрания участников Общества. (т. 1 л.д. 75-88).

Предписанием ООО «ЖЭК Октябрьский» от <дата>, согласно которому в ходе обследования технического состояния вентиляционных, дымовых каналов (дымоходов) <адрес> было выявлено нарушение, а именно факт разрушения верхней части кирпичной кладки оголовков вентиляционных и дымовых каналов. Указанное нарушение предложено устранить до <дата>. (т. 1 л.д. 188).

Актом выполненных работ от <дата>, из которого следует, что в соответствии с договором организацией ООО «Волга-Амур-Сервис» по заказу ООО «ЖЭК Октябрьский» выполнены работы по ремонту кирпичной кладки оголовка дымового канала (дымовой трубы) в <адрес>, при этом общая стоимость работ составила 15600 рублей. (т. 4 л.д. 108).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что было осмотрено помещение <адрес>. 2 по <адрес>. В указанном помещении были обнаружены трупы ФИО12 и ФИО13. В ходе осмотра, утечки газа зафиксировано не было. Газовое оборудование, а именно газовая плита «Gefest» и газовая колонка «Superlux» находились в исправном состоянии. В дымоходе было зафиксировано отсутствие тяги. (т. 1 л.д. 34-39).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что было повторно осмотрено помещение <адрес>. 2 по <адрес>. В ходе осмотра помещения квартиры была изъята газовая колонка «Superlux». Также было зафиксировано отсутствие тяги в дымоходе. (т. 1 л.д. 61-65).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из содержания которого следует, что было осмотрено помещение ООО УК «ЖЭК Октябрьский». В ходе осмотра были изъяты следующие документы: протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата>, акт периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей № от <дата>. (т. 1 л.д. 103-107).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в помещении кабинета № <адрес> у ФИО18 был изъят кирпич красного цвета, который был извлечен ФИО11 в октябре 2017 года из дымохода <адрес>. (т. 1 л.д. 176-179).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что в помещении кабинета № <адрес> у ФИО11 был изъят пакет с кирпичными осколками, кирпичной крошкой и пылью, извлеченными им при очистке дымового канала, ведущего в <адрес>. 2 по <адрес>. (т.1 л.д. 194-198).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из содержания которого следует, что было осмотрено помещение ООО УК «ЖЭК Октябрьский». В ходе осмотра были изъяты документы: договор 03/17 от <дата>, протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме очного голосования с почтовым адресом: <адрес> от <дата>, акт № очистки дымовых вентиляционных каналов и дымоходов от <дата>, согласно которому ООО УК «ЖЭК Октябрьский» произвели очистку дымовых вентиляционных каналов и дымоходов, акт № периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей от <дата>, акт обследования вентиляционных, дымовых каналов, дымоходов от <дата>, акт обследования вентиляционных, дымовых каналов, дымоходов от <дата>, предписание ООО УК «ЖЭК Октябрьский» за февраль 2017 года, предписание от <дата>, агентский договор № на организацию работ (услуг) по обследованию и очистке вентиляционных дымовых каналов от <дата>. (т. 2 л.д. 240-244).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что в помещении кабинета № <адрес> были осмотрены: изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия у ФИО18, переданный ему ФИО11 кирпич красного цвета со следами копоти черного цвета, а также изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО11 полиэтиленовый пакет, в котором находятся кирпичные осколки, кирпичная крошка и пыль (грязь), извлеченные из дымохода <адрес>.2 по <адрес>. При взвешивании пакета был установлен вес содержимого – 1,8 кг. (т. 4 л.д. 13-14).

Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены документы, изъятые <дата> и <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> (по месту нахождения ООО УК «ЖЭК Октябрьский» и ООО «ЖЭК Октябрьский»), а именно: протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата>; акт периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей № от <дата>, агентский договор № от <дата> с адресным перечнем обслуживаемых домов; протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата>; договор 03/17 от <дата> с приложениями № к нему; договор управления многоквартирным домом с ФИО28; акт очистки дымовых вентиляционных каналов и дымоходов № от <дата>; акт очистки дымовых вентиляционных каналов и дымоходов № от <дата>; акты обследования вентиляционных, дымовых каналов, дымоходов от <дата>, <дата> и <дата>; предписание ООО УК «ЖЭК Октябрьский» за февраль 2017 года, в соответствии с которым имеется разрешение верхней части кирпичной кладки оголовков вентиляционных и дымовых каналов <адрес>; предписание от <дата>. (т.1 л.д. 101-102).

Заключением эксперта от <дата> №, согласно которому смерть ФИО12, <дата> года рождения, наступила в промежуток времени от 24 часов до 72 часов до начала судебно-медицинского исследования. Причиной смерти ФИО12, <дата> года рождения, явилось отравление окисью углерода, о чем свидетельствуют: трупные пятна розового цвета, наличие в полостях сердца и сосудов ярко-алой крови, наличие в крови карбоксигемоглобина в количестве 67%. Повреждение или травма – нарушение анатомической целостности и физиологических функций организма человека, причиненное каким-либо фактором внешней среды. Отравление – это травма от воздействия химического фактора на организм. Таким образом, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО12, <дата> года рождения, были обнаружены химические повреждения – отравление окисью углерода. Данные повреждения возникли от действия химического фактора и причинили тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния. Повреждение прижизненное, о чем свидетельствует наличие карбоксигемоглобина 67% в крови. С момента нанесения повреждения до момента наступления смерти прошло время, исчисляемое десятками минут и единицами часов. Характер и морфологические особенности повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО12, <дата> года рождения, свидетельствуют о том, что после причинения повреждений окисью углерода до момента реализации отравления, в виде потери сознания, нарушений сердечной и дыхательной деятельностей, возможность совершения потерпевшим каких-либо самостоятельных действий не исключается. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО12, <дата> года рождения, этиловый спирт не обнаружен. (т. 4 л.д. 23-26).

Заключением эксперта от <дата> №, согласно которому, смерть ФИО13, <дата> года рождения, наступила в промежуток времени от 24 часов до 72 часов с момента наступления смерти до судебно-медицинского исследования. Причиной смерти ФИО13, <дата> года рождения, явилось отравление окисью углерода, о чем свидетельствуют: трупные пятна розового цвета, наличие в полостях сердца и сосудов ярко-алой крови, наличие в крови карбоксигемоглобина в количестве 70%. Повреждение или травма – нарушение анатомической целостности и физиологических функций организма человека, причиненное каким-либо фактором внешней среды. Отравление – это травма от воздействия химического фактора на организм. Таким образом, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО13, <дата> года рождения, были обнаружены следующие повреждения, которые образовались от действия химического фактора – окиси углерода. Данные повреждения возникли от действия химического фактора и причинили тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния. Повреждение прижизненное, о чем свидетельствует наличие карбоксигемоглобина 70% в крови. С момента нанесения повреждения до момента наступления смерти прошло время, исчисляемое десятками минут и единицами часов. Характер и морфологические особенности повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО13, <дата> года рождения, свидетельствуют о том, что после причинения повреждений окисью углерода до момента реализации отравления, в виде потери сознания, нарушений сердечной и дыхательной деятельностей, возможность совершения потерпевшим каких-либо самостоятельных действий не исключается. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО13, <дата> года рождения, обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,4 г/л, что у живых лиц соответствует отсутствию влияния алкоголя на организм. (т. 4 л.д. 36-39).

Заключением эксперта № от <дата>, из содержания которого следует, что в квартире по адресу <адрес><дата> было установлено следующее газовое оборудование: 4-х конфорочная газовая плита модели «Gefest»; проточный водонагреватель настенного типа для быстрого нагрева воды за счет сгорания природного газа (газовая колонка) «Superlux» моделиDGI 10LCFNGSUPERLUX, серийный №LCF061201452. Газовая колонка «Superlux», установленная внутри <адрес> на момент произошедшего события была исправна. Газовое оборудование на момент произошедшего события было исправно. Причиной образования возникновения (скопления, проникновения) угарного газа (окиси углерода) внутри <адрес> неисправность газового оборудования являться не может, поскольку «угарный газ» неизбежно образуется при работе даже исправного газового оборудования. На момент произошедшего события условия эксплуатации газового оборудования, вентиляционных каналов, дымоходного канала в <адрес> не соответствовали «Правилам пользования газом в быту» (приказ ВО «Росстройгазификация» от <дата> №-П). На момент произошедшего события к скоплению угарного газа - привело нарушение «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № (с изменениями и дополнениями от: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (п.12 Правил), а также невыполнение предписания об устранении нарушений, выявленных при обследовании вентиляционных, дымовых каналов, дымоходов в жилом <адрес> возникновения (скопления, проникновения) угарного газа (окиси углерода) внутри <адрес> на момент произошедшего события является нарушение работоспособности дымоотвода (отсутствие тяги). На момент произошедшего события работоспособность дымоотвода и вентиляционного канала была нарушена, т.е. тяга отсутствовала. При нормальной работе дымоотвода (т.е. при наличии тяги) газовая колонка не повлияла бы на жизнь людей на момент произошедшего события. Приточно-вытяжная вентиляция в <адрес> по <адрес> в <адрес> (при закрытой входной двери и окнах, при открытых (закрытых) окнах и (или) входной двери) на момент произошедшего события не функционировала из-за отсутствия тяги в вентиляционных каналах. Закрытые (открытые) окна и дверь в <адрес> по <адрес> в <адрес> не оказывали влияния на работу приточной вентиляции в целом во всей квартире, т.к. отсутствовала тяга в обоих вентиляционных каналах. При имеющейся в <адрес> системе вентиляции, использование газовой колонки марки «Superlux» на кухне на момент произошедшего события было невозможно, поскольку отсутствовалатяга как в дымоходе, так и в вентиляционных каналах. Установка газовой колонки в <адрес> нарушает требования «Правил пользования газом в быту» (утвержденных приказом ВО «Росстройгазификация» от <дата> №-П). Необходимость обустройства каких-либо специальных конструктивных приспособлений для обеспечения приточной вентиляции при закрытых окнах и двери в жилых домах (помещениях) действующей нормативно-технической документацией не предусмотрена. Для обеспечения нормальной работы газовой колонки марки «Superlux» необходима тяга в дымоходе, в этом случае критическое содержание окиси углерода, которое могло бы повлечь отравление человека (в любом режиме работы газовой колонки «Superlux») достигнуто не будет. Газовая колонка «Superlux», изъятая в ходе осмотра места происшествия, на момент произошедшего события была исправна. Газовая колонка «Superlux» не имеет датчика, измеряющего уровень оксида углерода в помещении. Газовая колонка «Superlux» оборудована системой автоматического отключения «термостат перегрева+датчик тяги». На момент произошедшего события эта система могла быть исправна.

Эксперт ФИО2 в судебном заседании выводы своей экспертизы поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные по содержанию выводам, изложенным в заключении, и при этом добавил, что незаконность установления газовой колонки не повлияло на отсутствие тяги в вентиляционном канале и на наступление последствий в виде смерти погибыших.

Оснований сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется. Суд кладет ее в основу приговора, поскольку она была проведена экспертом, обладающим специальными познаниями и имеющим большой стаж экспертной работы. Данная экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, с разъяснением процессуальных прав эксперту, предусмотренным ст.57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, с наличием соответствующих подписей и печати.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.3 ст.238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании. Вина подсудимого в содеянном подтверждается, в том числе, показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, свидетелей ФИО29, ФИО15, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО11, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, эксперта ФИО30, допрошенных в ходе судебного заседания. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, объективно - заключением эксперта, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для оговора вышеуказанными потерпевшими и свидетелями подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено, никто из указанных лиц неприязненных отношений к подсудимому не испытывает.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО1, являющийся генеральным директором управляющей компании ООО «ЖЭК Октябрьский», при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес> не принял мер к выполнению работ по проверке состояния и очистке вентиляционного канала, конструктивно соединенного с квартирой №, что привело к засору канала и утрате им функции нормативного воздухообмена, то есть к созданию условий, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья жильцов дома. Вследствие этого в период времени с <дата> в помещении указанной квартиры в результате работы установленного в ней бездымоходного газового водонагревателя произошло скопление угарного газа (окиси углерода), что привело к острому отравлению находившихся в квартире ФИО12 и ФИО13, и их смерти.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, суд оценивает критически, как избранный способ защиты от предъявленного ему обвинения, с целью уйти от уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО31 показал, что он проживает в <адрес> по <адрес> находится через стенку от него. С соседом из <адрес> они встречались по утрам, здоровались. В один из дней сосед не вышел на работу, на следующий день повторилось тоже самое. Пластиковые окна были закрыты, свет горел. Про обследование дымоходов ему ничего не известно. Он сам чистил дымоход и сам следил за вытяжкой.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО32 пояснила, что она является соседкой Насти через площадку. С настей они общались, как соседи. Во время ремонта они поменяли окна, колонка в квартире появилась от первых жильцов. Все колонки в <адрес> (кроме 2) законно не оформлены. По времени она не может сказать, когда видела Настю последний раз, но она обратила внимание, что окна были закрыты, и кошек не было видно. Сейчас в их доме новая крыша и оголовки, работы проводились в 2018 году. Ранее было видно, что оголовки разрушались. Управляющая компания, которая обслуживает их дом «ЖЭК Октябрьский». ФИО15 она знает, как руководителя управляющей компании, ФИО1 знает, как главного инженера управляющей компании. Весной 2017 года приходил к ней человек, который проверял тягу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО33 рассказал, что он, придя в квартиру погибших совместно с ФИО22, демонтировал газовую колонку, после того, как газ был запломбирован аварийной службой. Когда он снял колонку, тяги не было, колонка была подключена не в дымовой канал, а в вентиляционный канал. Колонка была подключена правильно, все соотвествовало требованиям, кроме того, что подключена была в вентиляционный канал. После этого он, по просьбе следователя, залез на крышу и сделал фотографии, в том числе сфотографировал кирпич в одной из труб.

В судебном заседании было предметом исследования заключение специалиста №-ТП от <дата>, согласно которому приточно-вытяжная вентиляция в <адрес>.2 по <адрес> в <адрес> не функционирует. Приточно-вытяжная вентиляция в <адрес> по <адрес> в <адрес> призакрытой входной двери и окнах не функционирует. Ответить на 3-й и 4-й вопросы не представилось возможным, поскольку тяги в вентиляционных каналах в <адрес> по <адрес> в <адрес> нет. Её замер с помещённым в канал кирпичом и без него, при открытых и закрытых окнах и входных дверях неимеет смысла. Необходимо отметить, что при помещении стандартного «красного» кирпича в канал на расстояние 0,5 метра от оголовка трубы имеется свободное пространство для прохода воздуха, т.е. кирпич, при наличии тяги, мог только уменьшить её поток, но не перекрывал трубу полностью. Закрытые окна и входные двери в <адрес> по <адрес> в <адрес>, оборудованные уплотнителями, обеспечивают прекращение воздухообмена квартиры и окружающей средой. Использование газовой колонки марки «Superlux» на кухне в <адрес> по <адрес> в <адрес> запрещено. Система вентиляции в указанной квартире не предназначена для установки какой-либо газовой колонки. В случае её установки без разрешения специальных служб необходимо рассматривать вопрос об ответственности по ст.7.19 КоАП РФ. Нормативными документами СНИП-2.08.01. 89 п.6.48 при имеющейся в квартире <адрес> системе вентиляции использование газовой колонки марки «Superlux» на кухне запрещено. Так, согласно п.6.48 СНИП-<дата>. 89: пп.1 Отвод продуктов сгорания от газовых приборов обеспечивается по обособленным дымоходам каждого прибора; ппб.Дымоход должен быть вертикальным, без уступов, допускается отклонение от вертикали на 30°.Отклонение в сторону не более 1 м без изменения сечения; жителям <адрес> для законной установки газовой колонки марки «Superlux» на кухне необходимо было: согласовать с администрацией <адрес> реконструкцию здания; в специализированной организации выполнить проект на установку газовой колонки; получить согласование с газовой службой; смонтировать дополнительно дымовой и вентиляционный канал, с выводом на уровень конька кровли, т.к. в данной конструкции здания установка газовой колонки не предусматривалось; с привлечением специализированной организации выполнить работы по монтажу газового оборудования и реконструкции здания. Конструктивные приспособления для обеспечения приточной вентиляции при закрытых окнах и двери в <адрес> по <адрес> в <адрес> отсутствуют. Критический уровень содержания окиси углерода рассчитать не представляется возможным, т.к. отсутствуют точные методы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО34 выводы своего заключения поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные по содержанию выводам, изложенным в заключении, подтвердив при этом отсутствие тяги.

К заключению специалиста ФИО34 №-ТП от <дата> и его показаниям в судебном заседании суд относится критически, поскольку выводы данного специалиста опровергаются заключением эксперта № от <дата>, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку исследования проводились экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, который были предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Показания свидетелей стороны защиты ФИО31, ФИО32, ФИО33 в судебном заседании суд оценивает, как неотносимые, поскольку они не свидетельствуют о виновности либо невиновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Доводы защитника – адвоката Андрусенко В.А. о множестве допущенных следователем ФИО27 нарушений УПК РФ, в том числе, права ФИО1 на защиту неосновательны, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при производстве следственных следственных действий, влекущих недопустимость доказательств по делу, судом не установлено.

Также нельзя согласиться с доводами защитника – адвоката Андрусенко В.А. и подсудимого ФИО1, что последний не может являться субъектом преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ, так как ФИО1 формально является руководителем ООО «ЖЭК Октябрьский», однако прав быть назначенным на данную должность не имел, то есть, по мнению защитника и подсудимого, назначение на должность было произведено незаконно. Данные доводы стороны защиты суд расценивает, как избранный способ защиты от предъявленного ФИО5 обвинения, поскольку легитимность назначения ФИО1 на должность генерального директора ООО «ЖЭК Октябрьский» с <дата> до настоящего времени ни кем не оспорена.

Учитывая изложенное, доводы потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №2 о невиновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии, а также доводы защитника - адвоката Андрусенко В.А. и подсудимого ФИО1 об оправдании последнего по предъявленному ему обвинению, суд находит несостоятельными, по указанным выше обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.

Как личность ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет местожительство и регистрацию в <адрес>, где, согласно рапорту-характеритстике, характеризуется удовлетворительно, со слов соседей – положительно, работает, по месту работы характеризуется только с положительной стороны, неоднократно награждался грамотами, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает частичное признание вины ФИО1 в ходе предварительного расследования, положительные характеристики, состояние здоровья как самого ФИО1, так и состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, его характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для замены подсудимому вышеуказанного наказания на принудительные работы, предусмотренные ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с примением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких, ранее лишения свободы не отбывал, поэтому суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу была назначена строительно-техническая экспертиза газоиспользующего оборудования, производство которой было поручено эксперту ФИО2 ООО «Федеральный экспертный департамент», расположенном по адресу: <адрес> Согласно счету на оплату № от <дата>, стоимость произведенной экспертизы составила 48000 (сорок восемь тысяч) рублей. В соответствии с п.7 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, которые в силу ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных или возмещению за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, стоимость произведенной по уголовному делу экспертизе в сумме 48000 (сорока восьми тысяч) рублей, суд относит к процессуальным издержкам, которые должны быть взысканы с осужденного ФИО1, поскольку в судебном заседании не были установлены имущественная несостоятельность последнего либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора – с <дата>.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу, с содержанием в СИЗО -1 <адрес>.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.71 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении срока нахождения ФИО1, отбывающего наказание в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: газовую колонку «Superlux»; протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата>; акт периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей № от <дата>; агентский договор № от <дата> с адресным перечнем обслуживаемых домов; протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата>; договор 03/17 от <дата> с приложениями № к нему; договор управления многоквартирным домом с ФИО28; акт очистки дымовых вентиляционных каналов и дымоходов № от <дата>; акт очистки дымовых вентиляционных каналов и дымоходов № от <дата>; акты обследования вентиляционных, дымовых каналов, дымоходов от <дата>, <дата> и <дата>; предписание ООО УК «ЖЭК Октябрьский»; предписание от <дата>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> (т.4 л.д. 15-16), - вернуть по принадлежности.

Кирпич красного цвета, кирпичные осколки, кирпичную крошку и пыль, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> (т.4 л.д. 15-16), - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет осужденного ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Федеральный экспертный департамент», ИНН <***>, КПП 645101001, (410001, Саратовская обл, <адрес> в качестве процессуальных издержек, понесенных в рамках данного уголовного дела, в сумме 48000 (сорока восьми тысяч) рублей при производстве судебной строительно-технической экспертизы газоиспользующего оборудования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копий приговора. Осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тихонова