Апелляционное определение № 33-12016/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья – Семенов Н.С. Дело № 33-12016/2026

По первой инстанции № 2-3132/2025 УИД 23RS0042-01-2025-003537-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Тимофеева В.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре-помощнике судьи ...........4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ООО «Энея» о защите трудовых прав с апелляционной представителя ответчика ООО «Энея» по доверенности ...........5 на решение Приморского районного суда ............ Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал на то, что в период времени с .......... по .........., он работал в должности старшего помощника капитана т/х «Каспиан Стрим» в обществе с ограниченной ответственностью «Энея» (далее «ООО»). При его увольнении с работы с ним не был произведен полный окончательный денежный расчет, а именно не была произведена оплата за работу в выходные и праздничные дни в двойном размере, а только в одинарном размере, в связи с чем, задолженность работодателя по указанной выплате составляет ........ руб. Также ему не оплачена работа в праздничные и выходные дни, которые в суммарном количестве составили 81 отработанный день и размер выплаты составляет ........ руб. Просил суд взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, денежную компенсацию за причиненный моральный вред нарушением трудовых прав в сумме 150 000 руб., а также понесенные по делу судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 70 ........ руб., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя – 2 600 руб. и почтовые расходы по делу в сумме 606 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал свои исковые требования и в последней редакции уточненного искового заявления (..........) просит суд взыскать с ответчика: невыплаченную заработную плату за работу в выходные и праздничные дни, за период времени с .......... по .........., за 55 смен в размере ........ руб.; денежную компенсацию за задержку невыплаченной заработной платы, за период времени с .......... по дату принятия судом решения; денежную компенсацию за причиненный моральный вред нарушением трудовых прав в сумме ........ руб., а также понесенные по делу судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 70 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя – 2 600 руб. и почтовые расходы по делу в сумме 606 руб.

Представитель ...........1 по доверенности ...........6 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что размер денежной компенсации за задержку невыплаченной заработной платы, за период времени с .......... по .........., из общей суммы задержанных к выплате средств ........ руб., составляет ........ руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. В письменном ходатайстве, адресованном суду, представитель «ООО» просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в период времени с .......... по .......... истцом отработано 55 смен и, с учетом установленной ему часовой оплаты в размере 667 руб., истцу причитается выплата за работу в выходные и праздничные дни в сумме ........ руб. Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, за период времени с .......... по .........., составляет ......... Также считает завышенными расходы истца на оплату услуг представителя, которые просит снизить до 20 000 руб., а денежную компенсацию за причиненный моральный вред – до 5 000 руб.

Решением Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... уточненные исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца не выплаченную заработную плату за работу в выходные и праздничные дни, за период времени с .......... по .........., в размере 293 480 руб.; денежную компенсация за задержку выплаты заработной платы, за период времени с .......... по .........., в размере 106 396,29 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред – 30 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя – 70 000 руб., а всего 499 876 (четыреста девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда, отменить, принять по делу новое решение суда, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении слушания ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, в период времени с .......... по .........., ...........7 работал в должности старшего помощника капитана т/х «Каспиан Стрим» в «ООО», откуда уволен на основании приказа ........ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). При увольнении ...........7, ему выплачено всего ........ руб., что подтверждено платежными поручениями от .......... ........, от .......... ........ и от .......... .........

Как следует из п.4.4. трудового договора, заключенного «ООО» с ...........7 .......... ........, для работника предусмотрен суммированный учет рабочего времени, оплата труда в течение учетного периода времени производится за фактически отработанное время, включая работу в выходные и праздничные дни, исходя из часовой ставки, установленной для работника. В п. 5 договора определено, что работникам плавсостава за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в течение учетного периода, включая работу в выходные и нерабочие праздничные, предоставляются суммированные дни отдыха.

Дополнительным соглашением от .......... ........ к трудовому договору от .........., ...........7 установлена оплата фактически отработанного времени, рассчитываемого исходя из часовой ставки ........ руб. и времени, отработанного работником за расчетный период согласно табелям учета рабочего времени. Аналогичным дополнительным соглашением от .......... к трудовому договору установлена оплата фактически отработанного времени, рассчитываемого исходя из часовой ставки ........ руб.

Как следует из приказа «ООО» от .......... ........, ...........1 определены суммированные дни отдыха 81 календарный день, за период его работы с .......... по ...........

Из указанных 81 календарных дня, рабочими днями ...........7, в период времени с .......... по .........., было 55 дней, которые подлежат отплате в двойном размере, что и признает ответчик в своих письменных возражениях.

С учетом тарифной ставки, установленной ...........1 работодателем в сумме ........ руб., за 55 дней работы в выходные и праздничные дни, которые фактически оплачены работодателем истцу только в одинарном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата работы еще в одном размере (в совокупности образующий двойной размер), которой составляет ........ руб.

Расчет: 55 дн. х 8 час. х ........ руб. = ........ руб.

Разрешая спор, по результатам анализа всех представленных документов суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы закреплено ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч.1 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч. 1 ст. 236 названого кодекса при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной за период времени с .......... по .......... (день принятия судом решения), а также суммы денежных средств, невыплаченных ...........1 в день его увольнения (293 480 руб.), требования истца, в части взысканию денежной компенсации за задержку выплаты суд полагает возможным удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца 106 396,29 руб.

Расчет: c .......... по .......... - (293 ................

Как установлено ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 постановления от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая неправомерность действий ответчика по факту несвоевременной выплаты причитающихся работнику денежных компенсаций, суд признает факт причинения истцу морального вреда.

С учетом ежемесячного заработной платы истца по прежнему месту работы, его должности, а также имущественного положения ответчика, являющегося юридическим лицом, а также нравственных страданий истца, обусловленных нарушением работодателем трудовых прав работника, суд признает разумной и справедливой денежную компенсацию ...........7 за причиненный моральный вред в сумме 30 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что доверенность, выданная ...........1 ...........6, носит общий характер, а не предоставлена для представительства интересов по данному конкретному делу, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 2 600 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 вышеуказанного постановления от 21.012016 г. №1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Поскольку почтовые расходы в размере 606 руб. являются расходами представителя истца, необходимыми для исполнения им своих обязанностей по оказанию юридических услуг, учитывая наличие в доверенности от .......... на имя ...........6 полномочий представителя на совершение всех процессуальных действий, в том числе и права предъявления иска в суд, уплаты государственной пошлины, а также отсутствия в доверенности указаний о том, что оплата почтовых расходов не отнесена к личным расходам ...........1, требования истца о взыскании указанных расходов с ответчика, суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании своих расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлены квитанции адвокатского кабинета ...........6 от .......... ........ об оплате ...........7 10 000 руб. за подготовку искового заявления к «ООО» о взыскании задолженности по заработной плате, а также квитанция от.......... ........ на сумму 60 000 руб. об оплате услуг представителя в Приморском районном суде ............ по этому же иску.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание исполнение адвокатом ...........6 своих обязанностей по предоставлению юридических услуг, учитывая объем работы адвоката по данному делу, сумму удовлетворенных требований истца, неоднократное изменение исковых требований, путем оформления соответствующих исковых заявлений, а также участие ...........6 при подготовке дела к рассмотрению и в четырех судебных заседаниях, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в общем размере 70 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из положений п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющего, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме ........ руб., от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона.

Расчет: (............ (требование неимущественного характера) = ........

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции. Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24.12.2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.04.2026 года.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи Д.А. Башинский

В.В. Тимофеев