Апелляционное постановление № 22-1845/2024 22К-1845/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 3/10-43/2024

Судья первой инстанции Жуков В.В. Дело №22-1845/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск 22 июля 2024 года

Томский областной суд в составе председательствующего судьи Уткиной С.С.,

при секретаре – помощнике судьи С.,

с участием прокурора Петрушина А.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 26 февраля 2024 года, которым апелляционная жалоба заявителя К. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 2 февраля 2024 года возвращена для пересоставления.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора Петрушина А.И., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

заявитель К., не согласившись с постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 02.02.2024 о прекращении производства по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, обратился с апелляционной жалобой на данное постановление.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 26 февраля 2024 года апелляционная жалоба на постановление от 02.02.2024 возвращена для пересоставления в связи с тем, что в ее тексте указаны разные номера дел, по которым она подана, что не позволяет удостовериться в том, с каким решением не согласен заявитель. Заявителю предоставлено три дня для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе на постановление от 26.02.2024 заявитель К. указывает о незаконности постановления, настаивая, что его апелляционная жалоба на постановление от 02.02.2024 соответствует требованиям закона. Просит признать постановление от 26.02.2024 незаконным и отменить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит, что по данному делу допущены такие нарушения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Требования, которым должна соответствовать апелляционная жалоба, определены в ст.389.6 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным ч.1, 1.1, 2 настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления. Если требования судьи не выполнены, то жалоба считается неподанной. В этом случае решение считается вступившим в законную силу.

Возвращая апелляционную жалобу К. для устранения недостатков, суд указал о том, что данная жалоба не соответствует требованиям ст.389.6 УПК РФ, поскольку в ней указаны разные номера дел (3/10-49/24 и 3/10-43/24).

Вместе с тем из содержания апелляционной жалобы К. следует, что он выражает несогласие с постановлением от 02.02.2024 о прекращении производства по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, при этом указанная апелляционная жалоба была приобщена судьей к материалам дела №3/10-43/2024 по постановлению от 02.02.2024, которым прекращено производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, что свидетельствует о том, что сомнений, какое судебное решение и по какому делу обжалуется заявителем в апелляционной жалобе, у суда первой инстанции не возникло.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы заявителя на постановление от 02.02.2024 в суде апелляционной инстанции не имелось, а потому выводы суда о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков противоречат фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 26 февраля 2024года о возвращении апелляционной жалобы К. для устранения препятствий ее рассмотрения отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Направить материалы дела с апелляционной жалобой К. на постановление от 2 февраля 2024 года в Октябрьский районный суд г.Томска для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий