Приговор № 1-236/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-236/2017

Дело № 1-236/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 05 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Данченко Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Прокопьевска Макаровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника -адвоката Мустафиной М.А.,

при секретаре Волохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- 10.05.2012 Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с ИС на 1 г. Постановлением от 05.07.2012 Зенковского районного суда г. Прокопьевска ИС продлен на 1мес. Постановлением от 17.07.2012 Зенковским районным судом г. Прокопьевска ИС продлен на 1мес. Постановлением от 27.11.2012 Зенковским районным судом г. Прокопьевска водворение в м/св. на 1 г. 6 мес. Нач. срока 27.12.2012;25.02.2013 Центральным районным судом г. Прокопьевска по ст.161ч.1 УК РФ к 1г. л/св., присоединен приговор от 10.05.2012, общий срок наказания 1 года 7 мес. лишения свободы. 25.07.2014 освобожден по отбытию наказания; (судимость от 25.02.2013 погашена);

- 11.02.2015Зенковским районным судом г. Прокопьевска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1г. 6 мес. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 09.12.2014 по 11.02.2015, 11.02.2017 снят с учета в филиале по Зенковскому району г.Прокопьевска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области в связи с истечением испытательного срока;

- 11.11.2015 Зенковским районным судом г. Прокопьевска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1г. 6 мес. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Согласно постановления Центрального районного суда г.Прокопьевска от 28.09.2016 считать осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 323-ФЗ от 03.07.2016) к 1 году 2 мес. лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Содержался под стражей с 21.08.2915 по 11.11.2015.Постановлением Зенковского районного суда г.Прокопьевска от 06.06.2017 отменено условное осуждение по приговору Зенковского районного суда г.Прокопьевска от 11.11.2015, ФИО1 направлен для отбывания наказания 1 год 2 месяца лишения свободы в колонию- поселение. Срок отбытия наказания исчислять с 06.06.2017.

- 03.11.2016Центральным районным судом г. Прокопьевска по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.Приговоры Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 11.02.2015, от 11.11.2015 исполнять самостоятельно. Постановлением Зенковского районного суда г.Прокопьевска от 08.06.2017 отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Прокопьевска от 03.11.2016, направлен для отбытия наказания в виде 2-х лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с 31.08.2016 по 03.11.2016.

зарегистрированного <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.2 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2016 года в дневное время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №7 пришел к последней в <адрес> попр-ту Шахтеров <адрес>, сообщив ФИО2 №7 ложные сведения, что сходит в магазин за спиртным и расплатится по ее карте ПАО «Сбербанк», договорился с ФИО2 №7 что вернет назад ее карту. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2 №7 путем обмана, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в <адрес> по пр-ту Шахтеров <адрес>, попросил у ФИО2 №7 передать ему карту ПАО «Сбербанк» с №ХХХХХХХХХХХ52553, с которой он купит спиртное в магазине и принесет карту назад. При этом ФИО1 заведомо знал, что карту возвращать не будет. ФИО2 №7 доверяя ФИО1 и заблуждаясь по поводу его намерений, передала ФИО1 карту ПАО «Сбербанк» с №ХХХХХХХХХХХ52553, на которой находились принадлежащие ей денежные средства. После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №7 пришел в ПАО «Сбербанк», расположенный по <адрес>, где через банкомат с указанной карты снял деньги в сумме 9 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 18.12.2016 в дневное время умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана не представляющую материальной ценности карту ПАО «Сбербанк» с №ХХХХХХХХХХХ52553, с которой умышленно, из корыстных побуждений похитил путем обмана денежные средства в сумме 9000 рублей. С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 №7 значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на чердаке <адрес> подъезде № по <адрес> в <адрес>, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ООО «УК «ЖХ» провод ПВЗ 16кв.мм.в количестве 125 метров стоимостью 94 рубля за 1 метр на общую сумму 11 162 руб. 50 коп. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ООО «УК «ЖХ»материальный ущерб на общую сумму 11 162,50 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Мария - Ра», расположенного по <адрес>,14 в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил 1 палку колбасы «Волков салями куриная» стоимостью 71,48 руб., принадлежащую ООО «Розница К-1». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на сумму 71,48 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 13 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 м в северно-западном направлении от <адрес> в <адрес>, обнаружив дикорастущую коноплю, сорвал верхушки и стеблирастения, тем самым покушался умышленно незаконно без цели сбыта приобрести растительное вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. является частями наркосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis), массой 198,9г, которая согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные веществалибо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации» отДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) входит в «Перечень растений содержащих, наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», а согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 покушался умышленно незаконно приобрести без цели сбыта до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГг., но преступный умысел ФИО1 не удалось довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления и данное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минутбыло изъято сотрудниками полиции при производстве личного досмотра.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушениена незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное времяФИО1, находясь около <адрес> в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2 №3, решил тайно похитить принадлежащие ФИО2 №3 денежные средства в сумме 6000 рублей. В продолжение преступного умысла 14.03.2017в дневное время ФИО1, действуя с корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с помощью услуги «Мобильный банк» перевел, тем самым умышленно тайно похитил, со счета №ХХХХХХХХХХХХХ3870 банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2 №3на счет №ХХХХХХХХХХХХХ9937 банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей знакомомусвидетель 1 денежные средства в сумме 6000 рублей.

ФИО1 из корыстных побуждений умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО2 №3 денежные средства в сумме 6000 рублей, причинив ФИО2 №3 значительный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 22.03.2017в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Ассорти» ИП ФИО2 №5, расположенного по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил: сыр «Витязь» весом 500гр стоимостью 244 руб за 1кг на сумму 122руб.; 2 бутылки пива «Трое в лодке» емкостью 1,5 литра стоимостью за 1 бутылку 96 руб. на общую сумму 192 рубля; 2 булки хлеба стоимостью 16,36 руб. за 1 булку на общую сумму 32,72 рубля; кексы весом 0,312 гр стоимостью 109 руб. за 1 кг на сумму 34,08 руб.; 1 пачку гречки стоимостью 71 руб, 2 пачки сигарет «Бонд» стоимостью 73 руб. за 1 пачку на сумму 146 руб.; 1 пачка куриного бульона стоимостью 25,80 руб.; 2 полиэтиленовых пакета стоимостью 6,6 руб. за 1 пакет на сумму 13,2 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 №5 материальный ущерб на общую сумму 636,8 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащегоФИО2 №7, находясь в <адрес> в <адрес>, сообщив ФИО2 №7 ложные сведения, что ему необходимо совершить телефонный звонок с ее телефона, договорился с ФИО2 №7, что позвонив, вернет назад ей телефон. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащегоФИО2 №7, путем обмана, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в <адрес> в <адрес>, попросил у ФИО2 №7 передать ему сотовый телефон, с которого он совершит телефонный звонок и принесет телефон назад. При этом ФИО1 заведомо знал, что телефон возвращать не будет. ФИО3, доверяя ФИО1 и заблуждаясь по поводу его намерений, передала ФИО1 принадлежащий ей сотовый телефон. После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащегоФИО2 №7, вышел из дома с телефоном и не вернулся.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минутумышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО2 №7 сотовый телефон «SamsungGALAXYJIMINI» стоимостью 4000 рублей, на котором находились силиконовый чехол стоимостью 400 рублей, защитная пленка стоимостью 600 рублей, флэш-карта на 1 Гб стоимостью 340 рублей и не представляющие материальной ценности: сим-карта «ТЕЛЕ 2». С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 №7 значительный ущерб в сумме 5340 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин.ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО2 №6, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества.Во исполнение задуманного ФИО1, убедившись, что ФИО2 №6 спит и за его действиями никто не наблюдает умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ФИО2 №6 имущество: сотовый телефон «SamsungDuos» стоимостью 1300 рублей, сотовый телефон «DEXP» стоимостью 4100 рублей, денежные средства в сумме 1200 рублей, кепку спортивную с козырьком стоимостью 400 рублей, кроссовки «Nike», черного цвета, 43 размера стоимостью 1000 рублей и не представляющие материальной ценности: сим-карту «ТЕЛЕ 2» и карту памяти. С похищенным имуществом с места преступления скрылся,причинив потерпевшему ФИО2 №6 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мустафина М.А. и государственный обвинитель Макарова А.В. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты> Однако указанные расстройства личности не лишают его возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому он во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд с учетом заключения СПЭ, обстоятельств дела, данных о личности, считает ФИО1 вменяемым, назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.22 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитываетполноепризнание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных, активное способствование розыску имущества и частичное возмещение ущерба по преступлению в отношении ФИО2 №6, активное способствование расследованию преступлений в отношении ФИО2 №7, ООО УК ЖХ, ФИО2 №6, а также преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ст.228 ч.2 УК РФ, явки с повинной по преступлениям в отношении ИП ФИО2 №5, ФИО8, ООО «Розница», ФИО2 №7

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

ФИО1 совершил 1 преступление небольшой тяжести, 6 преступлений средней тяжести, покушение на тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которым отменены постановлениями Зенковского районного суда <адрес> соответственноот ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и средней тяжести в период условного осуждения по приговору Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсудив на основании ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осужденияпо приговору Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения, считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд назначает наказание ФИО1 за каждое преступление в виде лишения свободы с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ- также с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч. 6 ст.15 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным.

Суд назначает наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлежат зачету в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке с ст.91-92 УПК РФ(том № л.д.92-93).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу(том № л.д.115).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был продлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 153).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был продлен срок содержания под стражей до 23.07.2017(том № л.д.179-180).

Срок содержания под стражей установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (событие отДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 №7), ч.1 ст.158 УК РФ (событие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-ООО «УК ЖХ»), ч.1 ст.161 УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Розница К-1»), ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (событие отДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 №3), ч.1 ст.161 УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 №5), ч.2 ст.159 УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 №7), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 №6) – и назначить ему наказание за преступления

по ч.2ст.159 УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 №7) - 1 (один) год лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (событие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖХ») – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ (событие от 06.03.2017ООО «Розница К-1») - 1 (один) год лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ) - 3 (года) лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (событие от14.03.2017потерпевший ФИО2 №3) - 1 (один) год лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ (событие отДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 №5) - 1 (один) год лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 №7) –1 (один) год лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 №6) - 1 (один) год лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание ФИО1 путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений -3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения- заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:кроссовки «Nike» черного цвета 43 размера, кепка спортивная с козырьком, телефон марки «Samsung» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2 №6;

капюшон от куртки обвиняемого ФИО1 уничтожить, диск с записью видеонаблюдения в магазине хранить в уголовном деле;

письменные материалы –хранить в материалах уголовного дела;

коноплю массой 198,9 г., упакованную в полиэтиленовой пакет черного цвета –хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО Отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Данченко