Постановление № 1-372/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-372/2017

дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 06 июня 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Бочиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, работающей директором магазина в ООО «Евросеть Ритейл», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ привела в негодность свой мобильный телефон и, желая получить за него страховую выплату в размере его стоимости, из корыстных побуждений, направленных на получение имущественных прав и выгод для себя, имея прямой умысел на введение в заблуждение сотрудников правоохранительных органов относительно событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, обратилась в ОП № УМВД России по <адрес>.

Продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО1, находясь в ОП № УМВД России по <адрес>, осознавая неправомерность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения нормального функционирования работы правоохранительных органов и, желая их наступления, будучи предупрежденной оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 306 УК РФ за заведомо ложный донос, собственноручно написала заявление о привлечении неизвестного ей лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут около <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитило принадлежащий ей мобильный телефон «ZTE nubia Z11 mini».

Таким образом, ФИО1 сообщила не соответствующие действительности события о совершении в отношении нее неизвестным лицом преступления, подлежащего квалификации по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ. Данное заявление о совершении преступления было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Защитником подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ее защитником ходатайство и не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Учитывая то, что ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, социально обустроена, как личность, она не представляет собой общественную опасность.

Свою вину ФИО1 полностью признала, в содеянном раскаялась. Решая вопрос об утрате ФИО1 общественной опасности судом учитывается вся совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимой после совершения преступления, а также данные о ее личности.

Учитывая совокупность изложенного, суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, освободить в связи с деятельным раскаянием, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- страховой полис № на сотовый телефон «Nubia Z11 Mini Black LTE» - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Бородин

Постановление вступило в законную силу 17.06.2017

Согласовано судья Бородин А.А.