Приговор № 1-372/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-372/2017

Дело № 1-372/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 15 сентября 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Каплуновой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского округа г. Омска Лыткина А.А.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Мусоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимостей неимеющей,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (ДД.ММ.ГГГГ задержана, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, после совместного с П. распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что последний уснул, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола в комнате принадлежащий П. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Причиненный потерпевшему в результате хищения ущерб был возмещен в полном объеме, путем изъятия похищенного имущества, в связи с чем потерпевшим гражданский иск заявлен не был.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимой разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший П. (л.д. 80) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

На основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит обвинение ФИО1 в хищение имущества П. при указанных в обвинении обстоятельствах обоснованным, при этом с учетом позиции государственного обвинителя, а также стоимости и значимости похищенного, суд не может признать причиненный потерпевшему ущерб значительным, в связи с чем, исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а также исключает из объема обвинения подсудимой хищение сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и чехла, так как они не представляют ценности для потерпевшего и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, находя вину подсудимой в совершении данного преступления доказанной.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, которая на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, судимостей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 12-13), возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции и возвращение его потерпевшему.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, учитывает совершение последней преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление подсудимой было совершено в процессе распития спиртного и для последующего приобретения спиртного, что самой подсудимой в судебном заседании не оспаривалось.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным ее исправление с помощью общественно полезного труда.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденной со стороны специализированных государственных органов и предотвращению совершения ей новых преступлений.

В соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету время задержания и содержания ФИО1 под стражей в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», сертификат на послегарантийное обслуживание вышеназванного сотового телефона возвращенные владельцу П., на основании п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности, фотографии перечисленных предметов на основании п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению в материалах дела (л.д. 53-55).

Поскольку подсудимой заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает ее от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время задержания и содержания под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанного ФИО1 как лицо отбывшее наказание по данному приговору суда освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>», сертификат на послегарантийное обслуживание вышеназванного сотового телефона оставить в распоряжении П., фотографии хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 26.09.2017 года