Приговор № 1-138/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-138/2017

Уголовное дело № 1-138-2017

11701940002023724


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 02 октября 2017 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Тютиной И.В.,

при секретаре Светлаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Наговицыной А.С.,

подсудимых: ФИО1, Касимова Р.Х.,

их защитника, адвоката Костицына А.И., представившего удостоверение <номер> УМЮ РФ по УР и ордер <номер> от <дата> Пятой специализированной коллегии адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего *** судимого:

09 июня 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района по ст. 112 ч. 1 УК РФ на срок 1 год 1 месяц лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

13 июля 2017 года по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, по состоянию на 02 октября 2017 года отбыто 63 часа обязательных работ,

судимости не сняты и не погашены,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Касимова Р. Х., <дата> года рождения, уроженца <адрес> имеющего регистрацию по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего *** судимости не имеющего,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 21 часа 00 минут <дата> до 09 часов <дата> ФИО1 совместно с Касимовым Р. Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения шли в направлении центра <адрес>. Проходя мимо въезда на территорию Индивидуального предпринимателя «ФИО2.» (далее по тесту ИП «ФИО2.»), расположенную по адресу: <адрес>, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение на охраняемую территорию ИП «ФИО2.», расположенную по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества. После чего ФИО1, будучи в состоянии опьянения, предложил Касимову Р.Х. совершить хищение чужого имущества с территории ИП «ФИО2.» с целью дальнейшей его продажи, на что Касимов Р.Х. согласился, вступив, таким образом, с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 часа 00 минут <дата> до 09 часов <дата>, ФИО1 совместно с Касимовым Р.Х., из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к охраняемой территории ИП «ФИО2.», расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес> где через въездные ворота незаконно проникли на территорию ИП «ФИО2.». Находясь на территории ИП «ФИО2.», по вышеуказанному адресу, ФИО1 совместно с Касимовым Р.Х. убедившись, что их действия носят тайный характер, подошли к стоящему на территории предприятия автомобилю марки «***», государственный регистрационный номер <номер> регион, где ФИО1, снял не запертую крышку аккумуляторной коробки автомобиля. После чего ФИО1 совместно с Касимовым Р.Х. действуя согласовано, совместно отсоединили клеммы двух аккумуляторных батареи марки «***». После чего ФИО1 совместно с Касимовым Р. Х. взявшись с двух сторон каждый за ручку аккумуляторной батареи стоимостью 6300 рублей каждая на общую сумму 12600 рублей, вынесли их вместе с металлической перемычкой батарей стоимостью 300 рублей, поочередно с территории ИП «ФИО2.», тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ИП «ФИО2.». После чего ФИО1 совместно с Касимовым Р.Х. с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 совместно с Касимовым Р.Х. своими преступными действиями причинили ИП «ФИО2.» материальный ущерб на сумму 12900 рублей.

Таким образом, ФИО1 и Касимов Р. Х. (каждый из них) совершили преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимые ФИО1 и Касимов Р.Х. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью. Ходатайства о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства каждый из подсудимых поддержал, пояснив, что обвинение им понятно, полностью согласны с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления каждый из подсудимых признает полностью, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства каждым из подсудимых заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимым разъяснены и понятны.

Защитник Касимова Р.Х., ФИО1 адвокат Костицын А.И. поддержал ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Наговицына А.С., считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, поддержала обвинение.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств, ходатайства были заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наиболее строгое наказание за совершение преступлений, в которых обвиняется каждый из подсудимых, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина каждого из подсудимых в совершении преступления доказана.

Содеянное каждым из подсудимых Касимовым Р.Х., ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное подсудимыми ФИО1, Касимовым Р.Х. преступление (каждым из них) является умышленным преступлением средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание каждому из подсудимых ФИО1, Касимову Р.Х. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитываются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а Касимову Р.Х. также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждому из подсудимых, согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство изложено в фабуле предъявленного ФИО1, Касимову Р.Х. обвинения, подсудимыми не оспаривается, каждый подсудимых в суде подтвердил, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, каждому из подсудимых суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых Касимову Р.Х., и ФИО1

Согласно исследованным материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется ***.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется ***.

При назначении наказания судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Принимая во внимание имеющиеся обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что наказание подсудимому Касимову Р.Х. должно быть назначено в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Размер наказания в виде обязательных работ подсудимому Касимову Р.Х. определяется судом с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не находит оснований для назначения подсудимому Касимову Р.Х. наказания в виде штрафа, поскольку Касимов Р.Х. не трудоустроен, назначение наказания в виде штрафа поставит семью Касимова Р.Х. в тяжелое материальное положение и не достигнет целей наказания.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 части 2 УК РФ, чем обязательные работы, суд считает невозможным, так как Касимов Р.Х. имеет постоянное место жительства, регистрации, имеются смягчающие наказание обстоятельства, к уголовной ответственности Касимов Р.Х. не привлекался.

Размер наказания в виде обязательных работ определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики по месту жительства и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. ФИО1 не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, попыток к трудоустройству не предпринимает, совершил преступление при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ, от отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> уклоняется, вследствие чего УИИ направлено в суд представление о замене обязательных работ лишением свободы вследствие злостного уклонения от отбывания наказания, в связи с чем суд считает, что назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не сможет достичь целей наказания и не сможет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначается по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 осужден <дата> по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района по ст. 112 ч. 1 УК РФ на срок 1 год 1 месяц лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, суд не находит оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района УР от 09 июня 2016 года, считая возможным назначить наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору, с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района УР от 09 июня 2016 года и приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2017 года необходимо исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль *** г/н <номер> считать выданным по принадлежности (л.д. 39).

Гражданский иск не заявлен.

Согласно постановлений Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2017 года на имущество каждого из подсудимых ФИО1, Касимова Р.Х. наложен арест. Учитывая, что каждому из подсудимых назначено не наказание в виде штрафа, гражданский иск по делу не заявлен, суд считает необходимым снять арест с имущества каждого из подсудимых, наложенный по постановлению суда в качестве меры обеспечения взыскания штрафа.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу каждому из подсудимых ФИО1 И Касимову Р.Х. необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, возложив на период испытательного срока на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за условно осужденными, три раза в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией день и время, в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу: трудоустроиться, а также пройти диагностику у врача-нарколога на предмет зависимости от алкоголя, а в случае установления такой зависимости - пройти курс лечения в соответствии с указаниями врача.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 на период испытательного срока возложить на Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района УР от 09 июня 2016 года и приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2017 года в отношении ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно.

Касимова Р. Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяют органы местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Контроль за отбытием осужденным Касимовым Р.Х. наказания возлагается на Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу каждому из осужденных Касимову Р.Х., ФИО1, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль *** г/н <номер> считать выданным по принадлежности (л.д. 39).

По вступлении приговора в законную силу снять арест с телефона «***», принадлежащего ФИО1, телевизора «****** ноутбука «***», принадлежащих Касимову Р.Х., наложенный для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа по постановлениям Балезинского районного суда УР от 14 августа 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

.
.