Приговор № 1-278/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-278/2020

1-278/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 20 октября 2020 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.И.,

при секретаре Ходячих А.М.,

с участием:

государственного обвинителя Ставинской М.В.;

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Немцева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер на защиту №;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в г. Белгороде совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

Так, в вышеуказанный день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 в дневное время (но не позднее 16 часов) находился в подвале на цокольном этаже подъезда № <адрес>-б на <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и что его действия носят тайный характер, подошел к кладовому помещению №, находящемуся на цокольном этаже. С силой дернув за металлический замок, который был прикручен к стене, сорвал его, после чего открыл дверь и через нее незаконно проник в иное хранилище – кладовое помещение, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: алюминиевую кастрюлю объемом 50 литров, стоимостью 1 486 рублей; алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров, стоимостью 198 рублей; алюминиевую кастрюлю объемом 2,5 литра, стоимостью 132 рубля; металлическую сварную решетку размерами 1,5х1,95 м (2.93 м2), стоимостью 3 398 рублей, а всего похитил чужого имущества на общую сумму 5 214 рублей. После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1, с учетом ее материального положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 5 214 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого умышленного корыстного преступления признал полностью, при согласии государственного обвинителя и потерпевшей заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Тем самым, ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем и потерпевшей.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести (наказание по приговору отбыл в полном объеме) (л.д. 155-156, 173-175, 197); ранее систематически привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 177, 182, 177-179, 165-167, 168-169, 155-156, 170-172, 197, 159-163); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 186-187); по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 184).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, о чем также свидетельствует заявление подсудимого в судебном заседании о его желании рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также частичное (в большей части) возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств (раскаяние в содеянном и частичное (в большей части) возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением) суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ. При таких данных суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Суд не усматривает законных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 умышленного преступления средней тяжести в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Потерпевшей Потерпевший №1, как гражданским истцом, заявлены исковые требования о взыскании причиненного преступлением имущественного ущерба в оставшейся невозмещенной сумме в 278 рублей (в ходе следствия возмещено добровольно аналогичной похищенной кастрюлей стоимостью 1 486 рублей, в ходе судебного разбирательства возмещено добровольно деньгами в сумме 3 450 рублей), которая подлежит взысканию с виновного в преступлении лица (сумма невозмещенного ущерба в оставшейся части не оспаривается подсудимым).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: приемо-сдаточный акт №(ч)-БЕЛ0005641 от ДД.ММ.ГГГГ; приемо-сдаточный акт №(ч)-БЕЛ00005687 от ДД.ММ.ГГГГ, полученные в ходе ответа на запрос следствия из ООО «Втормет», - хранить далее в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании причиненного преступлением имущественного ущерба (в оставшейся невозмещенной части) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный преступлением имущественный ущерб в оставшейся (невозмещенной в добровольном порядке) сумме - 278 (двести семьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

А.И. Александров.