Решение № 2-766/2018 2-766/2018~М-113/2018 М-113/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-766/2018

3

Дело № 2-766/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Казаковой И.А.

при секретаре Георгиевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

07 февраля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ответчику ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора по кредитной карте № ###, срок действия 02/20, выданной на имя VERPAKHOVSKYA.

Свои требования мотивирует тем, что между его супругой, ЛИЦО_1 и ответчиком ПАО «Сбербанк России» отделение Сбербанка № 8615/0462 заключен договор по кредитной карте ###, срок действия данной карты ###, выданной на имя Т. VERPAKHOVSKYA

По условиям данного договора ей была предоставлена в пользования кредитная карта, лимит карты не известен, договора кредитования карты у него нет, банк данный договор не предоставляет.

С 07.10.2017 года в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств (смертью супруги ЛИЦО_1), истцом было подано заявление с требованием расторгнуть данный договор.

В ответ на заявление истца банк сообщил, что действие карты ### приостановлено, приостановлено начисление неустойки, реструктуризация долга по кредитной карте не предусмотрена условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, остановить начисление процентов по кредитной карте при наличии задолженности невозможно.

В связи с изложенным, истец был вынужден требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке, в связи с чем, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телефонограммой, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от 23.10.2017 года, заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что жена истца умерла внезапно, что является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Также пояснила, что истец не собирается принимать наследство после смерти жены, поскольку наследовать нечего.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности ### от 10.03.2017 года, заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который в порядке ст. 35 ГПК РФ, приобщен к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившегося истца.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом заключение договора, требующего соблюдения письменной формы, закон допускает в форме договора присоединения.

Так, статья 428 ГК РФ предусматривает, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст. 451 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления ЛИЦО_1 на получение кредитной карты от 23.06.2012г. ПАО «Сбербанк России» выдана международная карта Visa ### (ранее - ###, ###) с разрешенным лимитом кредита 20 000 руб.

В соответствии с заявлением ПАО Сбербанк открыт банковский счет ### с представленным по нему кредитом под 19% годовых и обслуживанием счета по карте, номер договора ###

Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт является договором присоединения.

В соответствии с заявлением на получение кредитной карты Visa ОАО «Сбербанк России», ЛИЦО_1 подтвердила, что она ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, согласна и обязуется их выполнять, о чем имеется собственноручная подпись в заявлении.

Таким образом, в заявлении ЛИЦО_1 выразила свое согласие на присоединение к указанным стандартным документам Банка и заключила с Банком договор присоединения о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, настоящие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Возможность изменения и расторжения договорных обязательств также основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки.

Банком свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, кредитная карта была выдана ЛИЦО_1, сумма кредита содержалась на карте. На данный момент сумма задолженности составляет 19407,10 руб.

**.**.**** умерла ЛИЦО_1, что подтверждается свидетельством о смерти серии ### от **.**.**** (л.д.7).

18.10.2017 г. истец обратился в банк с письменным заявлением о расторжении кредитного договора. 14.11.2017 г. ему направлен ответ, в соответствии с которым действие карты приостановлено, в расторжении договора отказали, разъяснили, что в случае принятия наследства умершей ему необходимо обратиться в банк для оформления заявления на закрытие счета (л.д.4-5).

Требование о расторжении кредитного договора ### в суд заявлено истцом ФИО1, супругом умершей на основании ст. 451 ГК РФ.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о расторжении договора, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих оснований (п. 2 и п. 4 ст. 451 ГК РФ): в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом по смыслу закона право требовать расторжения договора в одностороннем порядке, имеет сторона договора, исполнившая обязательства по договору.

В данном случае истец не является стороной договора. Договор заключен на основании волеизъявления ЛИЦО_1, оформленного в соответствии с требованиями гражданского законодательства и подлежащего исполнению сторонами в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства, а именно - смерть заемщика ЛИЦО_1, не является основанием для расторжения договора, поскольку смерть заемщика не прекращает обязательства по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство ЛИЦО_1, возникшее из договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора Могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ). Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что смерть заемщика, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора, т.к. указанная норма не применяется к наследственным отношениям (раздел V Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья) от 26,11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 28,03.2017).

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора по кредитной карте ###, выданной на имя ЛИЦО_1 со сроком действия 02/20 не основаны на законе.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора по кредитной карте ###, выданной на имя ЛИЦО_1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: И.А. Казакова

Решение изготовлено в окончательной форме 09.02.2018 г.