Приговор № 1-369/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-369/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 11 февраля 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Баитовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Кургана Мешкова А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Тронина А.Ю.,

при секретаре Зотеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, судимого:

1) 14 октября 2014 г. Миасским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) 22 мая 2015 г. Миасским городским судом Челябинской области поп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 1 ноября 2016 г. по постановлению судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 20 октября 2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 1 день;

3) 20 февраля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 79, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 17 августа 2018 г. по отбытии срока наказания;

4) 30 мая 2019 г. Миасским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением на 3 года права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 5 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2019 г. около 17 час. 20 мин. ФИО4, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, после передачи ему для примерки колец из золота продавцом ФИО3, осознавая очевидность для последней его действий, открыто похитил принадлежащие ИП ФИО1 два кольца из золота стоимостью 13 200 руб. 60 коп. и 14 097 руб. 30 коп. соответственно. Далее ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ИП ФИО1 материальный ущерб в размере 27 297 руб. 90 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От представителя потерпевшей ФИО2, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Заслушав мнение участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе производства по делу, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Учитывая судимости по приговорам от 14 октября 2014 г., 22 мая 2015 г., суд определяет вид рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного им преступления, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, а также для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление против собственности в период испытательного срока по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 30 мая 2019 г., учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Для отбывания подсудимым наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима, принимая во внимание наличие в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, учитывая, что ФИО4 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО4 без изменения – в виде заключения под стражу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 30 мая 2019 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 30 мая 2019 г., и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев 29 дней.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания основного наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время непрерывного содержания ФИО4 под стражей в порядке применения к нему меры пресечения в период с 12 декабря 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– два кольца из золота, переданные на хранение представителю потерпевшей ФИО2, а также куртку и шапку, переданные на хранение ФИО4, считать возвращенными по принадлежности;

- диск с видеозаписью, залоговые билеты, кассовые чеки, бирки, оригинал договора комиссии – хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Баитова