Решение № 12-18/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-18/2025

УИД 10MS0027-01-2025-002573-35 Дело № 12-18/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемь 17 сентября 2025 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Кручинова Е.М., при секретаре Рассоловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 18 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как алкогольные напитки он не употреблял, с утра принимал лекарственное средство «Корвалол» в связи с возрастом, при остановке его сотрудниками ГИБДД растерялся и забыл им сказать об этом. Полагает, что такой результат исследования его на состояние алкогольного опьянения выявился вследствие неумышленных действий.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнительно пояснил, что накануне вечером употреблял спиртные напитки, а утром принимал лекарственное средство «Корвалол».

В судебное заседание представитель административного органа ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1. Дополнительно пояснил, что водитель ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, при проверке документов от ФИО1 изо рта исходил запах алкоголя. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, при этом водитель не пояснял сотрудникам ГИБДД о том, что утром принимал какие-либо лекарственные препараты, в том числе «Корвалол», при этом пояснил, что накануне вечером употреблял алкоголь. С результатом освидетельствования водитель был согласен.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения привлекаемого лица и представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения признается административным правонарушением и влечет наложение административного наказания в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 Правил дорожного движения), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством (абзац 7 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, ФИО1 28.07.2025 в 18 час. 00 мин. в г. Кемь, у дома №26 на пр-кт Пролетарский управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. В действиях ФИО1 не усматривается уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28.07.2025, который существенных недостатков не имеет, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит необходимое описание события об административном правонарушении и сведения о привлекаемом лице; рапортом, составленным уполномоченным лицом сразу после выявления административного правонарушения, согласно которому 28.07.2025 в 18 час. 00 мин. при проверке документов в г. Кемь, на пр-кт Пролетарский, у д. 26 было остановлено транспортное средство <данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.07.2025 с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (тест №1541 от 28.07.2025), согласно которым в отношении ФИО1 проведено освидетельствование 28.07.2025 в 18 час. 21 мин. с применением прибора ALCOTEST 6810, заводской номер ARAL-1576, дата последней поверки 30.04.2025, в результате освидетельствования, проведенного с применением видеозаписи, установлено состояние алкогольного опьянения (0,20 мг/л), в акте имеется запись ФИО1 о том, что с результатами освидетельствования согласен; протоколом отстранения от управления транспортным средством от 28.07.2025 и иными материалами дела. Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, и не доверять им оснований у суда не имеется.

Поскольку ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством именно водителем, находящимся в состоянии опьянения, то квалификация действий ФИО1 по указанной норме является правомерной.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В связи с наличием одного из указанных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) сотрудники ДПС ГИБДД предъявили водителю ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,20 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 собственноручно указал о согласии с результатами прибора алкотестера, каких-либо замечаний по процедуре освидетельствования и оформления его результатов от него не поступало. Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, в том числе ввиду неправомерных действий сотрудников полиции, оснований не имеется.

Процессуальные требования должностными лицами, оформлявшими процессуальные документы в отношении ФИО1, были соблюдены. Наличие в организме ФИО1 алкоголя установлено приведенными выше доказательствами.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленных должностным лицом документах, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ (при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и др.).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО1 перед управлением транспортным средством принимал лекарственное средство «Корвалол» на квалификацию действий ФИО1 не влияет. Кроме того, ПДД РФ запрещено управление транспортным средством в состоянии не только алкогольного и наркотического, но и иного опьянения, а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Кроме того, как пояснил в судебном заседании ФИО1, накануне вечером он действительно употреблял спиртные напитки.

Несогласие ФИО1 с имеющимися в материалах дела доказательствами и данной им оценкой основанием для отмены постановления мирового судьи не являются.

Таким образом, постановление вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным. Правовые основания для отмены, изменения постановления и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: <...>).

Судья Е.М.Кручинова