Приговор № 1-165/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-165/2020

Дело №1-165/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Гафурийского района РБ Ипатовой Г.Р.,

защитника – Ишмурзина А.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холост, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, будучи ознакомленным с данным постановлением, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ №, с регистрационным знаком №, возле <адрес> РБ, был остановлен сотрудниками ДПС Отдела МВД России по <адрес>. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,282 мг/л в. Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 63-65) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки «ВАЗ №» с г.р.з. № на автодороге <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД по Аургазинскому району. Он тогда был выпивший, он чувствовал, что от него пахло спиртным. Сотрудники ГИБДД попросили документы на автомашину для проверки, документы на автомашину он им показал, и пояснил, что у него не имеется права управления транспортным средством. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на, что он согласился. Результат моего освидетельствования установил состояние алкогольного опьянения. Поэтому на него был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средствами, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району РБ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, подвергнут административному аресту сроком на 10 суток. На суде он присутствовал. Вышеуказанное постановление мирового суда, он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился в селе <адрес>, перед тем как сесть за управление транспортным средством дома выпил спиртное, а именно 100 грамм водки, и поехал в <адрес>, ранее к своим знакомым, на автомашине марки ВАЗ № с регистрационным знаком №. В пути следования вблизи <адрес> его остановили сотрудники ДПС ОМВД России по Гафурийскому району, для проверки документов. При проверке документов, сотрудники ДПС, заметили, что от него исходил запах спиртного и предложили мне пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» 00782, он согласился быть освидетельствован в присутствии понятых на алкотекторе на состояние алкогольного опьянения, который показал 0,282 мг/л. Также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился и в нем расписался. После него отстранили от управления транспортного средства, о чем составили соответствующий протокол в присутствии понятых, с данным правонарушением он был согласен, так как находился в алкогольном опьянении. После чего сотрудники полиции мне пояснили, что он был ранее подвергнут к административному наказании. ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль его задержан и эвакуирован на специализированную штраф-стоянку. В настоящее время ему стало известно, что за совершение повторного управления автомобилем в состоянии опьянения, имеется статья в УК РФ – ст. 264.1 УК РФ, под которые подпадают его противоправные действия. Вину в совершении данного преступления он полностью признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, в ходе судебного заседания были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №2, в ходе следствия /л.д.27-29/ показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Гафурийскому району. Так, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №1 на служебном автомобиле, работали на маршруте патрулирования № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут, на <адрес>, нами для проверки был остановлен транспортное средство-автомобиль марки – ВАЗ 21103, с государственным регистрационным знаком <***>. Данным транспортным средством управлял ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: РБ, <адрес>, д. Назмутдиново, <адрес>, проживающий по адресу: РБ, <адрес>. При проверке регистрационных документов, он с инспектором ДПС Свидетель №1 обнаружили наличие достаточных оснований, полагать, что ФИО3 управляет вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. После, они пригласили двух понятых: Свидетель №3 и Свидетель №4. Так как ФИО3 имел признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС Свидетель №1 был составлен соответствующий протокол. Затем ФИО3 и понятым были разъяснены их права, после чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при помощи технического прибора – алкотектора марки «Юпитер» зав.номер №. ФИО3 согласился на освидетельствование. При освидетельствовании правонарушителя на состояние алкогольного опьянения прибор показал о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,282 мг/л, что указывало на то, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 был согласен с результатами освидетельствования, о чем и расписался. При поверке по базе данных федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД по РФ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. Транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком <***>, которым управлял ФИО3 был задержан и впоследствии помещен на специализированную автостоянку. Материал проверки в отношении ФИО3 был зарегистрирован в дежурной части Отдела МВД России по Гафурийскому району.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия /л.д.24-26/ показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Гафурийскому району. Так, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ст. лейтенантом полиции Свидетель №2 на служебном автомобиле, работали на маршруте патрулирования № <адрес>. В тот день около 22 часов 00 минут, на <адрес>, ими для проверки был остановлен транспортное средство-автомобиль марки – ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №. Данным транспортным средством управлял ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>. При проверке регистрационных документов, он с инспектором ДПС Свидетель №2 обнаружили наличие достаточных оснований, полагать, что ФИО3 управляет вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. После, они пригласили двух понятых: Свидетель №3 и Свидетель №4. Так как ФИО3 имел признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен соответствующий протокол. Затем ФИО3 и понятым были разъяснены их права, после чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при помощи технического прибора – алкотектора марки «Юпитер» зав.номер №. ФИО3 согласился на освидетельствование. При освидетельствовании правонарушителя на состояние алкогольного опьянения прибор показал о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,282 мг/л, что указывало на то, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 был согласен с результатами освидетельствования, о чем и расписался. При поверке по базе данных федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД по РФ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО3 был задержан и впоследствии помещен на специализированную автостоянку. Материал проверки в отношении ФИО3 был зарегистрирован в дежурной части Отдела МВД России по Гафурийскому району.

Свидетель Свидетель №3, в ходе следствия /л.д.30-32/ показал, что он, был приглашен инспекторами ДПС в качестве понятого, которые были на служебном автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов 00 минут, по <адрес> Рядом стояло транспортное средство - автомашина марки ВАЗ -№, с государственным регистрационным знаком №. Данным транспортным средством управлял ранее ему не знакомый мужчина, которого инспектора ДПС представили, как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. Водителю транспортного средства – автомашины марки ВАЗ №, с государственным регистрационным номером № ФИО3 и им понятым были разъяснены права, так как водитель данного транспортного средства визуально имел признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС Свидетель №1 был составлен соответствующий протокол, в котором он и другой понятой расписались. Затем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии нас при помощи технического прибора – алкотектора марки «Юпитер» зав.номер №, ФИО3 согласился на освидетельствование. При освидетельствовании ФИО3 на состояние алкогольного опьянения производилась видеозапись, показания прибора нам показал один из сотрудников ДПС и пояснил о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,282 мг/л., что указывало на то, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Водитель, ФИО3 был согласен с результатами освидетельствования. В составленных в нашем присутствии инспектором ДПС Свидетель №1 в протоколах, они поставили свои подписи, также их подписал ФИО3 Также инспектора пояснили, что при поверке по базе данных федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД по РФ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство, которым управлял ФИО3, также в присутствии их был задержан и помещен на автоэвакуатор, водитель которого пояснил, что увезет на специализированную стоянку <адрес>. По данному факту ему добавить нечего.

Свидетель Свидетель №4, в ходе следствия /л.д.39-41/ показал, что он, был приглашен инспекторами ДПС в качестве понятого, которые были на служебном автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов 00 минут, по <адрес>. Рядом стояло транспортное средство - автомашина марки ВАЗ - № с государственным регистрационным знаком №. Данным транспортным средством управлял ранее ему не знакомый мужчина, которого инспектора ДПС представили, как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: РБ, <адрес>. Водителю транспортного средства – автомашины марки ВАЗ №, с государственным регистрационным номером № ФИО3 и им понятым были разъяснены права, так как водитель данного транспортного средства визуально имел признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС Свидетель №1 был составлен соответствующий протокол, в котором он и другой понятой расписались. Затем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии нас при помощи технического прибора – алкотектора марки «Юпитер» зав.номер №, ФИО3 согласился на освидетельствование. При освидетельствовании ФИО3 на состояние алкогольного опьянения производилась видеозапись, показания прибора нам показал один из сотрудников ДПС и пояснил о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,282 мг/л., что указывало на то, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Водитель, ФИО3 был согласен с результатами освидетельствования. В составленных в нашем присутствии инспектором ДПС Свидетель №1 в протоколах, мы поставили свои подписи, также их подписал ФИО3 Также инспектора пояснили, что при поверке по базе данных федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД по РФ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство, которым управлял ФИО3, также в присутствии нас был задержан и помещен на автоэвакуатор, водитель которого пояснил, что увезет на специализированную стоянку <адрес>. По данному факту ему добавить нечего.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей виновность подсудимого ФИО3 подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гафурийскому району лейтенанта полиции Свидетель №1, в котором докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут во время несения службы совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гафурийскому району лейтенантом полиции Свидетель №2, по <адрес> вблизи <адрес> было остановлено транспортное средство ВАЗ – №, г.р.з. № под управлением гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. по адресу: РБ, <адрес>. В ходе проверки документов от данного гражданина исходил запах алкоголя изо рта, речь была нарушена, резкое изменение окраски кожный покров лица. Данный водитель был отстранен от управления транспортным средством. После чего в присутствии понятых данный гражданин прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», зав.номер № (АКТ №). Результатом освидетельствования было установлено состояние алкогольное опьянения 0,282 мг/л., номер чека №. В ходе дальнейших разбирательств было установлено, что в действиях гр. ФИО3, усматриваются признаки уголовно – наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как ранее, привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Транспортное средство ВАЗ – №, г.р.з. № помещено на специализированную стоянку, видеозапись на диске прилагается. В связи с тем, что в собранных материалах усматриваются признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ просит данный материал зарегистрировать в КУСП для принятия решения в порядке ст.144 УПК РФ, передать по подследственности в ОД Отдела МВД России по Гафурийскому району /л.д.4/

Протокола № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 от управления транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ -№ с государственным регистрационным знаком №. С данным документом ФИО3 согласен, в чем имеется его подпись. /л.д.5/

Из записи результатов исследования освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе №, на средстве измерений анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе тип Юпитер зав номер №, согласно которого при освидетельствовании ФИО3 результат освидетельствования составил 0,282 мг/л. С данным документом ФИО3 согласен, о чем имеется его подпись. /л.д.10/

Из акта № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 при освидетельствовании с применением технического средства измерения Юпитер зав.номер № установлено состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования 0,282 мг/л. С данным документом ФИО3 согласен, о чем имеется его подпись. /л.д.12/

Протоколом ОМП, фототаблица к нему согласно которых осмотрен и отображен участок местности по <адрес>, вблизи <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком №. /л.д.6-7,8-9/

Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гафурийскому району лейтенанта полиции Свидетель №1, к материалу проверки, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по Гафурийскому району под № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту управления ФИО3 с признаками алкогольного опьянения, транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ -№ с государственным регистрационным знаком №, на <адрес>, прилагается транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком №, диск DVD RW с видеозаписью. /л.д.16/

Протокола осмотра автомобиля и фото-таблица нему в ходе которого осмотрено и отображено транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ -№ с государственным регистрационным знаком №. /л.д. 36-37, 38-40/

Протокола осмотра предмета (документа) 1. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного документа: Мировой судья судебного участка № 2 по Аургазинскому району РБ ФИО8, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении № № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановил: ФИО3 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (дней) суток. Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 04.30 час. - ДД.ММ.ГГГГ Документ заверен подписью и мокрой печатью мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району РБ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

2. Компакт-диск DVD RW диск. При просмотре данного диска на персональном компьютере в помещении ОД Отдела МВД России по Гафурийскому району, просматривается как ФИО3 находится на переднем пассажирском сиденье в патрульной автомашине ДПС Отдела МВД России по Гафурийскому району. Установлено, как инспектор ДПС ФИО4 предлагает ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых при помощи прибора - алкотектора, при этом ему разъясняются его права. На видеозаписи ФИО3 проходит освидетельствование с помощью прибора алкотектора согласен. Прибор показывает 0,282 мг/л. После просмотра DVD R диска, он был упакован в белый бумажный носитель. /л.д. 41-42/

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого постановление мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ и компакт – диск DVD-RW с видеозаписью признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу № /л.д.51/

Протоколом осмотра предмета и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрено и отображено транспортное средство - марки ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № /л.д.25-27 /

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого транспортное средство-автомобиль марки ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком №, признано вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу №, который хранится на специализированной автостоянке по адресу: РБ, <адрес> /л.д.51/

Постановлением выемки, протокола выемки, согласно которого, у подозреваемого ФИО1 произведена выемка документов транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ № с грз №, на имя ФИО2. /л.д. 54, 55-56/

Протокола осмотра документов и предметов, согласно которого осмотрены документы транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №, на имя ФИО2. /л.д. 57-58/

Светокопии свидетельства о регистрации № № на имя ФИО2. /л.д. 14/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которого светокопия свидетельства о регистрации № № на транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № на имя ФИО2, вещественное доказательство – свидетельство о регистрации № № на транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № на имя ФИО2, возвратить по принадлежности подозреваемому ФИО3 под сохранную расписку. /л.д.60/

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем суд находит их допустимыми, относимыми, а изложенные в них сведения достоверными, протоколы следственных действий, иные документы добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинную картину происшествия, и в совокупности изобличают подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Для установления объективной стороны преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, необходимо доказать факт управления подсудимым транспортным средством, факт нахождения его в это время в состоянии опьянения и факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ.

Поскольку материалы дела бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период назначенного наказания по постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, относимость, допустимость, достоверность доказательств в подтверждение обвинения в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также достаточность всех этих доказательств в совокупности для разрешения уголовного дела, дают возможность суду вынести обвинительный приговор.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание его вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не выявил.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, смягчающего и отягчающего наказания обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения Уголовного кодекса РФ, а также положения ст. 43, ст. 49, ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрены за совершенные преступления.

Размер назначенного ФИО3 наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – компакт-диск DVD-RW с видео записью, ксерокопию постановления мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21103 c регистрационным знаком <***>– вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья И.Я. Абдулов