Приговор № 1-266/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-266/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>.

Каменский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Свистунова С.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Москвина В.А.

при секретаре Щербаченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с первых чисел <данные изъяты> года до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел направленный хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну <адрес> жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>, где при помощи гвоздодера, принесенного с собой, действуя умышленно, применяя физическую силу, взломал металлопластиковое окно, через которое незаконно проник в <адрес> принадлежащую Потерпевший №1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1. а именно: газовое оборудование с отопительной печи стоимостью 2500 рублей, стиральную машину <данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, одноконфорочную электрическую печь стоимостью 500 рублей, кухонный стол стоимостью 200 рублей, ковер размером 2x3 метра стоимостью 500 рублей, журнальный столик стоимостью 200 рублей, швейную машинку «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, телевизор «<данные изъяты>» диагональ 54 см. стоимостью 1000 рублей, хрустальную вазу стоимостью 500 рублей, хрустальные салатницы в количестве 2х штук стоимостью по 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, масляный обогреватель стоимостью 2000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 13600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможно распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 13600 рублей, который для нее является значительным.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть дело в особом порядке, и в ее отсутствие, о чем в деле имеется ее заявление.

Защитник адвокат Москвин В.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Свистунов С.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и отсутствии возражений против этого со стороны потерпевшей, защитника и государственного обвинителя, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО1- не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, судом, вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления.

Суд учитывает, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что он свою вину признал в полном объеме, и раскаялся в содеянном. Суд также учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра он <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 ч.1 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей, путем возврата похищенного имущества на сумму 9400 рублей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, который согласно ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ является опасным, в связи с чем суд при наличии смягчающих обстоятельств, при назначении наказания не учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд, при назначении наказания учитывает положение ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 представляет социальную опасность для общества, поэтому наказание необходимо назначить только в виде реального лишения свободы. Суд считает, что оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, так как согласно ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Так же при назначении наказания судом учитываются требования ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного им преступления.

Отбывание лишения свободы ФИО1, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, назначить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ и полагает, что такой вид и мера наказания будут достаточными для восстановления социальной справедливости, а также будут способствовать исправлению подсудимого и пресечению его преступной деятельности.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного.

Суд учитывает, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей <данные изъяты> области на судебном участке № по ст. <данные изъяты> УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В силу ст. 74 ч.5 УК РФ суд полагает необходимым отменить условное осуждение по данному приговору и назначить окончательное наказание по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 4200 рублей. Сумма гражданского иска признана подсудимым ФИО1 Суд полагает, что сумма гражданского иска подтверждается материалами уголовного дела, заявлен гражданский иск законно и обоснованно, с учетом признания исковых требований подсудимым ФИО1, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ полагает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Москвина В.А. участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ и назначить наказание - 2 ( два) года 3 ( три) месяца лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> области на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 ( двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть срок отбытия наказание содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу( включительно) засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима ( с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ)

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Москвина В.А. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 4200 ( четыре тысячи двести) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный стол, журнальный столик, телевизор марки « <данные изъяты>», масляный обогреватель, одноконфорочную электропечь, ковер, швейную машинку « <данные изъяты>» - по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: