Решение № 12-1785/2025 12-43/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 12-1785/2025

УИД: 36MS0044-01-2025-003312-50

№ 12-43/2026


Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2026 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 10 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 10 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления явилось постановление ст.инспектора по ПАЗ отдела по ПАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536250603032969 от 03.06.2025, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Указанное постановление не обжаловано в предусмотренный законом срок и вступило в законную силу 17.06.2025.

Срок исполнения административного наказания - срок уплаты административного штрафа истек 17.08.2025.

В установленный срок штраф ФИО1 не оплачен.

20.08.2025 инспектором группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронеж в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 36ЭП№119661П по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, ввиду нарушении норм процессуального права.

В судебном заседании ФИО1 заявленные доводы жлобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования норм ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением ст.инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536250603032969 от 03.06.2025, ФИО1, являющемуся собственником автомобиля №, на основании ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.03.06.2025 постановление было направлено в адрес ФИО1 электронным письмом и 04.06.2025 вручено адресату.

Постановление о привлечении административной ответственности обжаловано не было и 17.06.2025 вступило в законную силу. С ходатайством о предоставлении рассрочки/отсрочки ФИО1 не обращался.

Поскольку вышеуказанную обязанность ФИО1 не исполнил, административный штраф в установленный законом срок с 18.06.2025 по 17.08.2025 включительно, не оплачен (сведениями об оплате штрафа в установленный законом срок суд не располагает), его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются следующими доказательствами: постановлением ст.инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области № 1881053625060303296 от 03.06.2025, протоколом об административном правонарушении 36ЭП №119661П от 20.08.2025, данными ФБД Адмпрактика, согласно которым штраф по постановлению № 18810536250603032969 от 03.06.2025 в размере 1500 руб. не оплачен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводам по делу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к выводу о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 утверждал об отсутствии вины в совершении данного правонарушения, так как объективно не имел возможности исполнить обязанность по уплате штрафа.

Так, в соответствии с постановлением Центрального районного суда города Воронежа от 05.06.2025 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц.

Как следует из приговора 2-го Западного окружного военного суда от 02.10.2025, ФИО1 был задержан 05.06.2025 и содержался под стражей до 30.07.2025, а с 31 июля по 2 октября 2025 в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

ФИО1 в судебном заседании обращал внимание суда на то, что в связи с избранием в отношении него меры в виде запрета определенных действий, а именно использование сетей интернет, у него отсутствовала возможность исполнить постановление об административном правонарушении, направленное в его адрес в электронной форме.

Оценивая доводы жалобы, объяснения ФИО1 и дополнительно предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины в действиях ФИО1, так как исполнение административного наказания в виде административного штрафа предполагает уплату денежных средств не только посредством использования системы интернет.

Доводы ФИО1 о том, что в ходе рассмотрения уголовного дела у него были заблокированы движения денежных средств по всем счетам, открытым на его имя, не свидетельствует об отсутствии возможности исполнения обязанности по уплате штрафа.

Вид и размер наказания ФИО1 были назначены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в рамках, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, до размера не менее половины максимального размера.

Согласно материалам дела, извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания по делу об административном правонарушении направлялось ФИО1 (л.д.14) и вручено ему 26.09.2025 (л.д. 15).

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также защитника о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, довод заявителя о не извещении его, о времени и месте слушания дела опровергается материалами дела.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 10 октября 2025 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. На решение может быть подана жалоба в Первый кассационный суд общею юрисдикции.

Судья: Е.С. Шумейко