Решение № 2-2597/2025 2-2597/2025~М-11683/2024 М-11683/2024 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-2597/2025

УИД 11RS0001-01-2024-021678-49

Дело № 2-2597/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 сентября 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 ФИО14 к ООО «НОРВУД КОМИ» об установлении факта трудовых отношений по совместительству, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «НОРВУД КОМИ» /с учетом дополнений от ** ** **/ об установлении факта трудовых отношений по совместительству в должности ... в период с июня по ** ** ** года, взыскании задолженности по оплате труда по должности ... в размере 164 700 руб., задолженности по оплате труда по должности ... за период с ** ** ** года в размере 87 510,40 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы и отпускных в размере 124 799,33 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указано, что ** ** ** ** ** ** года ФИО2 была принята на работу на должность .... Во ** ** ** года истец совмещала также должность .... ** ** ** года трудовые отношения прекращены. В день увольнения окончательный расчет не произведен, заработная плата с учетом совместительства и сверхурочной работы не выплачена за период с ** ** **. По расчету недополученная выплата составила 234 293,69 руб., из которых 179 182,69 руб. за ** ** ** 55 111 руб. за ** ** **. По соглашению, заключенному между сторонами ** ** ** работодатель выплатил 234 293,69 руб., оплата поступила ** ** **. Однако оплата за сверхурочную работу заменена премией. Истец полагает, что выплата за сверхурочную работу, когда истец работала в должности ... за ** ** ** года в размере 37 788,13 руб., за ** ** ** года в размере 49 722,27 руб., а всего 87 510,40 руб. не произведена. Также не оплачена сверхурочная работа в должности мастера, а именно за ** ** ** года в размере 26 600 руб., за ** ** ** года в размере 37 100 руб., за ** ** ** ** ** ** года в размере 35 000 руб., за ** ** ** года в размере 9000 руб., а всего 167 700 руб.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока на обращение в суд.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания, оснований для его удовлетворения суд не усматривает, поскольку занятость представителя в ином судебном заседании не является основанием к отложению судебного разбирательства, учитывая также, что дата судебного заседания была согласована со всеми участниками процесса заблаговременно. Истец о причинах неявки суд не уведомила.

Ранее, в ходе судебного разбирательства истец поясняла, что у нее ежемесячно была переработка, она самостоятельно вела табели своей смены, кроме того, в ** ** ** года работала также за ... ФИО15, которая находилась на больничном, эта работа оплачена не была.

Суд чел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения участника процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и, оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 данного Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Следовательно, учитывая названные положения закона, по требованию об установлении факта трудовых отношений по совместительству в ** ** ** года срок на обращение в суд пропущен, равно пропущен срок на обращение в суд по требованию о взыскании задолженности по оплате труда за период с ** ** ** года включительно.

Согласно части пятой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд с иском ** ** ** года) при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 и 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. № 15).

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске о восстановлении нарушенного трудового права при условии отсутствия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска этого срока.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, лежит в данном случае на истце.

Из пояснений стороны истца следует, что о нарушении своих трудовых прав ФИО2 известно не было, поскольку расчетные листки на руки в период работы не выдавались.

Оценив причины пропуска срока на обращение в суд, указанные стороной истца, в отсутствие со стороны ответчика доказательств тому, что расчетные листки выдавались ФИО2, своевременно ежемесячно (следовательно, истцу было известно о составе ее заработной платы), суд находит необходимым восстановить пропущенный истцом срок на обращение в суд, поскольку в отсутствие сведений о начислении заработной платы, истец не имела возможность проверить наличие нарушений со стороны работодателя в части ее трудовых прав, связанных с надлежащей оплатой ее труда.

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзацем седьмым части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 97 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

В силу положений части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно частям 1 и 2 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Установлено, что ФИО16 ФИО2 была трудоустроена в ООО «НОРВУД КОМИ» на должность <данные изъяты>

<данные изъяты>

** ** ** по инициативе истца трудовые отношения между сторонами прекращены, трудовой договор расторгнут.

** ** ** года ФИО2 обратилась к работодателю с заявлением о выплате удержанной заработной платы, указав, что ** ** ** года подавала заявление о выдаче документов, в результате были выданы: <данные изъяты> Ознакомившись с указанными документами, в частности с табелями учета рабочего времени и о начислении заработной платы, пришла к выводу, что заработная плата была выплачена не в полном объеме, и не в соответствии с трудовым договором. График рабочего времени, указанный в договоре не соответствует графику, который был отработан, а также табелю учета рабочего времени. Положения трудового договора не соблюдались, фактически работала в сменном графике. Табель учета рабочего времени, выданный по запросу, составлен неверно. Просила выдать график/табель учета работы участка сушки и сортировки сухого пиломатериала с ее подписью в графе «Ознакомлен» с датой ознакомления. В выданных учета рабочего времени часть рабочих дней не совпадает с днями выходными и праздничными. Не учтена работа (менеджер СГП), которую замещала с основой работой с ** ** ** года. Ни в табеле учета рабочего времени, ни расчетных листах не указаны сведения о том, что работала по замещающей должности. Оплата за совмещение ... и ... отсутствует. ФИО2 просила правильно посчитать режим рабочего времени с учетом переработок на основании табелей учета рабочего времени, выплатить переработку с компенсацией за задержку оплаты.

** ** ** ФИО2 и ООО «НОРВУД КОМИ» заключено соглашение, в котором отражено, что выявлен факт ошибки при начислении заработной платы за период с ** ** ** в размере 234 293,69 руб., в том числе НДФЛ 13 % в размере 30458 руб. В целях исправления ошибки и перерасчета заработной платы ООО «НОРВУД КОМИ» в течение пяти дней с момента заключения соглашения выплачивает ФИО2 денежные средства в размере 234 293,69 руб., в том числе НДФЛ 13 % в размере 30458 руб. и перерасчета по ст. 236 ТК РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2 или иным способом.

В пункте 5 данного соглашения отражено, что какие-либо иные споры или взаимные претензии по трудовым отношениям между сторонами отсутствуют, финансовые вопросы, возникшие в результате ошибки, считаются урегулированными.

** ** ** ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 5.2 трудового договора № 12 от 01.12.2023, заключенного с ФИО2, предусмотрено, что за выполнение трудовой функции устанавливается должностной оклад пропорционально отработанному времени в размере 17 952,48 руб.

В пункте 5.3 трудового договора установлено, что работнику могут выплачиваться премии, которые не являются гарантированными выплатами.

Согласно пункту 5.4 трудового договора, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые 15 календарных дней (30 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15 числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится в предшествующий ему рабочий день.

** ** ** сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО2 работает на должности «мастер участка сортировки сухих пиломатериалов», ее должностной оклад составляет 20 979,45 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены табели учета рабочего времени в отношении ФИО2, из которых следует, что истец отработала <данные изъяты>

Из расчетных листков истца следует, что в <данные изъяты>

Согласно пункту 8.11.2. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «НОРВУД КОМИ» учетный период при суммированном учете рабочего времени составляет один квартал.

Исходя из данных, отраженных в табелях учета рабочего времени, ФИО2 отработала <данные изъяты>

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени и расчетных листков ФИО2 следует, что заработная плата начислялась и выплачивалась за фактически отработанное время. Сверхурочной работы не имелось.

Истец указывает, что представленные работодателем табели являются недействительными, поскольку указное в них время ее работы не соответствует тому времени, которое было действительно ею отработано.

Как предусмотрено статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются документы и материалы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом в подтверждение доводов о недоплаченной заработной плате файлы графиков работы ни кем не заверены, не имеют реквизитов, указывающих на то, что они происходят от работодателя, не содержат подписей уполномоченного на их составление лица и руководителя об утверждении графиков, скрепленных печатью организации, не указывают на дату их утверждения (составления), отсутствуют сведения об ознакомлении с ними работников под роспись и не указывают на то, что режим рабочего времени, установленный графиками, выполнялся истцом в действительности.

Никакие другие бесспорные доказательства в подтверждение тому, что истец в спорный период работала фактически по режиму рабочего времени, указанному в представленных графиках, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иными доказательствами, собранными по делу, содержание представленных истцом в виде незаверенных копий графиков, не подтверждено, напротив, опровергается представленными ответчиком документами (табелями учета рабочего времени, имеющимися у работодателя и утвержденного последним, расчетными листками, отражающими начисление заработной платы истцу в соответствии с данными табелями и выплату ей начисленной заработной платы), суд полагает, что не имеется процессуальных оснований принимать данные электронные файлы графиков в качестве относимых и достоверных доказательств по делу.

Также суд учитывает, что сами по себе графики работы, по смыслу норм трудового законодательства, не могут быть признаны документами, отражающими фактически отработанное работником время, подлежащее оплате, поскольку такие графики содержат сведения о запланированном рабочем времени и не относятся к унифицированным формам первичной учетной документации по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда.

Учет же фактически отработанного работником времени в спорный период, как следует из материалов дела, ответчиком велся в форме соответствующих табелей учета рабочего времени. В табелях учета рабочего времени отражено количество часов, отработанных работниками, информация о явках и неявках на работу и т.д.

При изложенных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты за сверхурочную работу и, соответственно, компенсации за задержку данной выплаты, не имеется.

Истец указывает, что в ** ** ** года работала по совместительству в должности ....

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса в их системной взаимосвязи, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудовых правоотношений презюмируется и трудовой договор считается заключенным. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Суд должен исходить не только из наличия или отсутствия тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания, приказа о допуске и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Совместительством является выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы (внутреннее совместительство), так и у других работодателей (внешнее совместительство) (статья 282 Трудового кодекса).

В соответствии со статьей 284 Трудового кодекса продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Согласно статье 285 Трудового кодекса оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Из пояснений сторон следует, что ФИО4 работает бухгалтером в ООО «НОРВУД КОМИ».

Истцом в материалы дела представлены скриншоты переписки в мессенджере с адресатом «ФИО17» (...), из которых следует, что ** ** ** пользователь ... спрашивала у ФИО2 о том, сколько часов она работала в ** ** ** за ..., на что ФИО2 ответила ей, скинув фотографию графика, 196 часов, после пользователь ... написала о необходимости точного количества по <данные изъяты> отправила фотографию расчетного листка за ** ** ** года, где рукописно отражено «32,8 (мастер) + 63 (ст.менед.)», также написав «<данные изъяты>».

Истцом в материалы дела также представлены скриншоты переписки в мессенджере с адресатом ... (...), из которых следует, что стороны переписки обменивались информацией по вопросу выполнения функций ....

Свидетель ФИО5, занимающая должность ..., суду показала, что в ** ** ** года она получила травму, находилась на больничном, иногда приходила на работу (раза 2-3 в неделю), только одну неделю была без выхода из дома. В ООО «НОРВУД КОМИ» было два ..., она и ... однако ... числилась заведующей складом. Когда она (свидетель) находилась на больничном, ее работу выполняла ФИО2 ФИО2 работу знала, была ответственной, в связи с чем, как пояснила свидетель, она ей доверяла. Замещение было согласовано с коммерческим отделом (с ФИО6 и ... (кто такая, свидетель не помнит).

Свидетель ФИО7, <данные изъяты>, суду пояснила, что работала в ООО «НОРВУД КОМИ» с ** ** **. Когда она пришла на работу, трудовым функциям ее обучала ФИО2, поскольку ФИО12 была на больничном (или в отпуске). Также работала <данные изъяты> ФИО13 которая трудоустроилась двумя неделями ранее, она тоже обращалась за помощью к ФИО2 Когда она (свидетель) трудоустроилась, ФИО8 привел ее к ФИО2 и сказал, что все вопросы к ней. ФИО8 и сам обращался за помощью к ФИО2 Свидетель пояснила, что именно ФИО8 говорил ФИО2 выполнять работу ..., а ФИО9 (<данные изъяты> ФИО2) эти поручения ФИО8 поддерживал.

Свидетель ФИО8, непосредственный руководитель ..., суду показал, что был трудоустроен в ООО «НОРВУД КОМИ» в ** ** ** на должность <данные изъяты>, истец уже работала в организации, являлась <данные изъяты>. Относительно того, выполняла ФИО2 трудовые функции ..., пояснил, что не знает. Знает, что было время, когда никто не выполнял эти функции ..., продукция просто лежала на складе. Слышал (не помнит от кого), что ФИО2 иногда выполняла работу ..., но эту работу он ей не поручал.

Из представленных ООО «НОРВУД КОМИ» в материалы дела расчетных листков ФИО5 за ** ** ** следует, что последней отработано за два месяца ** ** ** день, отсутствие по болезни ** ** ** дней.

Также ответчиком представлены накладные о выпуске готовой продукции за ** ** ** года, фамилия ФИО2 в графе ... не значится.

Из приказов о приеме на работу следует, что ФИО8 был принят на работу ** ** **, ФИО9 был принят на работу ** ** **, ФИО7 была принята на работу ** ** **.

Совокупность представленных суду доказательств факт выполнения ФИО2 работы ... по совместительству в период с ** ** ** не подтверждает.

Суду не представлены доказательства того, что директором ООО «НОРВУД КОМИ», либо непосредственным руководителем ФИО2 было поручено исполнение должностных обязанностей .... Сам по себе факт периодического выполнения части функций ... в период отсутствия основного работника по данной должности (ФИО5), в отсутствие доказательств распоряжения на то со стороны руководителей ФИО2, не свидетельствует о том, что между сторонами сложились трудовые отношения по совместительству. Доказательств, что между сторонами имелась договоренность относительно оплаты труда, режима рабочего времени в качестве ..., был согласован объем выполняемой по совместительству работы, была предусмотрена ответственность работника за качество выполняемой работы, определено подчинение определенным правилам трудовой распорядка по данной должности и т.д., суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что между сторонами имели место трудовые отношения по совместительству в должности ... не имеется, требовании иска в данной части суд находит необоснованными, факт совместительства недоказанным.

Учитывая, что факт работы истца по совместительству своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, производное от него требование о взыскании оплаты труда по совместительству также не подлежит удовлетворению.

По аналогичным обстоятельствам не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО18 к ООО «НОРВУД КОМИ» об установлении факта трудовых отношений по совместительству, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 года.

Председательствующий Т.С. Баженова